Решение по делу № 12-112/2022 от 28.06.2022

К делу № 12-112/2022

61MS0150-01-2022-001528-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 августа 2022 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев жалобу Шевченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевченко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19.05.2022 года Шевченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевченко В.В. подал жалобу, в обоснование которой указал, что согласно обстоятельствам дела, ... сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении него составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, его действия неправильно квалифицированы сотрудниками ОГИБДД. Согласно постановления мирового судьи установлено, что он выехал на полосу встречного движения, а/д «Ростов-Таганрог». Однако он двигался перпендикулярно полосе встречного движения, а/д «Ростов-Таганрог», совершая маневр в виде поворота налево с пересечением полосы встречного движения. Данный маневр совершал путем выезда на перекрестке дорог позволяющей ему поворот налево на данном участке дороги. Выезд совершался со второстепенной дороги на главную дорогу, а/д «Ростов-Таганрог», при этом он совершая маневр в виде поворота налево, допустил лишь наезд на полосу разметки, предусмотренную п.3.1 ПДД РФ, левым колесом. Материалы административного дела и постановление мирового судьи не содержат сведений о том, что он двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и такие действия следовало квалифицировать по ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит изменить постановление о назначении административного наказания, действия Шевченко В.В. переквалифицировать с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административный штраф, предусмотренный ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шевченко В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что сотрудниками ГИБДД неправильно квалифицированы его нарушения Правилам ГИБДД.

Исследовав материалы дела, выслушав Шевченко В.В. суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в 09 час.40 мин. ... Шевченко В.В, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., выехал в нарушение ПДД при повороте на лево на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Факт совершения Шевченко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 2); схемой правонарушения (л.д. 3); рапортом от ... ИДПС взвода 4 роты 1го ОБ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по РО Р.А.П. (л.д.4), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шевченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Шевченко В.В. совершил поворот налево с пересечением разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения до пересечения проезжих частей, следовательно, пункта 8.6 Правил дорожного движения не нарушил, а потому его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований дорожной разметки, обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела с учетом схемы места совершения административного правонарушения, отражающих сведения о траектории движения автомобиля под управлением Шевченко В.В. усматривается факт нарушения им требований пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем действия Шевченко В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О своем несогласии со схемой места совершения правонарушения при ее составлении Шевченко В.В. не указал, при составлении протокола об административном правонарушении вину в нарушении п. 8.6 ППП РФ признал.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы, приводимые заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут, поскольку административное наказание мировым судьей назначено Шевченко В.В. в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность. Ему назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Шевченко В.В. к административной ответственности, допущено не было.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Шевченко В.В. не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевченко В.В. - оставить без изменения, а жалобу Шевченко В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      А.А. Карачина