Решение от 01.11.2022 по делу № 33-13568/2022 от 26.09.2022

    Судья ФИО3                                                        Дело [номер]

    Дело [номер]

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                           01 ноября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

    председательствующего судьи ФИО4,

    судей ФИО12, ФИО17 И.Л.,

    при секретаре ФИО6,

    с участием ФИО8, его представителя ФИО7, ФИО10, представителя администрации Большемурашкинского муниципального района ФИО1 [адрес] ФИО11,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12

    гражданское дело по апелляционной жалобе Алёшина ФИО2

    на решение Большемурашкинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] по иску Алёшина ФИО2 к администрации Большемурашкинского муниципального района ФИО1 [адрес] о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и о восстановлении на учете,

    УСТАНОВИЛА:

    Алёшин К.А. обратился в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального района ФИО1 [адрес], в котором просил признать незаконным постановление главы администрации [адрес] от [дата] [номер] о снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать ответчика восстановить его и членов его семьи на жилищном учете в прежней очереди.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] он и члены его семьи были поставлены на очередь на получение жилья. Оспариваемым постановлением администрации он и члены его семьи были сняты с жилищного учета по мотиву того, что обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи составляет более 9 кв.м.

    Постановление администрации считает незаконным, поскольку был поставлен на учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

    Решением Большемурашкинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований Алёшина К.А. отказано.

    В апелляционной жалобе Алёшина К.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.

    Заявитель жалобы полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований не имелось, в качестве оснований к отмене приводятся те же доводы, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в исковом заявлении.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

    В судебном заседании ФИО8, его представитель ФИО9, третье лицо ФИО10 требования жалобы поддержали.

    Представитель администрации Большемурашкинского муниципального района ФИО1 [адрес] ФИО11 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО1 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что семья истца состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 года.

    Постановлением главы администрации района от [дата] [номер] было утверждено решение жилищной комиссии при администрации района (протокол [номер] от [дата]).

    В соответствии с данным постановлением истец ФИО18 К.А. и члены его семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма и обеспеченностью жилой площадью на каждого члена семьи более 9 кв.м. в соответствие с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО1 [адрес], утвержденными решением исполкома областного Совета народных ФИО13 и президиума областного Совета профессиональных Союзов от [дата] [номер].

    Судом установлено, что в квартире истца зарегистрированы 4 человека: истец ФИО19 К.А., третьи лица ФИО20 Э.В., ФИО13, ФИО14.

    Согласно выписке из ЕГРН общая площадь квартиры, в которой зарегистрированы истец и члены его семьи, составляет 48,6 кв.м..

    На основании договора участия в долевом строительстве от [дата] ФИО10 в период брака с ФИО8 приобретена квартира площадью 35,2 кв.м., о чем за ней [дата] зарегистрировано право собственности.

    Согласно договору купли-продажи, право собственности ФИО21 Э.В. на указанную квартиру было прекращено [дата].

    В соответствии с заключением межведомственной комиссии от [дата] [номер] квартира истца была признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодной для проживания, что также подтверждено решением Большемурашкинского районного суда от [дата].

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату издания распоряжения [дата] у истца отсутствовало право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку общий уровень жилищной обеспеченности семьи истца составляет 83,8 кв.м. и на каждого члена семьи приходится по 20,95 кв.м. общей площади жилья, что превышает установленную норму предоставления в размере 18 кв.м. общей площади жилья на человека.

    Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря [номер] года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

    Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до [дата], установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до [дата] в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

    По смыслу вышеуказанных положений закона граждане, поставленные на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий до [дата], могут быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до [дата], давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

    Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

    Снятие истца с учета нуждающихся в жилищных помещениях, учитывая положения статьи 6 Федерального закона от [дата] N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] [░░░░░] ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20,95 ░░.░., ░ ░░░░░ 17.9 ░░.░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] N 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░] [░░░░░].

    ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ [░░░░], ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] [░░░░░] ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                          ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: