Решение по делу № 2-2983/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-2983/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харыбина Игоря Борисовича к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома литер «Р» и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

Здание литера «Р» учтено в ЕГРН с кадастровым №, площадью 5,7 кв.м, назначение – жилой дом.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым № сформирован, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме выполнены работы по реконструкции – построены пристройки литеры «р1», «р2», в существовавшем чердачном пространстве над основной частью здания оборудован мансардный этаж, в т.ч. выполнено переоборудование жилых помещений, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства – площадь и объем здания.

Также в ходе реконструкции были снесены ранее учтенные служебные строения – нежилые здания – литер «Б», сарай, кадастровый №, площадью 15,5 кв.м.; литер «В», летняя кухня, кадастровый №, площадью 20,8 кв.м.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадью здания литер «Р» составляет 101,7 кв.м (площадь здания с учетом всех частей 110,5 кв.м), в т.ч. жилая – 39,2 кв.м.

Согласно выводам заключения специалиста МУП «ЦТИ» <адрес> конструктивное решение жилого дома литера «Р» с пристройкой литера «р1», «р2» по адресу: <адрес> выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СНиП 21.01.97*, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности (ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10), и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№а, 9а, 89в, 93а Сборника № УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция здания путем строительства пристроек литер «р1» и «р2», обустройства мансардного этажа, а также переоборудования жилого дома с кадастровым №, в результате которых площадь жилого дома литер «Р» составила 101,7 кв.м (площадь здания с учетом всех частей 110,5 кв.м) не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживанию всех или отдельных граждан дома и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Экспертом рекомендовано снять с кадастрового учета снесенные в ходе строительства, ранее учтенные служебные строения с кадастровыми №№, №, как прекратившие свое существование в качестве объектов права.

При обращении истца в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении в реконструированном виде жилого дома ему рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд признать за Харыбиным И.Б. право собственности на реконструированный жилой дом литер «Р», общей площадью 101,7 кв.м. (площадь здания с учетом всех частей 110,5 кв.м.) по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета снесенные в ходе строительства, ранее учтенные служебные строения с кадастровыми №№, как прекратившие свое существование в качестве объектов права.

В судебном заседании истец Харыбин И.Б. просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации <адрес> Коваленко А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Харыбин И.Б. является собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 55,7 кв.м и земельного участка с кадастровым №, площадью 659 +/- 5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-19, 20-30).

Согласно справке, выданной МУП «ЦТИ» <адрес>, собственником зданий, строений по адресу: <адрес> является Харыбин И.Б. На участке имеется жилой дом литер «Р», площадью 101,7 кв.м, в т.ч. жилой – 39,2 кв.м, в доме произведена самовольная реконструкция (л.д.32).

Собственником жилого дома литер «Р» по вышеуказанному адресу с привлечением специалистов, без получения разрешения органов местного самоуправления, была выполнена реконструкция жилого дома, а именно: построены пристройки литеры «р1», «р2», в существовавшем чердачном пространстве над основной частью здания оборудован мансардный этаж, в т.ч. выполнено переоборудование жилых помещений, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства – площадь и объем здания.

Также в ходе реконструкции были снесены ранее учтенные служебные строения – нежилые здания – литер «Б», сарай, кадастровый №, площадью 15,5 кв.м.; литер «В», летняя кухня, кадастровый №, площадью 20,8 кв.м.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь здания литер «Р» составляет 101,7 кв.м (площадь здания с учетом всех частей 110,5 кв.м), в т.ч. жилая – 39,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (<дата>) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до <дата> направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата> конструктивное решение жилого дома литера «Р» с пристройкой литера «р1», «р2» по адресу: <адрес> выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СНиП 21.01.97*, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности (ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10), и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№а, 9а, 89в, 93а Сборника № УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция здания путем строительства пристроек литер «р1» и «р2», обустройства мансардного этажа, а также переоборудования жилого дома с кадастровым №, в результате которых площадь жилого дома литер «Р» составила 101,7 кв.м. (площадь здания с учетом всех частей 110,5 кв.м.) не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживанию всех или отдельных граждан дома и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Экспертом рекомендовано снять с кадастрового учета снесенные в ходе строительства, ранее учтенные служебные строения с кадастровыми №№, №, как прекратившие свое существование в качестве объектов права.

При обращении истца в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде истцам было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция осуществлена с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственник смежного земельного участка по <адрес> в <адрес> Кочканогов Н.М. не возражает против сохранения жилого дома литера «Р», расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, о чем свидетельствуют его заявление, приобщенное к материалам дела, сохранение дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования Харыбина И.Б. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежащими удовлетворениию.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Поскольку в результате реконструкции ранее учтенные служебные нежилые строения – сарай литер «Б», с кадастровым №, площадью 15,5 кв.м; летняя кухня литер «В», с кадастровым №, площадью 20,8 кв.м по указанному адресу прекратили свое существование в качестве самостоятельных объектов недвижимости, суд полагает возможным снять с кадастрового учета указанные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,7 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 110,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.