Решение от 29.01.2019 по делу № 2-9/2019 от 03.12.2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Усть-Уда                                                                               29 января 2019 года

        Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» ссылалось на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее – ОАО, наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством) (далее - ПАО КБ «УБРиР») и Мусевой Т.Г. <дата обезличена> был заключен кредитный договор № <обезличено>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под 69% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № <обезличено>, по которому банк уступил требования к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик требования о возврате задолженности не исполнил. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Мусева Т.Г., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, но представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска указанного срока, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении права истцу стало известно <дата обезличена>, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещенное о судебном заседании, представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, началом течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного <дата обезличена> с ПАО КБ «УБРиР» Мусева Т.Г. обязалась производить платежи ежемесячно, в определенной сумме в счет погашения своих обязательств перед банком.

Погашение задолженности по кредитному договору было прекращено Мусевой Т.Г. <дата обезличена>, сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, после указанной даты не вносилась.

<дата обезличена> между КБ «УБРиР» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № <обезличено>, по которому банк уступил требования к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. и в отношении Мусевой Т.Г.

Из приложения к договору цессии (л.д. № <обезличено>) следует, что размер задолженности на момент уступки прав требования составил <данные изъяты> рублей – сумму, заявленной ко взысканию в рамках настоящего иска. О той же задолженности, включая ее составные части (основной долг и проценты за пользование кредитом), указано в уведомлении о состоявшейся уступке права требования (л.д. № <обезличено>).

Таким образом, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно <дата обезличена> при заключении договора цессии, следовательно, последним днем срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности является <дата обезличена>.

Из чего суд делает вывод об образовании указанной задолженности не позднее <дата обезличена>.

Однако, обращение за судебной защитой состоялось, иначе заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок мирового судьи <дата обезличена>, то есть спустя 3 года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав (материалы дела № <обезличено>, находившегося в производстве мирового судьи о выдаче судебного приказа). В суд с настоящим иском истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте <дата обезличена>.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом поступившего в материалы дела заявления ответчика Мусевой Т.Г. о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска указанного срока и действия положений ст. 199 ГК РФ в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № <░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

        ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░