Решение по делу № 2-2233/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-2233\2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013года      г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

с участием адвоката Брусовой А.И.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.Н. к Старшиновой К.В. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка от //дата/ 2011 года, по встречному иску Старшиновой К.В. к Сидорову С.Н., о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка от /дата/ 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.Н. обратился в суд с иском о понуждении Старшинову К.В. заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадью/ кв.м, земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, перешедшего к ответчице после смерти её матери, Л., на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка, заключенного /дата/ 2011 года.

Иск мотивирован тем, что между Сидоровым С.Н. и Старшиновой К.В., от имени которой действовал Лютин А.А. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.В. /дата/ 2011 года по реестру № /номер/, /дата/ 2012 года был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, за /сумма/ рублей. При этом, в п. 2 данного договора было указано, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи и зарегистрировать переход права в Управлении Росреестра по Московской области не позднее /дата/ 2012 года. Покупатель в счёт оплаты по предстоящему договору и в обеспечение исполнения указанного Договора перед продавцом, в качестве задатка внес денежную сумму, равную полной стоимости земельного участка в размере /сумма/ рублей.

/дата/ 2011 года Старшинова К.В. выдала доверенность, удостоверенную нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.В., номер в реестре № /номер/, на имя Лютина А.А. подготовить документы и продать за цену и на условиях по своему усмотрению Сидорову С.Н. принадлежащий ей земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу, для чего предоставила Лютину А.А. право, в том числе, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор, переход права собственности, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых документов. Доверенность была выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности.

/дата/ 2011 года Старшинова К.В. написала заявление, удостоверенное нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.В. номер в реестре № /номер/, о подтверждении получения ею от Сидорова С.Н. денег в сумме /сумма/ рублей за продаваемый земельный участок, находящийся в /адрес/.

/дата/ 2012 года Сидоров С.Н. получил уведомление о вручении Старшиновой К.В. направленной им телеграммы о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, на условиях предварительного договора.

/дата/ 2012 года Сидоров С.Н. получил телеграмму от Старшиновой К.В. о согласии заключить с ним договор купли-продажи этого земельного участка за цену в размере /сумма/ рублей, с зачётом ранее переданных /сумма/ рублей, включая оплату государственной пошлины в сумме /сумма/ рублей, после оформления на него прав, либо заключив предварительный договор купли-продажи на условиях указной выше цены. /дата/ 2012 года Старшинова К.В. уведомила его о том, что заключать договор на ранее оговоренных условиях она не желает.

Сидоров С.Н. вынужден обратиться в суд с иском, поскольку считает, что при вышеизложенных обстоятельствах в судебном порядке необходимо обязать ответчицу заключить с ним договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора. В настоящее время за Старшиной К.В. право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель Сидорова С.Н., Исакович Т.Н., в судебном заседании поддержала основной иск, по изложенным в нём основаниям, и возражала против удовлетворения встречного иска. Представила письменные возражения на встречный иск.

Представитель Старшиновой К.В. иск Сидорова С.Н. не признала, был подан встречный иск о признании недействительным (сделки)предварительного договора, который мотивирован тем, что решением суда от /дата/ 2011 года по гражданскому делу № 2-2562/11 за Старшиновой К.В. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти Л., умершей /дата/ 2010 года.

Ведением судебного дела, а именно: вопросами вступления в наследство, подготовкой иска о признании права собственности, заказе выписки Формы В1 из ФГУ «Кадастровая палата», оплатой государственной пошлины в суд, представлением интересов в суде, занимался Лютин А.А., и для этих целей ему ею была выдана доверенность от /дата/ 2011 года № /номер/, с соответствующими полномочиями.

Так как у Старшиновой К.В. было намерение в будущем, после приобретения прав собственника, продать этот земельный участок, то, соответственно, был и предполагаемый покупатель в лице Сидорова С.Н., с которым сама Старшинова К.В. никакого договора не заключала.

Более того, именно Сидоров С.Н. порекомендовал Старшиновой К.В. представителя Лютина А.А. для ведения её дела. Договор на ведение наследственного дела, а также судебного дела о признании права собственности, Старшинова К.В. и Лютин А.А. не подписывали.

Однако, для оплаты государственной пошлины, а также за ведение самого дела требовались финансовые затраты, которых у Старшиновой К.В. не было, в связи с чем она, т.е. Старшинова К.В., получила от Сидорова С.Н. денежные средства, в счёт задатка для будущей продажи земли, в размере /сумма/ рублей обозначив их в расписке «за продаваемый земельный участок».

Старшинова К.В. в своем иске утверждает, что никакого предварительного договора купли-продажи земельного участка она сама с Сидоровым С.Н. не заключала, хотя переговоры о продаже велись. Действия Лютина, как представителя Старшиновой по доверенности по заключению договора, не одобряла.

В ведения переговоров с Сидоровым, Старшиновой была определена стоимость земельного участка в /сумма/ рублей. Данная стоимость была объективно реальной с учетом кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет /сумма/ рублей.

/дата/ 2012 года Старшинова К.В. получила телеграмму с требованием Сидорова С.Н. о заключении договора купли-продажи земельного участка на условиях заключенного ранее предварительного договора купли-продажи земельного участка.

/дата/ 2012 года Старшинова К.В. сообщила Сидорову С.Н, что никакого предварительного договора купли-продажи она не заключала, и требовать от неё заключения договора Сидоров не может.

В /дата/ 2012 года Старшиновой К.В. стало известно о предъявленном к ней Сидоровым иске, которым в числе доказательств был представлен предварительный договор купли-продажи от /дата/ 2012 года, доверенность № /номер/, выданная нотариусом Бондаревой Л.В./дата/ 2011 года на имя Лютину А.А. от имени Старшиновой К.В.. В этой доверенности были указаны полномочия Лютина А.А. на продажу земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадью/ кв.м, земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/. Однако полномочий Лютину А.А. на продажу земельного участка она не давала, и подписание предварительного договора купли-продажи от лица Старшиновой К.В. в их число не входило. Истица считает, что заявление Старшиновой К.В. о получении /сумма/ рублей от Сидорова не является предварительным договором. У Лютина А.А. не было полномочий на совершение сделки -обязательства от имени Старшиновой на заключение в будущем договора купли-продажи, т.к. соглашение о цене между Сидоровым и Старшиновой достигнуто не было. Полномочия у Лютина были лишь на совершение самой сделки купли-продажи. Кроме того, на момент заключения предварительного договора купли-продажи Старшинова не была собственником земельного участка.

В судебном заседании представитель Старшиновой К.В., Брусова А.И., поддержала встречный иск Старшиновой К.В., по основаниям, указанным в заявлении, возражала против удовлетворения иска Сидорова С.Н.. Пояснила, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от /дата/ 2011 был заключен от имени Старшиновой К.В. Лютиным А.А., не имеющим на то полномочий. Сама Старшинова К.В. предварительный договор купли-продажи не подписывала. Расписку в получении от Сидорова С.Н. /сумма/ рублей Старшинова К.В. писала.

Лютин А.А. в судебном заседании не присутствовал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поддержал иск Сидорова С.Н., возражал против иска Старшиновой К.В..

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 429 ГК РФ, «по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд установил, что /дата/ 2011 года Старшинова К.В. выдала на имя Лютина А.А. нотариально удостоверенную доверенность за № /номер/ на право подготовить документы и продать гр. Сидорову С.Н. за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /площадью/ кв.м, земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/.

На основании указанной доверенности, Лютин А.А., действуя от имени Старшиновой К.В., заключил /дата/ 2011 года с Сидоровым С.Н. предварительный договор купли-продажи этого земельного участка за /сумма/ рублей, и они обязались в срок до /дата/ 2012 года заключить основной договор купли-продажи (л.д. 8-9).

Согласно решению Клинского городского суда от /дата/ 2012 года, вступившего в законную силу /дата/ 2012 года, доверенность № /номер/ от /дата/ 2011 года суд не признал недействительной, т.к. она « выдана Старшиновой К.В. и ею же подписана, о чём в доверенности имеются соответствующие записи; указание же нотариусом в тексте доверенности о том, что другой экземпляр доверенности выдается В., которая и подписала эту доверенность, является технической ошибкой нотариуса, которая не свидетельствует о пороке воли Старшиновой К.В. на предоставление ею определённых полномочий Лютину А.А. в отношении спорного земельного участка. Эта техническая ошибка не влечёт недействительности доверенности, т.к. не предусмотрена в качестве таковой в ГК РФ, в Основах законодательства о нотариате и в Приказе Минюста РФ от 10.04.2002 г. № 99. В оспариваемой доверенности ясно указано место нахождение продаваемого Старшиновой К.В. земельного участка, его кадастровый номер и площадь; также ясно выражена воля Старшиновой К.В. в отношении цены и условий продажи - за цену и на условиях по усмотрению Лютина А.А.».

В этом же решении суда указано, что «предварительный договор от /дата/ 2011 года заключен в форме, установленной для основного договора, содержит все условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в нём указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор».

«Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Суд полагает, что данное решение суда от /дата/ 2012 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела..

В ходе рассмотрения дела установлено, что /дата/ 2011 года, Старшинова К.В. получила /сумма/ рублей за указанный земельный участок, о чём ею написано нотариально удостоверенное заявление (л.д.10), что суд расценивает как одобрение действий со стороны Лютина А.А. от ее имени в отношении спорного земельного участка.

Также Сидоровым С.Н. суду представлена телеграмма от /дата/ 2012 года, из которой следует, что до установленного договором срока, т.е. до /дата/ 2012 года, - Сидоров С.Н. направил Старшиновой К.В. предложение заключить договор купли-продажи земельного участка. Таким образом, требования ст.429 ГК РФ были соблюдены Сидоровым С.Н..

Тогда как Старшинова К.В. только /дата/ 2012 года направила в адрес Сидорова С.Н. телеграмму, где она определила новую цену земельного участка. /дата/ 2013 года. Старшинова К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадью/ кв.м, земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д.21).

В силу закона, ч.4 ст. 1152, «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Таким образом, доводы представителя Старшиновой К.В. о том, что на момент заключения предварительного договора Старшинова К.В. не являлась собственником земельного участка, несостоятельны.

На основании изложенного, суд отказывает Старшиновой К.В. в удовлетворении встречного иска и полагает, что удовлетворению подлежит иск Сидорова С.Н., в настоящее время нет препятствий для заключения между сторонами основного договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Сидорова С.Н. на спорный земельный участок на условиях ранее заключенного предварительного договора купли-продажи земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. По смыслу п. 5 вышеназванной статьи понуждение к заключению основного договора возможно лишь в отношении стороны, уклонившейся от такого договора после получения предложения от второй стороны (п. 4 ст. 445 ГК РФ). В п. 2 предварительного договора стороны определили срок для заключения основного договора не позднее /дата/ 2012 года. Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой его заключение в соответствии с Кодексом или иными законами обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи в срок, установленный в предварительном договоре купли-продажи заключен не был. С требованием о заключении договора купли-продажи Сидоров С.Н. первоначально обратился /дата/ 2012 года. Но до этого, /дата/ 2012 года он, как одна из сторон предварительного договора, направил в установленный срок, до /дата/ 2012 года, на имя Старшиной К.В. телеграмму с предложением о заключении основного договора.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, обязательства, предусмотренные указанным договором не прекращены и имеются правовые основания для понуждения Старшиновой К.В. к заключению договора купли-продажи недвижимости. В соответствии с требованиями ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Из прямого прочтения предварительного договора от /дата/ 2011 года, сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в котором стороны договорились заключить в будущем основной договор на условиях предварительного договора от /дата/ 2011 года.

Предварительным договором предусмотрен срок заключения основного договора до /дата/ 2012 года. Следовательно, ответчица, являясь наследницей Старшиновой Л.В., в порядке универсального правопреемства, имела обязанность заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного либо могла дать такие полномочия доверенному лицу на основании доверенности, что она и сделала, выдав Лютину А.А. доверенность на право заключить договор на условиях и за цену по его усмотрению. В период действия предварительного договора, Сидоров С.Н., в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 429 ГК РФ, направил Старшиновой предложение о заключении основного договора, а уже /дата/ 2012 года обратился в суд с иском о понуждении заключить основной договор, следовательно, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи не прекратились.

Суд полагает, что ссылка представителя Старшиновой К.В. на то, что сама Старшинова предварительный договор с Сидоровым С.Н. не подписывала, учитывая, что она выдала доверенность на имя Лютина А.А., согласно которой, поручает ему продать земельный участок Сидорову С.Н. за цену и на условиях по своему усмотрению, является несостоятельной.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя Старшиновой К.В. том, что Старшинова К.В. не одобряла действия Лютина А.А. по заключению предварительного договора, которые опровергаются материалами дела и вступившим в законную силу решением суда.

В договоре сторонами были согласованы существенные условия сделки, в том числе и стоимость земельного участка. Доказательств того, что сторонами была согласована цена земельного участка в размере /сумма/ рублей, не имеется, и в данном случае свидетельские показания не могут быть доказательством данного обстоятельства. В предварительном договоре цена была указана. Судом установлено, что Лютин А.А. не выходил за пределы своих полномочий, а действовал строго в рамках доверенности, выданной на его имя. А доверенность предоставляла Лютину А.А. заключить предварительный договор купли-продажи земельного участка на условиях и за цену по его усмотрению.

Иск Сидоровым С.Н. заявлен обоснованно. Встречный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидорова С.Н. к Старшиновой К.В. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка от /дата/ 2011 года, удовлетворить.

Обязать Старшинову К.В. заключить с Сидоровым С.Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадью/ кв.м, земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка, заключенного /дата/ 2011 года между Сидоровым С.Н. и Старшиновой К.В., от имени которой действовал Лютин А.А. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.В./дата/ 2011 года по реестру № /номер/.

Исковые требования Старшиновой К.В. к Сидорову С.Н., о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв.м. земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, заключенного /дата/ 2011 года между Сидоровым С.Н. и Старшиновой К.В., от имени которой действовал Лютин А.А. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.В./дата/ 2011 года по реестру № /номер/, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года.

Судья Н.Ф. Коренева.