Решение по делу № 33а-3199/2022 от 03.03.2022

Судья Малахов С.Л.    

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-5977/2021

№ 33а-3199/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  26 апреля 2022 года

    

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Шумовой Н.А., Толстик Н.В.

при секретаре Тишаевой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Алтпромснаб» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Алтпромснаб» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Казанцевой Ю.А № 275589755/5410-2 от 19.10.2021 и № 275637173/5410-2 от 20.10.2021 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявления указано, что в отношении ООО «Алтпромснаб» на исполнении в ОСП Центрального района г. Новосибирска находится сводное исполнительное производство № 65260/19/54010-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем внесены оспариваемые постановления о наложении запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ: от 19.10.2021 исх. № 275589755/5410-2, от 20.10.2021 исх. № 275637173/5410-2.

ООО «Алтпромснаб» не согласно с указанными постановлениями, считает их незаконными по причине несоответствия принципам и задачам исполнительного производства, а также нарушающими права общества на осуществление хозяйственной деятельности.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С судебным решением не согласилось ООО «Алтпромснаб». В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судебный пристав, накладывая обеспечительные меры, должен был, прежде всего, обосновать их необходимость в рамках исполнительных производств в отношении юридического лица, а также учитывать последствия этих мер для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, в рамках которых установлены ограничения. Доли в обществе являются имуществом учредителей, непосредственно само Общество долями в уставном капитале не владеет. Применяемые ограничения не должны нарушать права и законные интересы лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Кроме нарушения прав третьих лиц необоснованным ограничением в отношении состава участников и долей, имеет место и нарушение прав самого Общества. На момент принятия оспариваемых ограничительных мер в материалах исполнительного производства и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания полагать, что Общество пытается уйти от долгов, прекратить свою деятельность. Сам по себе состав участников общества не может повлиять на исполнение требований о взыскании денежных средств с должника.

Отмена 11.11.2021 запрета, касающегося регистрации изменений в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения общества, не ведет к признанию оспариваемых постановлений законными, поскольку факт реального нарушения прав Общества был доказан (решение налогового органа об отказе в регистрации сведений об изменении места нахождения общества от 21.10.2021).

На основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Согласно части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлен надлежащим образом круг лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в деле, являлись должник по исполнительным производствам – ООО «АЛТПРОМСНАБ», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Казанцева Ю.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Авдонина К.А., а также взыскатели - УФК по Алтайскому краю, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Госинспекция Алтайского края, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, Управление имущественных отношений Алтайского края, АО «Барнаульская Горэлектросеть», Пашкова И.М., Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Вместе с тем, из оспариваемых постановлений и представленных в дело материалов исполнительных производств следует, что по сводному исполнительному производству, для обеспечения исполнения по которым требований исполнительных документов вынесены оспариваемые постановления, помимо привлеченных судом первой инстанции к участию в деле взыскателей, таковыми также являлись ОПФР по НСО (ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска), а также МИФНС № 15 по Алтайскому краю, которые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены не были (л.д.22, 26,142).

Кроме того, из содержания оспариваемых постановлений следует, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на внесение обществом в ЕГРЮЛ изменений в сведения о размере уставного капитала и о составе участников общества.

Вместе с тем, из содержания положений ст.ст.7,8,14,17,21 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующих права участников общества с ограниченной ответственностью, порядок увеличения уставного капитала общества и перехода доли участника общества к другим лицам, усматривается, что рассмотрение судом вопроса о законности оспариваемых постановлений в названной части влечет за собой разрешение вопроса о правах и обязанностях участников общества, которыми, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в дело, являются Орлов А.С. и Ростов В.В. Однако, указанные лица к участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены не были.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми на стадии апелляционного рассмотрения, свидетельствуют о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу принятого судебного акта не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

33а-3199/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью АЛТПРОМСНАБ
Ответчики
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Казанцева Ю.А.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Авдонина Ксения Алексеевна
Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
Другие
Управление имущественных отношений Алтайского края
Пашкова Ирина Михайловна
УФК по Алтайскому краю (инспекция строительного и жилищного надзора Алиайского края г.Барнаула)
АО Барнаульская горэлектросеть
ИФНС по Центральному району г.Новосибирска
Министерство имущественных отношений Алтайского края
Госинспекция Алтайского края
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
03.03.2022Передача дела судье
26.04.2022Судебное заседание
11.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее