Решение по делу № 33-1584/2023 (33-27132/2022;) от 14.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1584/2023 (33-27132/2022) 78RS0014-01-2022-005176-17 Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей с участием прокурора при секретаре	Ковалевой Е.В. Барминой Е.А. Турченюк В.С. Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5454/2022 по апелляционной жалобе Иванова Святослава Олеговича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2022 года по иску Иванова Святослава Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПЛА» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.О. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АЛПЛА», в котором просил взыскать с ответчика сумму недополученного по вине работодателя пособия по безработице в размере 11 472 рублей, компенсации морального вреда в размере 620 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «АЛПЛА». <дата> Иванов С.О. обратился в ООО «АЛПЛА» с заявлением о выдаче справки о среднем заработке за последние три месяца.

Справка была подготовлена и направлена истцу почтой <дата>, в связи с чем, по причине несвоевременности выдачи справки работодателем, пособие по безработице являлось минимальным (1500 рублей в месяц), в то время как его максимальный размер, на который истец мог претендовать составлял 12 972 рубля.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Алпла» в пользу Иванова С.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ответчика также взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой, с учетом дополнений, полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Прокурор в своем заключении полагала, что с учетом несвоевременного представления работодателем справки о среднем заработке имело место нарушение прав истца, повлекшее выплату пособия не в полном объеме за первый месяц.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец работал в ООО «АЛПЛА».

<дата> Иванов С.О. обратился в ООО «АЛПЛА» с заявлением о выдаче справки о среднем заработке за последние три месяца.

Справка была подготовлена и направлена истцу почтой <дата>.

Обращаясь в суд с иском, Иванов С.О. указывал на то, что по причине несвоевременности выдачи ему справки работодателем, пособие по безработице являлось минимальным (1500 рублей в месяц), в то время как его максимальный размер, на который истец мог претендовать составлял 12 972 рубля.

Исходя из положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, Иванов С.О. имел право на получение запрашиваемой от работодателя справки, направлением указанного документа <дата> работодатель исполнил свою обязанность с нарушением установленного в ст. 63 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение прав истца работодателем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «АЛПЛА» в пользу Иванова С.О.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел установленные в ходе рассмотрения дела незаконные действия работодателя, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, принял во внимание, что период просрочки выдачи справки являлся незначительным, в связи с чем пришел к выводу, что достаточным будет являться размер компенсации в сумме 500 рублей.

Разрешая требование Иванова С.О. о взыскании недоплаченного пособия по безработице, суд исходил из того, что в службу занятости населения истец обратился <дата>. Как пояснил Иванов С.О., ему была назначена явка на прием с документами, где он должен был предоставить и справку на <дата>. Эти объяснения согласуются с письменными доказательствами.

В то же время, представителем ответчика обоснованно указано на то, что в своем заявлении от <дата> Иванов С.О. не указал ни на необходимость срочного получения этой справки, никаких иных просьб.

Таким образом, в силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, получив заявление работника <дата>, обязан был оформить справку в течение 3 дней с даты получения этого заявления, указанный срок истекал <дата>. Таким образом, учитывая, что справка могла быть выдана работнику работодателем до истечения суток <дата>, Иванов С.О. мог понимать, что истребованная сотрудниками службы занятости справка не будет им предоставлена. И тогда если учесть, что обязанность работодателя могла быть им исполнена до окончания рабочего дня <дата>, не предоставление такой справки истцом в службу занятости не было обусловлено противоправным поведением работодателя, что само по себе исключает возложение на него ответственности по возмещению убытков.

Учитывая, что истцом не доказана причинно–следственная связь между действиями работодателя и недополучением суммы пособия по безработице, оснований для удовлетворения иска Иванова С.О. в части возмещения ущерба в размере недополученных сумм пособия суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от <дата> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (Закон о занятости населения).

В ст. 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие военную службу.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона о занятости населения.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 3 Закона о занятости населения).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый п. 2 ст. 3 Закона о занятости населения).

Порядок определения размеров пособия по безработице установлен статьей 30 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О занятости населения в Российской Федерации».

Исходя из содержания данной статьи пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 этой статьи, устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы. Пособие по безработице в случаях, указанных в пункте 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О занятости населения в Российской Федерации» (например, выплата пособия по безработице гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия), устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено данным законом.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О занятости населения в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от <дата> №... утверждены Правила исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы).

Так, средний заработок для определения его размера в целях, предусмотренных Законом о занятости, исчисляется органами службы занятости на основе сведений о выплатах и иных вознаграждениях по последнему месте работы, на которые были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в следующем порядке: средний заработок исчисляется за 3 месяца, предшествующие календарному кварталу перед месяцем подачи заявления о предоставлении государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы; средний заработок исчисляется путем деления суммы дохода гражданина, на который были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период, на количество месяцев в расчетном периоде (пп. «а», «в» п.2 вышеприведенных Правил).

В расчетный период, предшествующий календарному кварталу перед месяцем подачи заявления истца (<дата>) о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы входят следующие месяцы: июль, август, сентябрь 2021 года. Данные периоды не относятся к последнему месту работы, ООО «Алпла» (с <дата> по <дата>).

Согласно пункту 4 Правил граждане, которые подпадают под действие пункта 3 (период с июля по сентябрь 2021 года относится к периоду занятости гражданина не по последнему месту работы), предоставляют в органы службы занятости справку от работодателя о среднем заработке с последнего места работы, подписанную руководителем и главным бухгалтером (при наличии) организации или индивидуальным предпринимателем.

В связи с изложенным, сотрудником службы занятости истец был проинформирован о необходимости предоставления справки о среднем заработке по последнему месту работы (согласно ответу Агентства занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга №... от <дата>), которая по состоянию на день признания в качестве безработного (<дата>) представлена не была. Пособие по безработице назначено в соответствии с пунктом 4 статьи 31, пунктом 1 статьи 34 Закона о занятости на период с <дата> по <дата> (приказ №...-т/100 от <дата>) в минимальном размере выплаты пособия по безработице.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации (действующей на дату подачи истцом заявления) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно материалам дела <дата> истец обратился к ответчику за выдачей справки о среднем заработке за последние три месяца.

В нарушение положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком данная справка направлена в адрес истца посредством почтового отправления <дата> (с пропуском на 4 рабочих дня). В связи с неполучением истцом почтового отправления спорная справка направлена ответчиком <дата> также посредством электронной почты.

<дата> истец предоставил справку о среднем заработке по последнему месту работы ООО «Алпла», данные внесены в регистр получателей государственных услуг.

Согласно п. 14 Правил, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утвержденных Приказом Минтруда России от <дата> N 116н, при поступлении сведений, влияющих на размер и/или сроки выплаты пособия по безработице, центром занятости издается приказ о внесении изменений в приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице. Изменения производятся со дня представления указанных сведений.

<дата> службой занятости принято решение о внесении изменений в приказ о назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице истцу. Пособие назначено в максимальном размере выплаты на период с <дата> по <дата> (приказ №...-т/100 от <дата>).

Таким образом, в связи с несвоевременным направлением ответчиком справки о среднем заработке за последние 3 месяца в адрес истца, последний получил пособие по безработице не в полном объеме.

При этом исходя из даты подачи заявления о выдаче справки о среднем заработке <дата>, она подлежала выдаче работодателем не позднее <дата> (суббота являлась рабочим днем, 6, 7 и 8 марта являлись выходными днями) и направления запрошенных сведений <дата>, с ответчика подлежит взысканию сумма недополученного пособия за 4 рабочих дня (9, 10, 11 и <дата>), что исходя из минимального пособия в размере 1 500 рублей и максимального пособия в размере 12 792 рубля составит 2 377,26 рублей из расчета (12 792-1 500)/19*4=2 377,26 рублей, где 19 – количество рабочих дней в феврале 2022 года, с которого истцу установлено пособие.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 538-О-О).

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от <дата> N 276-О, от <дата> N 47-О-О, от <дата> N 1540-О и др.) в связи, с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден, в размере 700 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года отменить.

Взыскать с ООО «АЛПЛА» в пользу Иванова Святослава Олеговича 2 377 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЛПЛА» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

Председательствующий:    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2023 года.