Решение по делу № 2-3576/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-3576/2022

25RS0029-01-2022-006242-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                 г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Грицковой С. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчику Грицковой С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Грицкова С.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику Грицковой С.С. выдана кредитная карта MasterCard Standart XXXX по эмиссионному контракту XXXX-Р-XXXX. Также ответчику был открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при пользовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 55128 руб. 87 коп., в том числе: 49988 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 5140 руб. 33 коп. – просроченные проценты. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком в установленный срок не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Грицковой С. С. задолженность по кредитной карте XXXX (по эмиссионному контракту XXXX) в размере 55128 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 руб. 39 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Грицкова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с обратным уведомлением. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ответчика Грицковой С.С. заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал кредитную карту Gold MasterCard TП-102Н XXXX по эмиссионному контракту XXXX с лимитом кредита в размере 50000 руб., процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

С Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности Грицкова С.С. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком Грицковой С.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Грицковой С.С. условий кредитной карты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование не исполнено ответчиком Грицковой С.С.

Согласно предоставленному истцом и выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору кредитной карты Gold MasterCard TП-102Н XXXX по эмиссионному контракту XXXX составляет 56159 руб. 33 коп., из них: 49988 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 5140 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 1030 руб. 46 коп. – неустойки и комиссии.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд считает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств надлежащего исполнения договора кредитной карты в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 55128 руб. 44 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет ранее уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 972 руб. 39 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, кроме того учитывая, что при подаче иска истцом произведена доплата госпошлины в сумме 881 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика Грицковой С.С. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1853 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Грицковой С. С. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Грицковой С. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте XXXX по эмиссионному контракту XXXX в размере 55128 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.