Решение от 21.03.2016 по делу № 2-357/2016 (2-4071/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-357/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             21 марта 2016 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи     Мартыновой С.Н.,

при секретаре                 Синцовой И.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об исключении имущества из описи арестованного имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, УМВД России по ***, МО МВД России «Кирово-Чепецкий» об исключении имущества из описи арестованного имущества.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от *** изменено процессуальное положение ФИО3 с 3-его лица на ответчика и УМВД России по ***, МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с ответчика на третье лицо.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что *** Кирово-Чепецким межрайонным отделом Управления федеральной службы судебных приставов России по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 Согласно исполнительного листа № ФС *** от ***, выданного Кирово-Чепецким районным судом по делу ***, по вступившему в законную силу *** приговору Кирово-Чепецкого районного суда. Предметом исполнения являлось обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска ФИО3 об обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество, на которое ***, *** и *** был наложен арест в ходе предварительного следствия в целях обеспечения гражданского иска.

*** судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО7 по месту регистрации и проживания ФИО2, в ***, составила акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно приложению *** к акту описи и ареста имущества от *** в перечень имущества, подвергнутого описи и аресту, включено имущество, указанное ранее в протоколе о наложении ареста на имущество от ***, а именно: ***, всего на сумму *** руб.

Данное имущество является собственностью истца ФИО2, о чём в акте наложения ареста (описи имущества) истцом сделана соответствующая запись.

***, в момент наложения ареста на данное имущество в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в ***.*** по *** не присутствовала, в связи с чем, не могла принести замечания на протокол от ***. В тот период истец со своими детьми и сожителем ФИО1 проживала в ****** по ***, принадлежащей на праве собственности ФИО8, на основании договора *** безвозмездного пользования имуществом от ***.

Имуществом, на которое следственными органами и в настоящее время судебным приставом-исполнителем наложен арест ФИО2 владела, пользовалась и распоряжалась и продолжает пользоваться по настоящее время.

В браке с ФИО1 истец не состояла и не состоит, совместно нажитого имущества с ФИО1 у них нет. ФИО1 истцу ювелирные изделия никогда не дарил.

ФИО2 должником по исполнительному производству ***-ИП не является. Никаких исполнительных производств, возбужденных в отношении неё, нет.

Просит снять арест (исключить из описи) принадлежащее ей имущество, а имено: ***, а всего на общую сумму *** руб., наложенный судебным приставом - исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО7 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ***.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не этапировался, содержится в ФКУ *** УФСИН России по ***, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем согласии с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по *** в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

На основании ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 119 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из протокола наложения ареста на имущество от ***, в период проведения следственных действий в обеспечение гражданского иска ФИО3 был наложен арест на имущество ФИО1, в том числе: ***.

В судебном заседании установлено, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде *** лет *** месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепекого МРО УФССП России по *** ФИО9 от *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепекого МРО УФССП России по *** ФИО7 от *** произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 по адресу: ***,7/1-4.

Согласно акту о наложении ареста (описи имуществ) от ***, судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество ФИО1, а именно: ***., ответственным хранителем назначена ФИО2

Заявляя требования об освобождении имущества от наложения ареста, истец ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что арестованное имущество было приобретено лично ею, до совместной жизни с ФИО1 и является ее собственностью, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела гарантийными сертификатами на женские часы, гарантийными талонами на ювелирные изделия, а также ценниками на ювелирные изделия, на которых указаны даты их приобретения (2010,2012 г.г.).

Так свидетель ФИО10 суду показала, что она родная сестра ФИО2 С 2010 года она стала проживать совместно с ФИО1 Сестра ей рассказывала, что при обыске в квартире, где они проживали с ФИО1 на её ювелирные изделия и часы был наложен арест. Описанные изделия (кольца, серьги) были куплены в 2010 году при сдаче старого золота. В ее присутствии покупались серьги с хрусталем весной 2012 года в ***. Также в августе 2013 года, *** ФИО2 приобрела себе комплект – серьги, кольцо, цепочка с подвеской, и ей пришлось дать ей в долг денежные средства около *** руб., т.к. всей суммы с собой у сестры не было. Часы ФИО2 покупала в 2013 году, когда у нее был юбилей *** лет, на денежные средства, которые ей подарили. Также в 2014 году после дня рождения ФИО4 приобрела себе вторые часы на деньги, которые ей подарили.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что на момент наложения судебным приставом ареста на спорное имущество, оно должнику ФИО1 не принадлежало, а было приобретено лично истцом и находилось в её собственности и распоряжении.

Кроме того, истец ФИО2 должником по исполнительному производству ***-ИП от *** не является.

Иных доказательств, опровергающих доводы стороны истца суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что спорное имущество принадлежит истцу, наложение на него ареста судебным приставом-исполнителем не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отвечает целям исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***-░░: ***., ░░░░░ ░░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2016.