Решение по делу № 8Г-17822/2022 [88-18764/2022] от 04.08.2022

    УИД 63RS0045-01-2021-008563-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18764/2022

№ 2-6370/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 октября 2022 г.                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Тарасовой С.М., Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу САО «ВСК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2022 г.

по гражданскому делу по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., выслушав объяснения представителя Солдатенко А.О., действующего по доверенности от 5 октября 2022 г. в интересах САО «ВСК» и поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 августа 2021 г. об удовлетворении требований Агапова Е.В. о взыскании с САО «ВСК» страховой премии в размере 5 489,66 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 23 декабря 2021 г. решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 августа 2021 г., принятого по результатам обращения Агапова Е.В. в отношении САО «ВСК», отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2022 г. решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления САО «В СК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.

С САО «ВСК» в пользу АНО «СОДФУ» взыскано возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2022 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2019 г. между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор коллективного страхования на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней № 195 и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода.

31 октября 2020 г. между Агаповым Е.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита. В этот же день Агапов Е.В. на основании его письменного заявления включен в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (программа 8).

Согласно разделу 2 заявления, размер платы по программе страхования составляет 0,125 % (1 205,47 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Из указанной платы банк удерживает 53,13 % суммы в счет компенсации страховых премий.

Сумма потребительского кредита составила 964 373,82 руб., срок кредита - 72 месяца, плата за подключение к Программе - 86 793,64 руб.

Согласно отчету о составе и изменении группы застрахованных лиц за период с 1 по 31 октября 2020 г., страховая премия составила 5 763,10 руб.

Согласно выданной ПАО «Совкомбанк» справке, задолженность по кредитному договору Агаповым Е.В. полностью погашена, договор закрыт     11 февраля 2021 г.

23 марта 2021 г. Агапов Е.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в удовлетворении которого письмом от 30 марта 2021 г. САО «ВСК» отказало со ссылкой на то, что заявитель не является страхователем по договору страхования и что ему необходимо обратиться в банк.

С аналогичными требованиями Агапов Е.В. обращался в финансовую организацию 7 и 28 июня 2021 г., в удовлетворении которых письмом от 7 июля 2021 г. отказано по тем же основаниям.

21 августа 2021 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение об удовлетворении требований Агапова Е.В. о взыскании с САО «ВСК» страховой премии в размере 5 489,66 руб.

Признавая названное решение Финансового уполномоченного по правам потребителей подлежащим отмене, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возврату страховой премии в силу части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» возлагается на банк.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с условиями договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК», страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором. Размер страховой премии рассчитывается на основе тарифов, разработанных страховщиком с учетом статистических данных по застрахованным событиям, а также в зависимости от степени риска при принятии на страхование имущественных интересов застрахованного.

Объектом страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни; по страхованию от потери дохода являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов вследствие потери работы, не относящиеся к предпринимательской деятельности страхователя (застрахованного лица) (пункт 1.2 договора страхования).

Предусмотрено прекращение действия договора страхования по требованию застрахованного (пункт 9.6.6).

При досрочном прекращении договора по инициативе страхователя окончательная сумма взаиморасчетов производится в соответствии с договором, но не позднее 60 календарных дней с момента расторжения настоящего договора, если иное не оговорено соглашением о расторжении (пункт 9.3.).

В соответствии с пунктом 9.7.2. дополнительного соглашения к договору страхования от 1 сентября 2019 г. в случае подачи заявления о выходе застрахованного лица из Программы страхования по истечении 30 календарных дней с даты включения в Программу страхования, услуга по включению застрахованного лица в Программу страхования считается оказанной, а страховая премия и плата за включение в Программу страхования не возвращается, если иное не предусмотрено договором страхования, при этом страхователь вправе запросить у страховщика частичный возврат страховой премии, не превышающий сумму пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования, в отношении лиц, исключенных из списка застрахованных по договору страхования.

Надлежаще оценив приведенные условия договора страхования и дополнительного соглашения к нему, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по договору сам заемщик Агапов Е.В., соответственно Агапов Е.В., как страхователь, вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии.

При этом учтено, что страховая премия уплачена за счет выданных банком кредитных средств, то есть, фактически за счет средств самого потребителя. Перечисление денежных средств в страховую организацию через ПАО «Совкомбанк» признано не имеющим правового значения для разрешения спора, поскольку финансовым уполномоченным со страховщика были взысканы только полученные им денежные средства в счет страхования потребителя, право на удержание которых у страховщика отсутствует в связи с отказом от договора страхования.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования при досрочном погашении кредитного договора страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая на страховщика невозможно возложение обязанности произвести страховую выплату.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 934, пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с решением финансового уполномоченного о признании действия договора страхования прекращенным досрочно и о наличии у страховщика права только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в том числе условий договора страхования, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» –– без удовлетворения.

Председательствующий                                            Шайдуллин Р.Р.

Судьи                                                                           Тарасова С.М.

                                                                                      Кизирбозунц Т.Т.