Решение по делу № 2-843/2016 (2-4406/2015;) от 26.06.2015

Дело № 2-843/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Орлова В.П. Бондаренко Р.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

представителя ответчика ПАО "Росгосстрах" Дергачевой М.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Петрова Р.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.П. к ПАО "Росгосстрах", Петрову Р.Н. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Орлов В.П. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, утери товарной стоимости, неустойки, морального вреда, судебных издержек, штрафа.

В последующем изменил иск, и предъявил иск к ПАО "Росгосстрах", Петрову Р.Н. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 час <адрес> автомобиля истца .. по вине водителя Петрова Р.Н., управлявшего автомобилем ... В ДТП также участвовали автомобили ..

Истец в измененном иске просил взыскать в свою пользу с ПАО "Росгосстрах" утрату товарной стоимости .. руб., расходы на определение ущерба .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф в размере 50 %, расходы на почтовую связь .. руб.

Иск к страховщику мотивирован заключением экспертом .. № .. от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа .. руб.

Страховщиком возмещен ущерб страховой выплатой .. руб.

Ущерб не возмещен в части утраты товарной стоимости автомобиля .., определенной отчетом № .. от ДД.ММ.ГГГГ .. руб.

С Петрова Р.Н., виновника ДТП, просил взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля .., определенной экспертным заключением № .. от ДД.ММ.ГГГГ эксперта .. .. руб. и заключением экспертом .. № .. от ДД.ММ.ГГГГ .. руб., всего .. руб.

Истец полагает, что он в соответствии с законом вправе требовать возмещения полного ущерба, который определен экспертным заключением № .. от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ..

Заключение эксперта .. № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. не отражает действительную стоимость ущерба ввиду применения Единой методики определения ущерба при возмещении ущерба по ОСАГО, согласно которой уменьшена стоимость нормо-часа, заменяемых деталей.

Также просил взыскать с Петрова Р.Н. в пользу истца расходы по определению ущерба .. руб., пропорционально с ответчиков ПАО "Росгосстрах" и Петрова Р.Н. расходы на оплату услуг представителя, удостоверение доверенности, изготовления копий документов.

В судебном заседании истец через своего представителя Бондаренко Р.Н. поддержал исковые требования с изменениями и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с изменениями.

Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" Дергачева М.Е. просила при определении страхового возмещения учесть произведенную ДД.ММ.ГГГГ. страховую выплату .. руб. с зачетом уплаченного возмещения .. руб. в счет уплаты УТС. Полагала, что полный размер ущерба, причиненного истцу страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ г., определен заключением эксперта .. № .. от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах начисление неустойки в размере 1% в день, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ. Завышены требования о взыскании расходов на услуги представителя.

Истец, третьи лица Парфёнов А.В., Макарова Л.М., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Судом причина неявки истца, третьих лиц признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца повреждением автомобиля истца .. по вине водителя Петрова Р.Н., управлявшего автомобилем .. Его вина усматривается из справки о ДТП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.Н. привлечен к административному штрафу .. руб. по ч. 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации за несоблюдение бокового интервала и совершение столкновений с автомобилями ..

В ДТП также участвовали автомобили ..

В судебном заседании ответчик Петров Р.Н. вину признал.

Суду не представлены доказательства вины водителей иных автомобилей, поврежденных в ДТП.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 16.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013 N 251-ФЗ (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ПАО «Росгосстрах» как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца .. по страховому полису ..

Заключением эксперта .. г. стоимость материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля .. определена без учета износа .. руб., с учетом износа .. руб.

Суд при возмещении ущерба с учетом положений Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (п. 19 ст. 12) принимает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа .. руб.

Утрата товарной стоимости определена отчетом № .. от ДД.ММ.ГГГГ. оценщика .. .. руб.

Всего причиненный истцу в ДТП ущерб составляет .. руб.

Доводы представителя истца о том, что полный ущерб, подлежащий возмещению истцу причинителем вреда, подлежит определению на основании экспертного заключения № .. от ДД.ММ.ГГГГ и отчета № .. от ДД.ММ.ГГГГ эксперта .. сложением стоимости восстановительного ремонта .. руб. и УТС .. руб., суд находит несостоятельными.

Заключением эксперта .. ущерб с учетом износа определен в порядке, предписанном Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., который прямо отсылает на применение Единой методики определения ущерба при возмещении ущерба.

В то время экспертным заключением № .. стоимость восстановительного ремонта .. руб. определена без применения Единой методики определения ущерба, хотя имеется ссылка об этом в перечне использованных источников информации.

В частности, стоимость нормо-часов экспертным заключением № .. от ДД.ММ.ГГГГ указана .. руб., в то время как согласно правилам Единой Методики она должна составлять .. руб./ч. (с сайта РСА). Аналогичным образом завышена стоимость заменяемых деталей.

Определенный заключением экспертом .. ущерб суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Обратному ответчиком доказательства не представлены.

Заключение, выводы судом оцениваются по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам оценщика не имеется, так как оценка ущерба проведена лицом, не заинтересованным в исходе дела в чью либо пользу, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение, выводы полностью соответствуют требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеется оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Более того, согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Аналогичную трактовку имеет п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец в обоснование своим доводам о предполагаемых расходах суду не представил доказательства приобретения деталей в замену поврежденных, заключение договора о ремонте автомобиля с предоставлением надлежащих доказательств.

Таким образом, истцу в страховом случае ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб .. руб.

Суд, с учетом изложенного, заявленного к взысканию к страховщику утраты товарной стоимости .. руб., взыскивает с ПАО "Росгосстрах" .. руб. как разницу между причиненным ущербом .. руб. и произведенной ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты .. руб. (.. - ..).

Несвоевременное страховое возмещение в соответствии со статьей 16.1 части 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ возлагает на страховщика ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, безусловным основанием для взыскания которого является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Страховщик длительное время не производил полное возмещение ущерба в пределах лимита ответственности как в период обращения за страховой выплатой, предъявления иска в суд, так и после получения заключения эксперта.

Указанное свидетельствует о злостном уклонении страховщика от исполнения обязательств, возложенных на него законом, договором, вследствие чего суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации, и отказывает в уменьшении размера штрафа.

Всего суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от страховой суммы, присужденной судом в пользу потребителя, .. руб., всего .. руб.

Компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд определяет .. руб.

Расходы на определение ущерба .. руб. на основании договора от 15 мая 2015 г. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) как убытки подлежат взысканию с ответчика на основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Ответчиком не исполнены обязательства по полному возмещению ущерба страховой выплатой в оговоренные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ сроки (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Нарушение сроков возврата влечет за собой привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки согласно требованиям истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % в день от .. руб., всего за .. дней. Суд неустойку определяет с применение статьи 333 ГК РФ и на основании заявления ответчика о её несоразмерности последствиям просроченного обязательства .. руб., соответствует требованиям пункта 6 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Иск, заявленный к ответчику Петрову Р.Н. о возмещении ущерба, не подлежит удовлетворению, так как размере причиненного в ДТП ущерба составляет .. руб., то есть в пределах установленной ст. 7 (п."б") Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предельной страховой выплаты .. руб. Суд отказывает в удовлетворении иска к Петрову Р.Н. как в части возмещения ущерба, так и от производных от основного требования требований о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на страховщика пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе расходы по изготовлению копий документов .. руб. (л.д. 46), на отправление почтовой корреспонденции .. руб. (л.д. 41).

В пользу .. подлежит взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части с истца (отказ в иске к страховщику и причинителю вреда) и ответчика ПАО "Росгосстрах" (взыскание части ущерба - УТС).

Истцом заявлено к взысканию в первоначальном иске .. руб., удовлетворено на .. руб., что составляет .. %.

.. заявило к возмещению судебные расходы по определению ущерба по счету .. от ДД.ММ.ГГГГ .. руб. Соответственно, с истца в пользу .. подлежит взысканию .. руб., с ПАО "Росгосстрах" .. руб.

Суд отказывает в иске о взыскании расходов на удостоверение доверенности на представителей, так как она выдана без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ранее - ООО "Росгосстрах") в пользу Орлова В.П. страховое возмещение ущерба .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб., неустойку .. руб., убытки по определению ущерба .. руб., расходы на изготовление копий документов .. руб., на отправление почтовой корреспонденции .. руб., на оплату услуг представителя .. руб., отказав в иске о взыскании страховой выплаты в остальной части, расходов на удостоверение доверенности.

Отказать в удовлетворении иска Орлова В.П. к Петрову Р.Н. о возмещении ущерба полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.;

Взыскать в пользу .. расходы на судебную экспертизу с Орлова В.П. .. руб., с ПАО "Росгосстрах" - .. руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ