Решение от 16.02.2023 по делу № 12-9/2023 от 08.02.2023

Дело № 12-9/2023

УИД 59MS0125-01-2021-003408-68

Мировой судья Войтенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2023 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галеева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 18.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Галеева Александра Сергеевича,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 18.10.2022 года Галеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, Галеев А.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством не управлял, а управлял <ФИО>6 Этот факт в суде подтвердили свидетели <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 Свидетель <ФИО>9 пояснил, что автомобиль находился опрокинутым на левом боку, за рулем сидел мужчина, которым оказался Галеев А.С. Свидетели <ФИО>10 и <ФИО>8 в судебном заседании подтвердили, что за руль садился <ФИО>6 Сотрудник ДПС при сборе административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ допустил грубые нарушения прав Галеева А.С. 21.11.2021 года <ФИО>6 и Галеев А.С., давали объяснения в посттравматическом состоянии, и не могли адекватно сообщить все обстоятельства произошедшего. Просит признать протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения Галеева А.С. и <ФИО>6 от 21.11.2021 года недопустимыми доказательствами. Галеев А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Галеев А.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, смс извещением на номер телефона указанный в расписке, заявлений и ходатайств не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Исходя из положений пункта 2.7 ПДД РФ и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

    Из материалов дела установлено, что 21.11.2021 года в 14 час. 10 мин. по адресу 26 км а/д Чернушка Тюш Чернушинского района Пермского каря Галеев А.С. управлял транспортным средством Урал 55571-3121-77, государственный регистрационный знак <№>, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено показанием прибора «Алкотест», тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Галеева А.С. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, оцененных им на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совершенное Галеевым А.С. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Галеевым А.С. административного правонарушения и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, проверенных судьей районного суда, в числе которых: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2021 года, из которого следует, что основанием для отстранения Галеева А.С. от управления автомобилем послужило наличие достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2021 года и чек прибора алкотестера, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составила 0,83 мг/л, с которым Галеев А.С. согласился (л.д.5,6); протокол об административном правонарушении от 21.11.2021 года, из которого следует, что Галеев А.С. управлял транспортным средством Урал 55571-3121-77, государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3), протокол о задержании транспортного средства, в котором указана марка, модель транспортного средства (л.д.7); компакт-диск с видеозаписями факта процедуры отстранения Галеева А.С. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12).

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, установлены в полном объеме.

Мировой судья обоснованно признал вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Галеева А.С. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, подтверждаются видеозаписью. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Галеева А.С. на указанные документы не содержат.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом допущено не было, также не допущено нарушений положений Административного регламента МВД РФ от 23.08.2017 года № 664, поскольку освидетельствование на состояние опьянения может быть проведено не только в месте остановки транспортного средства, но и в помещении органа внутренних дел.

Все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам. Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Галеева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ходатайства Галеева А.С. о признании объяснений <ФИО>6 и Галеева А.С. недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств мировым судьей при рассмотрении дела были разрешены, в постановлении судьи дана правовая оценка.

Довод Галеева А.С. о том, что он не управлял транспортным средством, так же был предметом проверки мирового судьи и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнут, как несостоятельный, по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела их не содержат.

Объяснения Галеева А.С. и показания свидетелей <ФИО>6, <ФИО>10 и Д.Е. полностью опровергаются собранными по делу доказательствами и материалами, в том числе и показаниями инспектора ДПС <ФИО>11 Помимо этого <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>10, заинтересованы в исходе дела, а именно в том, чтобы Галеев А.С. избежал установленной законом ответственности.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО>6, данным после ДТП 21.11.2021 года, показаниям инспектора ДПС <ФИО>11 не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания в достаточной степени согласуются между собой, логичны, непротиворечивы.

Доводы жалобы о том, что движение автомобиля под управлением Галеева А.С. не зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку этот факт достоверно установлен на основании совокупности иных, имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чернушинскому району <ФИО>11 и первоначальными объяснениями <ФИО>6 и самого Галеева А.С., данными 21.11.2021 года.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что объяснения <ФИО>6 и Галеева А.С. являются недопустимым доказательством, поскольку отобраны в посттравматическом состоянии во время нахождения его в больнице с травмой головы, в связи с чем, они не могли давать осознанных пояснений и понимать смысл сказанного, несостоятельны. Из материалов дела следует, что перед получением этих объяснений положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, что подтверждается их подписью, свидетель <ФИО>6 был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о плохом самочувствии объяснения не содержат. Объяснения были отобраны у данных лиц в этот же день после ДТП. Вследствие чего, вопреки доводам жалобы, допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, как и достоверность сообщенных ими сведений. Причинение указанных травм, не свидетельствует о невозможности отдавать надлежащий отчет своим действиям и руководить ими.

Не имеется и оснований для признания протокола об отстранении транспортным средством недопустимым доказательством не имеется, поскольку протокол заполнен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, в том числе время совершения административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, как и видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении Галеева А.С. обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.

Несогласие Галеева А.С. с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки первой судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Галеева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Галеева А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях Галеева А.С. всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, все отнесены положениями ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда о виновности Галеева А.С. в совершении указанного выше административного правонарушения и исключают какие-либо сомнения в обратном.

Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств и доводов Галеева А.С. в свою защиту, содержатся в постановлении мирового судьи в необходимом и достаточном объеме. Оснований для переоценки рассмотренных мировым судьей доказательств и правильных выводов мирового судьи о наличии в действиях Галеева А.С. состава рассматриваемого административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств. Между тем к выводу о наличии в действиях Галеева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Выводы мирового судьи доводами жалобы не опровергаются, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Галеева А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Наказание Галееву А.С. назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение, и оснований для изменения данного наказания не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.10.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: