Решение по делу № 33-16193/2023 от 07.08.2023

    Дело № 2-899/2021

    УИД 03RS0069-01-2021-001393-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16193/2023

13 сентября 2023 г.                                          г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметгалеевой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Сергея Алексеевича к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей по частной жалобе Волкова С.А. на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г.

установила:

ООО «Центр Независимых Экспертиз» обратился в суд с заявлением о возмещении расходов при проведении экспертизы.

15 июля 2021 г. определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан по делу №2-899/2921 по иску Волкова С.А. к НО ФЖРС РБ о защите прав потребителей была назначена судебная экспертиза, которую было поручено провести ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Как следует из материалов гражданского дела, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 г. в удовлетворении искового заявления Волкова С.А. к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей отказано. Этим же решением суда с Волкова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» взысканы расходы, связанные с проведенной судебной экспертизой 71 840 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 г. отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Взысканы с НО ФРЖС РБ в пользу Волкова С.А. стоимость устранения недостатков в размере 17 204,40 руб., неустойка за период с 31 мая 2021 г. по 5 июля 2022 г. в размере 17 204,40 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 18 204,40 руб.

При вынесении вышеуказанного апелляционного определения не был учтен порядок распределения судебных расходов, а именно распределение расходов на проведение судебной экспертизы.

Заявитель ООО «Центр Независимых Экспертиз» просит решить вопрос об оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 71 840 руб.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г. постановлено:

«Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз» о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы удовлетворить. Взыскать с Волкова Сергея Алексеевича в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз» судебные расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-899/2021 в размере 65 446,2 рублей. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз» судебные расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-899/2021 в размере 6393,8 рублей».

В частной жалобе Волков С.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что основания для взыскания судов на судебную экспертизу не имелось, поскольку данное заключение судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не принято в качестве доказательства по делу, по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 23023 г. определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2022 года отменено в части взыскания с Волкова Сергея Алексеевича в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз» судебных расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-899/2021 в размере 65 446,2 рублей. В отмененной части разрешен вопрос по существу и взысканы с Волкова Сергея Александровича в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз" судебные расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2899/2021 в размере 40 000 рублей. В остальной части определение от 06 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан отменено, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела определение от 15 июля 2021 г. судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз».

С заключением судебной экспертизы №037/10(21) от 09 августа 2021 г. экспертное учреждение направило заявление на оплату экспертизы в размере 71 840 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Волкова С.А. было отказано, взысканы с истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 71 840 рублей.

В дальнейшем судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза по ходатайству Волкова С.А. экспертному учреждению ООО «Ассоциация независимых экспертов».

При отмене решения Чишминского районного суда от 07 октября 2021 г. апелляционной инстанцией 05 июля 2022 г. заявления экспертных учреждений о взыскании расходов на производство судебной экспертизы не рассматривались ( том 1 л.д. 130,160-162, том 2 л.д. 2, 99-107).

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В связи с чем, в трёхмесячный срок со дня принятия апелляционного определения от 05 июля 2022 г. экспертное учреждение ООО «Центр независимых Экспертов» обращается в суд первой инстанции 20 сентября 2022 г. с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертиза в размере 71 840 рублей (том 2 л.д.121).

Удовлетворяя частично заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции указал, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» с возложением на нее расходов по её оплате, тем самым ответчик принял бремя данных расходов на себя, поскольку при вынесении решения были частично удовлетворены требования истца, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в размере 65 446,2 руб. и с ответчика в размере 6 393,8 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчиком НО «ФРЖС РБ» определение о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы от 06 октября 2022 г. не обжалуется.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться со взысканным с истца Волкова С.А. размером расходов на проведение судебной экспертизы.

Распределяя расходы на проведение экспертизы, исходя из заявленной экспертным учреждением суммы (71 840 руб.), суд не проверил ее обоснованность, не указал, чем обоснована сложность ее проведения, не сослался на конкретные обстоятельства, ограничившись формальными фразами, не учел материальное положение истца.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по

Приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 г. № 241 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и методических рекомендаций по их применению» установлено, что стоимость экспертного исследования определяется исходя из категории сложности экспертизы и стоимости нормо-часа. Отношения, возникающие по поводу оплаты труда негосударственных экспертов на законодательном уровне не урегулированы, но не препятствуют суду применять аналогию закона. Для определения затрат учитываются объективно существующие обстоятельства, непосредственно влияющие на длительность и трудоемкость производства экспертных исследований (признаки сложности судебной экспертизы).

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Центр Независимых Экспертиз», экспертиза была проведена с осмотром объекта, расположенного по адресу: адрес, заключение оформлено по адресу: адрес, объем заключения экспертизы составляет 15 страниц.

В целях проверки юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции направлен запрос в экспертное учреждение ООО «Центр Независимых экспертиз» о представлении экономического обоснования по проведенной судебной экспертизе.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены калькуляция расчета стоимости услуг эксперта и перечень отдельных услуг и расценок, утвержденный 30 октября 2020 г.

Согласно перечня отдельных услуг и расценок ООО «Центр Независимых Экспертиз» утвержденный 30 октября 2020 г. консультация специалиста эксперта – 1600 руб. в час; стоимость одного часа работы эксперта – 1600 руб.; стоимость одного дня работы эксперта – 12 800 руб.; выдача справки –заключения специалиста эксперта- от 4 500 руб.; выезд в другие города и районы 1 день до 80 километров – 4700 руб.; копирование документов – 5 рублей; копия заключения, заверенная печатью ООО «ЦНЭ»- 10 рублей страница.

Согласно калькуляции расчета стоимости услуг судебной строительно-технической экспертизы №037/10(21) общая стоимость составляет 71 840 рублей, в том числе 4 310,40 руб., налог на доходы 6%, 44 892,82 руб. оплата работы эксперта 62,49% в том числе 28 735 рублей фонд оплаты работы эксперта, 8 677,97 рублей отчисления в ФСС, ПФ, ФОМС – 30,2%, 15 452,78 рублей накладные расходы, в том числе, выезд на осмотр объекта» -21,51%, 7 184 руб. прибыль.

Суд апелляционной инстанции находит с учетом вышеуказанных норм, а также калькуляции, что проведенная судебная экспертиза ООО «Центр Независимых Экспертиз» относится к первой категории, поскольку имел только один признак сложности, это необходимость выезда на осмотр объекта, расположенного в адрес, то есть в 40 километрах от адрес, где находится экспертное учреждения, затраты согласно перечня услуг на выезд для осмотра объекта составляет 4 700 руб.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что указанное заключение судебной экспертизы было положено в основу решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан, которым было отказано в удовлетворении исковых требований, в последующем апелляционной инстанцией данное решение отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Судебной коллегией была назначена повторная судебно-строительная техническая экспертиза, проведенная ООО «Ассоциация Независимых экспертов», заключение данной судебной экспертизы было признано достаточным и допустимым доказательством и положено в основу решения.

Оснований у суда первой инстанции для отказа во взыскании указанных судебных расходов в размере 71 840 рублей на проведение судебной экспертизы не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно абзацу второму статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 96 этого же кодекса предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой названной статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой этой же статьи, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи (часть 6).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 этого же кодекса, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим взыскание расходов на уже проведенную, но не оплаченную судебную экспертизу со сторон по делу с учетом правил, установленных частью 1 данной статьи, возможность уменьшения стоимости уже проведенных экспертом исследований законом не предусмотрена.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований с истца Волкова С.А. подлежал взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 446,230 рублей, с ответчика НО ФРЖС РБ подлежал взысканию расходы в размере 6398,8 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая все обстоятельства, в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении истцом Волковым С.А. судебных расходов на оплату экспертизы, учитывает имущественное положение истца, а именно его пенсионный возраст (68 лет), установление инвалидности 2 группы по общему заболеванию бессрочно, согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России серии МСЭ-2022 №0677832 от 01 ноября 2022 г., кредитные обязательства в связи с приобретением квартиры находит возможным снизить размер взысканных расходов на судебную экспертизу в пользу экспертного учреждения ООО «Центр Независимых Экспертиз» с 65 446,20 рублей до 20 000 рублей (том 1 л.д.50, том 3 л.д. 102-103).

Согласно положениям части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на проведение судебной экспертизы или уменьшения их размера оплата этих расходов производится за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, в связи с уменьшением суммы расходов на судебную экспертизу подлежащую взысканию с Волкова С.А., оставшаяся часть расходов на судебную экспертизу в размере 45 446,20 рублей подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. и№ 7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемых районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, надлежащим государственным органом, уполномоченным на возмещении судебных издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, относящихся на счет федерального бюджета, является Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Республики Башкортостан (далее - органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет функции по возмещению издержек по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (п. 3.3.4 Положения об Управлении Судебного департамента в Республике Башкортостан, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 августа 2015 г. № 258).

Исходя из вышеизложенного, поскольку о взыскании расходов на судебную экспертизу экспертное учреждение ООО «Центр Независимых Экспертиз» обратилось в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что часть расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 446,20 рублей должны быть возмещены ООО «Центр Независимых Экспертиз» за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г. в пределах доводов частной жалобы Волкова С.А. подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «Центр Независимых Экспертиз» в размере 65 446, 20 рублей с разрешением вопроса по существу и взысканием с Волкова С.А. расходов на проведением судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, взысканием с федерального бюджета расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45 446,20 рублей.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку ответчиком НО «ФРЖС РБ» не обжаловано определение в части взыскания расходов на судебную экспертизу в размере 6 393,8 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г. отменить в части взыскания с Волкова Сергея Алексеевича в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз» судебных расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу                 №2-899/2021 в размере 65 446,2 руб.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Волкова Сергея Алексеевича (паспорт ...) в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз» (...) судебные расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-899/2021 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с федерального бюджета в пользу экспертной организации ООО «Центр Независимых Экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы в размере 45 446,20 рублей, возложив на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить 45 446,20 рублей (сорок пять тысяч четыреста сорок шесть рублей 20 копеек) за счет федерального бюджета в ООО «Центр Независимых Экспертиз» ...

В остальной части определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                    З.Г. Латыпова

Справка: судья Зиангирова Э.Д.