Решение по делу № 2-43/2024 (2-1406/2023;) от 08.11.2023

Дело №2-43/2024

    УИД:36RS0034-01-2023-001832-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь                                                                                                  06 марта 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием прокурора /Елтышев Р.О./ ,

представителя истца по доверенности /Скоробогатько Н.М./,

ответчика /Ходыкин С.М./ ,

представителя ответчика по доверенности /Шафоростова М.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области к /Ходыкин С.М./ о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, понуждении погасить задолженность по оплате коммунальных платежей, освободить и сдать жилое помещение, и по встречному исковому заявлению /Ходыкин С.М./ к администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании договора найма специализированного жилого помещения не заключенным и не исполненным, признании инженерных систем жилого помещения непригодными, признании акта приема-передачи жилого помещения недействительным, признании гражданина не вселившимся в жилое помещение и освобождении от обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к /Ходыкин С.М./ , в котором просит расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения от 02.11.2020, обязать в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по погашению задолженности за коммунальные услуги, освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением администрации №1 от 11.01.2016 «Об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду Новокалитвенского сельского поселения», <адрес> отнесена к служебному помещению. С 12.10.2016 по 23.01.2023 /Ходыкин С.М./ работал в должности заведующего терапевтическим отделением, врачом терапевтом участковой больницы БУЗ ВО «Россошанская РБ» в с.Новая Калитва Россошанского района Воронежской области. В связи с наличием трудовых отношений 02.11.2020 между администрацией и /Ходыкин С.М./ , был заключён договор найма вышеуказанного жилого помещения - <адрес>, для проживания в нем на время трудовой деятельности. В состав семьи нанимателя была включена супруга /З/ По условиям договора найма жилого помещения от 02.11.2020, наниматель обязан с момента заключения договора своевременно вносить плату за коммунальные услуги (обязательные платежи). Ответчик не выполняет договорные обязательства и не производит оплату за коммунальные услуги. Меры по погашению задолженности ответчиком не принимаются, в связи с чем образовалась значительная задолженность перед МУП «Теплосеть», ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ГУП ВО «Облкоммунсервис». Истец в адрес ответчика направлял уведомление о расторжении договора №236 от 11.05.2021. Поскольку добровольно ответчик не погашает задолженность и не расторгает договор найма, администрация Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд (л.д. 8-10).

В ходе судебного разбирательства ответчик /Ходыкин С.М./ подал встречный иск к администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, в котором с учетом уточненных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит о признании инженерных систем электроосвещения жилого помещения непригодными, признании договора найма служебного жилого помещения от 02.11.2020 незаключенным и неисполненным, признании акта приема-передачи жилого помещения недействительным, признании его не вселившимся в жилое помещение и освобождении от обязанности по оплате задолженности по коммунальным услугам (т. 1 л.д. 69-81).

Определением суда от 25.12.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление /Ходыкин С.М./ к администрация Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании договора найма специализированного жилого помещения не заключенным и не исполненным, признании инженерных систем жилого помещения непригодными, признании акта приема-передачи жилого помещения недействительным, признании гражданина не вселившимся в жилое помещение и освобождении от обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам (т.1 л.д. 206, т. 2 л.д. 84-97).

В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании трудового договора № от <Дата обезличена> истец работал в участковой больнице с.Новая Калитва, являющейся структурным подразделении БУЗ ВО «Россошанская РБ». В сентябре 2020 глава администрации предложил ему служебную <адрес>, которая находится рядом с работой, пояснив, что прежние наниматели семья <данные изъяты> освободили квартиру. 02.11.2020 предварительно, не осмотрев квартиру, /Ходыкин С.М./ подписал договор найма служебного жилого помещения и акт приема-передачи жилого помещения. В указанное время он проживал по адресу: <адрес>. В конце ноября 2020 /Ходыкин С.М./ решил заселиться в предоставленную ему служебную квартиру, однако обнаружил, что техническое состояние квартиры не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Понимая, что договор и акт уже подписаны, он собрал комиссию в составе нескольких человек, пригласил главу и произвел комиссионный осмотр. Составленный по результатам осмотра акт был направлен в адрес ответчика. Администрация дала ответ на обращение от 25.02.2021, из которого следовало, что отказывается приводить квартиру в надлежащее состояние, считая квартиру пригодной для проживания. Однако, администрация в лице главы /Х/ действовала недобросовестно, предоставив /Ходыкин С.М./ и его супруге квартиру в которой отсутствуют необходимые условия для проживания, с дефектами и повреждениями, которые негативно влияют на безопасность для здоровья человека. Техническое состояние квартиры по состоянию на ноябрь 2020 не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждено заключением специалиста №264 от 24.07.2023, составленного по результатам обследования квартиры в ноябре 2020. Поскольку стороны договора найма жилого помещения не согласовали существенное условие договора, его техническое состояние, договор считается незаключенным, а акт приема-передачи жилого помещения от 02.11.2020 недействительным. /Ходыкин С.М./ и его супруга /З/ в квартиру не вселялись и не проживали в ней ни одного дня по причине того, что в ней отсутствовали условия для нормальной жизни. Кроме того, квартира <адрес> не отвечает требованиям п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в связи с тем, что не обеспечена инженерными системами электроосвещения. В связи с тем, что /Ходыкин С.М./ не является потребителем коммунальных услуг в спорной квартире, обязанность по оплате начисленных коммунальных платежей должна быть возложена на собственника жилого помещения - администрацию Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (т. 1 л.д. 69-81, т. 2 л.д. 84-97).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца администрация Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности /Скоробогатько Н.М./ поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 127-134).

Прокурор /Елтышев Р.О./ в своём заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не выполняются условия договора найма специализированного жилого помещения, нарушены порядок и сроки оплаты коммунальных платежей, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик /Ходыкин С.М./ и его представитель по доверенности /Шафоростова М.В./ уточненные встречные исковые требования поддержали (т. 2 л.д. 84-97), против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо МУП «Теплосеть» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство МУП «Теплосеть», в котором указано, что истец имеет право распоряжаться своим имуществом на свое усмотрение, но как собственник жилого помещения обязан оплачивать потребление тепловой энергии и холодного водоснабжения, поэтому /Ходыкин С.М./ имеет обязательства перед истцом, а администрация в свою очередь обязана погасить долг перед МУП «Теплосеть». Квитанции выставлялись на имя /Ходыкин С.М./ на основании договора найма служебного жилого помещения от 02.11.2020, предоставленного в МУП «Теплосеть» главой Новокалитвенского сельского поселения (т. 1 л.д. 47, 48, т. 2 л.д. 54).

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 9, 11-12).

Третье лицо ГУП ВО «Облкоммунсервис» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 99 ЖК РФ).

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Частью 3 ст. 101 ЖК РФ, предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Как указано в ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области на праве собственности на основании муниципального контракта (договора купли-продажи) от 19.03.2010 принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 110-112).

Постановлением администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области №1 от 11.01.2016, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, отнесена к служебному помещению (т. 1 л.д. 21).

02.11.2020 главой администрации принято решение о предоставлении жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес> /Ходыкин С.М./ , оформленного постановлением №59 от 02.11.2020 (т. 1 л.д. 22).

02.11.2020 между администрацией Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (наймодатель) и /Ходыкин С.М./ (наниматель) был заключён договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить на безвозмездной основе во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для проживания на время трудовой деятельности в БУЗ ВО «Россошанская РБ». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи - супруга /З/ (т. 1 л.д. 11-14, 160-161).

Из акта приёма-передачи жилого помещения следует, что 02.11.2020 администрация Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области передала, а /Ходыкин С.М./ , принял спорное жилое помещение. Помещение оборудовано: водопроводом, канализацией, отоплением (центральным), электроосвещением. Качество и техническое состояние помещения условиям договора соответствует (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с подпунктом 6 п. 7 договора, наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за коммунальные платежи возникает с момента заключения договора.

Расторжение настоящего договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (п. 17 договора). Договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора (п. 18 договора).

Согласно сведениям, представленным МУП «Теплосеть» по адресу: <адрес> общая задолженность составляет 85 355,52 рубля. Последний платеж произведен 31.08.2021 на сумму 500 рублей (т. 1 л.д. 16, 17).

В материалах дела имеется договор электроснабжения с гражданами-потребителями №364008009301 от 18.03.2021, заключенный между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и /Ходыкин С.М./

Согласно п. 3.3.1 потребитель обязуется в полном объеме вносить плату за электрическую энергию, представленную потребителю в жилом помещении и плату за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях установленных, и (или) потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (для домовладений) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (т. 2 л.д. 39-42).

Из выписки ПАО «ТНС энерго Воронеж» по лицевому счёту №за период с ноября 2020 по январь 2024следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии перед в размере 617,30 рублей (т. 2 л.д. 17). В квитанции счета на оплату за январь 2024 указано, к оплате обязательный платеж в сумме 774,47 рублей (т. 2 л.д. 151).

По лицевому счету № перед ГУП ВО «Облкоммунсервис» имеется задолженность в размере 2339,17 рублей (т. 2 л.д. 61-65).

11.05.2021 истец направил /Ходыкин С.М./ письмо № 36, в котором содержались разъяснения о расторжении договора в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (т. 2 л.д. 152).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.

Материалами дела подтверждается, что наниматель не вносит плату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.11.2020 по 06.03.2024 по оплате коммунальных услуг (т. 2 л.д. 59-68).

При этом обязательство по внесению платы за жилое помещение не исполняется ответчиком более 6 месяцев.

Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ и подпункта 1 п. 17 договора являются основанием для расторжения договора найма в судебном порядке по требованию наймодателя.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели, /Н/ и /Е/ , которые подтвердили факт проживания /Ходыкин С.М./ в квартире <адрес>

Так, свидетель /Н/ , пояснил, что он работает в должности заведующего участковой больницей в <адрес>. Он лично обращался с просьбой к главе сельской администрации о предоставлении /Ходыкин С.М./ жилого помещения. Ответчику была предоставлена квартира, в которой до него проживала семья врача Овсянниковой с ребенком до последнего дня. Ему оказывалась помощь в переезде, водитель больницы на служебном автомобиле перевозил его личные вещи. В связи с тем, что у него не было своей мебели, ему была выдана больничная тумбочка, а также предоставлено постельное белье. /Ходыкин С.М./ вселился и проживал в спорной квартире и никаких претензий по поводу её ненадлежащего состояния не высказывал.

Свидетель /Е/ суду пояснила, что она является старшей по дому № по <адрес>, в которой ранее проживал /Ходыкин С.М./ Она часто видела его личный автомобиль около дома. Проживая в указанной квартире, он пользовался светом и водой, однако за квартиру не платил.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания логичны, последовательны, оснований не доверять им у суда нет оснований.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора найма жилого помещения и понуждении ответчика погасить задолженность по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире ответчик и члены его семьи в настоящее время не проживают, его личных вещей в квартире нет, ключей от указанной квартиры у ответчика также нет, поэтому требования истца о понуждении ответчика освободить и сдать жилое помещение истцу удовлетворению не подлежат.

Встречный иск /Ходыкин С.М./ о признании договора найма специализированного жилого помещения не заключенным и не исполненным, признании инженерных систем жилого помещения непригодными, признании акта приема-передачи жилого помещения недействительным, признании гражданина не вселившимся в жилое помещение и освобождении от обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно договору найма от 02.11.2020, наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за коммунальные платежи возникает с момента заключения настоящего договора (подпункты 5, 6 п. 7).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что наниматель обязан при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению. В случае необходимости сообщать о них наймодателю либо в соответствующую организацию.

Временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение прав и обязанностей по настоящему договору.

При заключении договора найма, 02 ноября 2022 сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения. /Ходыкин С.М./ в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 02.11.2020, на основании акта приема-передачи жилого помещения от 02.11.2020 принял жилое помещение по адресу: <адрес>. Помещение оборудовано: водопроводом, канализацией, отоплением централизованным, электроосвещением. Качество и техническое состояние помещения техническим условиям договора соответствует. На момент передачи жилое помещение находилось в удовлетворительном состоянии.

Акт приема-передачи составлен в двух экземплярах, подписан представителем наймодателя и /Ходыкин С.М./ , что им не отрицалось в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что /Ходыкин С.М./ перевез в спорную квартиру часть личных вещи и хранил их там, часть вещей ему были предоставлены работодателем, тем самым он использовал предоставленную ему служебную квартиру и вселился в неё.

01.02.2021 истец /Ходыкин С.М./ обратился к главе администрации Новокалитвенского сельского поселения /Х/ с заявлением, в котором просил передать ему в собственность служебное жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную на основании договора найма жилого помещения. Данная квартира требует капитального ремонта, который он сделает за своей счет, поскольку у администрации денежные средства на его проведение отсутствуют (т. 1 л.д. 168-169).

25.02.2021 глава Новокалитвенского сельского поселения отказал /Ходыкин С.М./ в его просьбе передать спорную квартиру в собственность, поскольку квартира отнесена к категории служебных помещений и не подлежит отчуждению, передаче в аренду, продаже. /Ходыкин С.М./ был разъяснен порядок признания жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и право расторгнуть договор найма служебного жилого помещения (т. 1 л.д. 170-171).

Согласно ч.1 и ч.2 статьи 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

/Ходыкин С.М./ своим правом на расторжение вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения не воспользовался.

При этом, /Ходыкин С.М./ , являясь нанимателем вышеуказанного жилого помещения, не вносил плату за оказанные коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований, /Ходыкин С.М./ ссылается на то, что при комиссионном осмотре предоставленного ему служебного жилого помещения было установлено, что оно для проживания непригодно, так как требует ремонта. Поэтому он с женой в данную квартиру не вселялся. Они проживали в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора жилищного найма, заключенного 12 октября 2016 с /Щ/ В период с 12.10.2020 по 31.12.2022 по данному адресу он был зарегистрирован по месту своего пребывания (т. 1 л.д. 166).

Допрошенные в судебном заседании свидетели /Ш/ и /К/ пояснили суду, что они по просьбе /Ходыкин С.М./ участвовали в комиссионном осмотре квартиры. В ходе обследования квартиры было установлено, что она не пригодна к проживанию, в ней отсутствовали двери, электропроводка была обрезана, туалет не работал.

Истец для подтверждении своих доводов о непригодности спорного жилого помещения - служебной квартиры для проживания обратился к специалистам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно проведенного исследования, специалистом составлено заключение №264 от 24 июля 2023.

Из заключения специалиста следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> система электроснабжения находится в нерабочем состоянии, повсеместно полная потеря эластичности изоляции проводов, значительные повреждения внутриквартирных сетей и приборов, следы ремонта системы с частичной заменой сетей и приборов отдельными местами, внутриквартирный распределительный щиток располагается внутри квартиры, хотя в подъезде установлен шит для установки распределительных щитов квартир.

Имеется только система холодного водоснабжения, система горячего водоснабжения отсутствует, отсутствуют водонагревательные газовые, электрические приборы.

В туалете не установлен унитаз, ванна, душевая кабина, умывальник с приборами, в кухне отсутствует умывальник.

На внешней стене спальни имеются сквозные трещины, плесень как следствие промерзания стен, деформированы окна, часть из них не закрывается, балконная дверь в зале забита, имеются следы коробления, частично остекление потрескалось, на балконе рама остекления сгнила, в спальне створки оконного блока деформированы и другие недостатки.

По мнению, сотрудника ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» /Г/ , техническое состояние данной квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Постановлением правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006(МДС13-21.2007) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом 9 (т.1 л.д. 217-241).

Давая оценку заключению специалиста о непригодности спорного жилого помещения для проживания, а также показаниям допрошенных свидетелей, суд принимает во внимание, что жилое помещение может быть признано непригодным (пригодным) для проживания и по основаниям и в порядке, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» В соответствии с пунктами 7, 42, 47 Положения, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора(контроля) по вопросам, отнесенным в их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требования и принимает решение о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания граждан.

Однако в отношении спорной квартиры решение о её непригодности для проживания органом местного самоуправления не принималось, а из заключения специалиста это не следует. Заключение специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» /Г/ свидетельствует о том, что жилой дом, в целом, и спорная квартира требуют ремонта. При этом неисправность оборудования или его отсутствие не свидетельствует о непригодности жилого помещения для проживания.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ), а наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить его текущий ремонт, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и, кроме того, информировать наймодателя об изменениях оснований и условий права пользования жильем по данному договору, например об изменениях состава проживающих с ним граждан (пункт 3 статьи 67 ЖК, статья 678 ГК).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем своей обязанности по капитальному ремонту жилого помещения или иного имущества дома, в котором оно находится, наниматель вправе по своему выбору потребовать уменьшения платы за пользование соответствующим имуществом, либо устранить соответствующие недостатки с возмещением расходов за счет наймодателя, либо взыскать с него причиненные убытки (пункт 2 статьи 66 ЖК).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта занимаемого им жилья, «надлежащего участия» в содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Ведомственных строительных нормам ВСН 58-88 (р), пункт 5 Приложения №7, Приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (пункт 15), разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г.: замена окон, замена входной двери (с заменой дверного блока), полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения относятся к капитальному ремонту; ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (замене унитаза и отдельных труб системы внутриквартирного водоснабжения), замена только дверного полотна (двери) без замены в целом дверного блока - к текущему.

Как установлено, обращения /Ходыкин С.М./ в администрацию Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района связаны с передачей данной квартиры ему в собственности, а не с просьбой о проведении её ремонта.

Суд обращает внимание, что /Ходыкин С.М./ , заключая договор найма, на основании подписанного им акта приема-передачи жилого помещения от 02.11.2020, согласился с тем, что принял жилое помещение по адресу: <адрес>, в удовлетворительном состоянии, оборудованное водопроводом, канализацией, отоплением централизованным, электроосвещением. Качество и техническое состояние помещения техническим условиям договора соответствовали.

Согласно п.п. 5 п. 7 договора найма служебного жилого помещения, /Ходыкин С.М./ , как наниматель, принял на себя обязательства проводить текущий ремонт жилого помещения, поэтому основания для признания в настоящее время системы электроосвещения квартиры непригодной по состоянию на 02.11.2020 отсутствуют.

Исследованные судом доказательства, подтверждают, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор найма служебного жилого помещения, стороны при его заключении согласовали все его существенные условия и были согласны на таких условиях его заключить, жилое помещение передано нанимателю на основании акта приема-передачи, поэтому оснований для признания договора не заключенным и неисполненным, а также о признании акта приема передачи недействительным отсутствуют.

Договор найма служебного жилого помещения, в соответствии со ст. 104 ЖК РФ, заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации.

/Ходыкин С.М./ на момент предоставления специализированного жилого помещения работал врачом участковой больницы, относился к категории граждан, которым в соответствии с действующим жилищным законодательством и нормативными актами органа местного самоуправления, могло быть предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из свободы заключения договора, истец мог отказаться от заключения с администрацией Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области договора найма служебного договора, однако этого не сделал, напротив, намеревался в будущем приватизировать указанное жилое помещение.

Нарушение требований ЖК РФ при заключении договора найма специализированного жилого помещения судом не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей суд не находит оснований для признания /Ходыкин С.М./ не вселившимся в квартиру.

Таким образом, исковые требования /Ходыкин С.М./ о признании договора найма специализированного жилого помещения не заключенным и не исполненным, признании инженерных систем жилого помещения непригодными, признании акта приема-передачи жилого помещения недействительным, признании гражданина не вселившимся в жилое помещение и освобождении от обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам удовлетворения не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области к /Ходыкин С.М./ о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, понуждении погасить задолженность по оплате коммунальных платежей, освободить и сдать жилое помещение удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма служебного помещения от 02.11.2020, заключённый между администрацией Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области и /Ходыкин С.М./ .

Обязать /Ходыкин С.М./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с 16.01.2023 по 15.01.2024, в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу погасить задолженность по оплате коммунальных платежей, образовавшуюся за период с 02.11.2020 по 06.03.2024.

В удовлетворении остальной части требований администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований /Ходыкин С.М./ к администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании договора найма специализированного жилого помещения не заключенным и не исполненным, признании инженерных систем жилого помещения непригодными, признании акта приема-передачи жилого помещения недействительным, признании гражданина не вселившимся в жилое помещение и освобождении от обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                       Д.Ю. Рогачев

                                        Решение принято в окончательной форме 15 марта 2024.