Решение по делу № 2-1670/2023 (2-9687/2022;) от 09.09.2022

УИД: 47RS0006-01-2022-001429-41

Дело № 2-1670/2023 (2-9687/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                20 февраля 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова А. А.ича к Мастеровой Н. Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Рябов А. А.ич обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 456 750 руб. в качестве затрат неоплаченных коммунальных услуг, 281 034,45 руб. в качестве процентов на сумму долга, 10 577,45 руб. в качестве судебных расходов.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований Рябов А. А.ич ссылается на то, что в 2012 году истец продал ? долю в квартире по адресу: <адрес> ответчику, которая подарила 199/800 долей гражданину Аболемову И.С. 28 июля 2012 года между Аболевомым И.С. и ответчиком заключен договор купли-продажи в пользу третьего лица. В соответствии с указанным договором ответчик приобрела в собственность ряда лиц по 1/800 доли в указанном помещении. По условиям договора от 28 июля 2012 года ответчик приняла на себя обязательство обеспечивать компенсацию продавцу расходов на содержание третьих лиц и членов их семьи по 250 руб. с человека в месяц с индексацией в зависимости от роста стоимости коммунальных услуг. Истец указывает, что производил оплату жилищных и коммунальных услуг в полном объеме единолично, а поскольку ответчик приняла на себя такое обязательство, то именно она должна компенсировать часть оплаченных коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг за период с 28 июля 2012 года по 19 ноября 2019 года.

Представитель истца Конинян М. Г. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кожевников Д. В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях, также указал на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рынмар Н. Ю. вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия – Мастерова.

25 октября 2000 года в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес> по 1/4 доли, и принадлежала Рябову А.А., Рябову А.А., Рябовой И.А., Рябовой М.А.

19 марта 2012 года между Рябовым А.А. и Рымар Н.Ю. был заключен договор дарения, согласно которому, Рябов А.А. подарил Рымар Н.Ю. 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>

19 марта 2012 года между ответчиком Рябовым А.А. и Рымар Н.Ю. был заключен договор дарения 1/1000 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

20 марта 2012 года между ответчиком Рябовым А.А. и Рымар Н.Ю. был заключен договор купли-продажи в пользу третьего лица, согласно которому Рымар Н.Ю. купила у Рябова А.А. в общую долевую собственность в пользу Аболемова И.С., оставшиеся 249/1000 долей спорной квартиры.

20 марта 2012 года одновременно ответчик Рябов А.А., Рымар Н.Ю., Аболемов И.С. подали соответствующие заявления о регистрации договора дарения и договора купли продажи в пользу третьего лица, в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

22 марта 2012 года Рымар Н.Ю. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки купли-продажи в пользу третьего лица Аболемова И.С. от 20 марта 2012 года

31 марта 2012 года Рябов А.А. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с просьбой остановить регистрацию сделок по отчуждению 1/4 доли спорной квартиры

12 апреля 2012 года Рымар Н.Ю. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении дополнительных документов к ранее предоставленным документам на регистрацию договора дарения 1/1000 доли.

12 апреля 2012 года Рябов А.А и Рымар Н.Ю. обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи в пользу третьего лица 249/1000 долей спорной квартиры и возврате документов.

Договор дарения, заключенный между ответчиками Рябовым А.А. и Рымар Н.Ю. от 19 марта 2012 года о дарении 1/1000 доли спорной квартиры был изменен и в окончательной редакции Рябов А.А. безвозмездно передал Рымар Н.Ю. 1/4 доли в спорной квартире, а сделка купли-продажи 249/1000 доли спорной квартиры от 20 марта 2012 года не прошла регистрацию. 17 апреля 2012 года был заключен договор дарения, в соответствии с которым Рымар Н.Ю. передала Аболемову И.С. 199/800 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

28 июля 2012 года был заключен договор купли-продажи, в пользу третьего лица, между Аболемовым И.С. и Рымар Н.Ю., в соответствии с которым Рымар Н.Ю. приобрела в пользу третьих лиц Гонтарь Ю.И., Дудченко К.С., Левицкого Е.Я., Куратова И.А., Разборовой Е.И., Разборовой И.А., Куницкой О.Д., Никитина М.А., Сергеева В.Ю., Лорей О.Г., Кумыкова Ж.Б., Верещагина Е.В., Соколова А.А., Вологдиной Н. А., Ващенко Н.С., Петрикова В.Н., Костюк А.Д., Эрназарова А.М., Власовой В.В. по 1/800 доли каждому в спорной квартире.

02 августа 2012 года был заключен договор купли-продажи в пользу третьего лица между Аболемовым И.С. и Рымар Н.Ю., в соответствии с которым Рымар Н.Ю. приобрела в пользу третьих лиц Орлова А.А. и Свиридовой С.Ю. по 1/800 доли спорной квартиры.

Гонтарь Ю.И., Дудченко К.С., Левицкий Е.Я., Куратов И.А. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., Разборова Е.И., Разборова И.А., Куницкая О.Д. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., Никитин М.А., С. В.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., Лорей О.Г., Кумыков Ж.Б., Верещагин Е.В., Соколов А.А., Вологдина Н. А., Ващенко Н.С., Петриков В.Н., Костюк А.Д., Эрназаров А.М., Власова В.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., Орлов А.А., Свиридова С.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства установлены решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2013 года по делу № 2-58/2013.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований Рябову А.А. к Рябову А.А., Рымар Н.Ю., Аболемову И.С., Гонтарь Ю.И., Дудченко К.С., Левицкому Е.Я., Куратову И.А. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., Разборовой Е.И., Разборовой И.А., Куницкой О.Д. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., Никитину М.А., Сергееву В.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней С., Лорей О.Г., Кумыкову Ж.Б., Верещагину Е.В., Соколову А.А., Вологдиной Н.А., Ващенко Н.С., Петрикову В.Н., Костюк А.Д., Эрназарову А.М., Власовой В.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., Орлову А.А., Свиридовой С.Ю. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. о признании договоров дарения, купли-продажи, договоров купли-продажи в пользу третьих лиц и их регистрации недействительными, снятии с регистрационного учета по месту жительства, переводе прав и обязанностей покупателя доли общей долевой собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2013 года решение Красногвардейского районного суда оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года требования Рябова А.А. о признании долей малозначительными удовлетворено, за Рябовым А.А. признано право собственности на 202/800 долей по вышеуказанному адресу.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Пунктом 7 договора купли-продажи от 28 июля 2012 года установлено, что Рымар Н.Ю. (покупатель) обязуется обеспечить компенсацию Аболемову И.С. (продавцу) расходов на содержание Квартиры за Третьих лиц и членов их семей, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания в Квартире, из расчета 250 (двести пятьдесят) рублей с человека в месяц, не позднее 17-го числа текущего месяца (сумма может индексироваться в зависимости от роста коммунальных услуг в Санкт-Петербурге, но не чаще двух раз в год), путем перевода денег на счет ПРОДАВЦА по следующим реквизитам: № или выплатой наличными ПРОДАВЦУ под расписку за шесть месяцев вперед.

Истец указывает, что им (Рябовым А.А.) регулярно производилась оплата коммунальных услуг полностью за собственный счет, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В случае оплаты лицом участвующих в деле задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указанное лицо приобретает право регрессного требования к остальным должникам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, может быть предъявлено исключительно к собственникам жилого помещения, само по себе принятие Мастеровой Н.Ю. на себя обязательства по выплате компенсации Аболемову И.С. расходов на содержание Квартиры за Третьих лиц и членов их семей, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания в Квартире, не снимает с собственников помещения обязанности установленной законом по несению бремени оплаты жилищных и коммунальных услуг.

При этом суд также учитывает, что Рябов А.А. не является стороной по договору, заключенному между Рымарь Н.Ю. и Аболемовым И.С., и не имеет правовых оснований для обращения в суд с требованиями, вытыкающими из прав и обязанностей по договору от 28 июля 2012 года, стороной которого он не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, и требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает также возможным отметить, что истец не лишен права обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права к надлежащим ответчикам.

    В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Истцу о нарушении своего права доподлинно стало известно при рассмотрении дела Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-58/2013, то есть 04 марта 2013 года (дата вынесения решения).

    Настоящее исковое заявление подано в суд 04 марта 2022 года, то есть более чем через 9 лет после начала нарушения прав истца.

Суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности выпадающих для защиты нарушенных прав банка.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований Рябова А. А.ича в полном объеме.

    Иные заявленные требования являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябова А. А.ича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года