Решение от 15.10.2021 по делу № 8Г-22335/2021 [88-22866/2021] от 25.08.2021

Дело № 88-22866/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2021 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Смирнову Ю. Ю.чу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Смирнова Ю. Ю.ча на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Смирнова Ю. Ю.ча в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД взыскана задолженность в размере 73068 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1196 рублей 03 копейки.

В кассационной жалобе Смирнов Ю.Ю. просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к его отмене не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ - - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░