Решение по делу № 8Г-9114/2023 [88-10789/2023] от 20.04.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10789/2023

№ 2-39/2022

УИД 11RS0017-01-2021-000993-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.,

судей Беспятовой Н.Н., Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Куниб», Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального района «Сысольский», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми об установлении границ земельного участка, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании (с учетом уточнений) с администрации сельского поселения «Куниб» убытков в размере 55 100 руб. и компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. Просил также обязать ответчиков установить (образовать) границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности и принадлежащего ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, в соответствии с требованием законодательства не ниже предельных минимальных размеров 400 кв.м (0,04 Га) и схемой расположения ранее учтенных земельных участков от 1993 года и дежурной кадастровой картой.

        К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, администрация муниципального района «Сысольский», Министерство финансов Российской Федерации.

        Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 29 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2023 года решение Сысольского районного суда Республики Коми от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

        В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Сысольского района от 10 августа 1992 года утвержден акт выбора земельного участка от 9 июля 1992 года под строительство 2-х квартирного жилого дома для Кунибского психоневрологического дома-интерната в с. Куниб, из которого следует, что для строительства проектируемого двухквартирного дома выделен земельный участок размером 1 512 кв.м (36 м х 42 м).

Приказом Кунибского психоневрологического дома-интерната от 2 июля 1992 года № 25 квартира № 1 в этом доме предоставлена медсестре интерната ФИО7 на состав семьи 3 человека, а квартира № 2 - медсестре ФИО8 на состав семьи 5 человек.

Квартира № 1 в доме № 6 в с. Куниб была приватизирована ФИО16. и ФИО17 в равных долях на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25 декабря 2001 года, заключенного с администрацией Кунибского психоневрологического дома-интерната. Право собственности на долю в жилом помещении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло в порядке наследования ФИО1

Постановлением главы администрации Кунибского сельсовета от 2 июля 1992 года №7/25 были утверждены акты обмера земельных участков граждан на территории сельского поселения с. Куниб.

На основании данного постановления ФИО2 в пожизненное наследуемое и постоянное владение предоставлены земельные участки общей площадью 635 кв.м, а именно: возле дома, на индомовском поле и возле санатория, в том числе 262,5 кв.м (17,5 м х 15 м), 108 кв.м (27 м х 4 м) и 264 кв.м (33 м х 8 м), что подтверждается свидетельством № 298 от 17 февраля 1993 года.

Постановлением главы муниципального района «Сысольский» от 6 марта 2006 года № 3/70 земельные участки, необходимые для обслуживания ГУ РК «Кунибский ПНИ» из земель сельскохозяйственного назначения переведены в земли сельского поселения «Куниб», а также утвержден проект границ земельного участка площадью 3 023 кв.м для обслуживания жилого <адрес>.

Постановлением главы муниципального района «Сысольский» от 25 декабря 2006 года № 12/399 в постановление от 6 марта 2006 года № 3/70 внесены изменения, в частности в отношении земельного участка для обслуживания жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, утвержден проект границ с площадью 1 591 кв.м.

19 марта 2007 года земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома. При этом, согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной 23 мая 2015 года, земельный участок занят объектом недвижимости - жилым домом площадью 207,64 кв.м. Границы земельного участка, расположенного непосредственно под домом по точкам Н6 – Н21 внесены в земельный кадастр.

Постановлением администрации сельского поселения «Куниб» от 30 ноября 2007 года № 11/98 «Об упорядочении номеров домов, зданий на территории ГУ РК «Кунибский психоневрологический интернат», дому, в котором находились квартиры ФИО12 и Старцевых, присвоен номер 121.

На основании заявления Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 17 февраля 2009 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Республики Коми.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 9 июля 2010 года по делу № А29-2324/2010, 10 февраля 2011 года зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение «Куниб» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2002 году на основании договора № 202049 от 4 июня 2002 года с Комземом Республики Коми ОАО «Кировводпроект» была проведена инвентаризация сведений о ранее учтенных земельных участках в с. Куниб.

Согласно техническому отчету по кадастровому кварталу № установлено, что в пользовании ФИО2 имеется земельный участок площадью 263 кв.м, расположенный относительно ориентира: <адрес>, и предоставленный ему на основании свидетельства № 298 от 17 февраля 1993 года. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер :0016 (16). При этом, из картографического материала к техническому отчету усматривается, что указанный земельный участок расположены вокруг двухквартирного жилого дома.

Указанный технический отчет согласован райкомземом и утвержден главой администрации с. Куниб 13 ноября 2002 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные с 17 февраля 1993 года без установления границ на местности, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного хозяйства). Местоположение земельных участков определено как <адрес>.

Свидетельством на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 298, выданного Администрацией Кунибского с/с 17 февраля 1993 года, установлен факт владения ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения, земельными участками площадью 262,5 кв.м, 264 кв.м, и земельным участком площадью 108 кв.м, расположенным в с. Куниб, возле дома, на индомовском поле и возле санатория.

ФИО2 умер 9 ноября 2015 года. Право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком с кадастровым номером № в порядке наследования перешло ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 13 ноября 2017 года нотариусом Сысольского нотариального округа ФИО9

ФИО1, как наследник умершего ФИО2, обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 263 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, общей площадью 108 кв.м, расположенный в с. Куниб.

Уведомлением Сысольского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми заявителю ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что при сопоставлении сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с материалами инвентаризации, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, а местоположение земельного участка с кадастровым номером № совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № (полностью находится в пределах последнего).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены в установленном законом порядке, является субъект Российской Федерации – Республика Коми.

ГБУ РК «Республиканский Кунибский психоневрологический интернат» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 123 089+/-123, предоставлен для обслуживания ГУ РК «Кунибский ПНИ».

Свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 298 не содержит чертежа границ земель, находящихся в пожизненном и постоянном владении землей.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с 17 февраля 1993 года без установления границ на местности, площадь 108 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для приусадебного хозяйства. Местоположение земельного участка определено как <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Сысольского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-408/2017 удовлетворены требования государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Кунибский психоневрологический интернат» к ФИО1 о сносе самовольно возведенных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ РК «Кунибский ПНИ».

Вступившим в законную силу решением Сысольского районного суда от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1/2019 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканский Кунибский психоневрологический интернат», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Коми о признании недействительными результатов межевания 2006 года земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ГБУ РК «Республиканский Кунибский ПНИ»; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных (ошибочных) сведений об описании местоположения границ -координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ГБУ РК «Республиканский Кунибский ПНИ» на праве постоянного (бессрочного) пользования; об установлении границ земельных участков, предоставленных для ведения ЛПХ, принадлежащих ему на праве постоянного пожизненного и наследуемого владения (ПНВ) по координатам характерных точек в системе (МСК 11 4 зона) земельного участка с кадастровым номером № (гаражи).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года указанное решение и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 9 декабря 2020 года оставлены без изменения.

В ходе производства по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что установить точное расположение земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным, так как сведения о его местоположении в свидетельстве о ПНВ от 17 февраля 1993 года указаны как на «индомовском поле» При этом в техническом отчете «Инвентаризация сведений о ранее учтенных земельных участках <адрес> Республики Коми от 2002 года, выполненного ОАО «Кировводпроект», утвержденного руководителем райкомзема ФИО10 15 ноября 2002 года, в «Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала «№ <адрес> с/с МЛ «<адрес>» данный участок отсутствует. В связи с этим определить его точное местоположение и отразить его на схеме невозможно.

Разрешая спор об установлении (образовании) границ земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 11, 112 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14 и 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 281 «О государственной регистрации недвижимости», применив правила пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 При этом суд исходил из того, что местоположение границ земельного участка и их координаты определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а в случае отсутствия таких сведений границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков, суд первой инстанции исходил из предоставленного истцом расчета, из которого следует, что по решению Сысольского районного суда по гражданскому делу № 2-408/2017 с истца взыскано 6 000 руб., в рамках исполнительного производства № 3192/18/11016-ИП от 6 марта 2018 года по исполнительному листу № ФС 008617423 от 27 февраля 2018 года по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 14 июля 2018 года 5 000 руб., а всего 11 000 руб. В рамках исполнительного производства 8951/21/11016-ИП на основании исполнительного листа ФС 20832413 по постановлению от 26 апреля 2021 года № 110162115781 взыскано 20 000 руб. По договору оказания услуг по установлению границ расходы составили 7 000 руб. Невозвратная госпошлина за регистрацию прав собственника составила 700 руб. Расходы за услуги правового и технического характера -4 400 руб. Расходы за привлечение к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ - 2 000 руб., всего 55 100 руб. Отказывая в удовлетворении этих требований, суд отметил, что указанные расходы истец понес в связи с рассмотрением иных гражданских дел и материалов, поэтому возмещение понесенных ФИО1 издержек по иным делам, носящих процессуальный характер, не может рассматриваться в порядке искового производства по настоящему гражданскому делу.

Суд отказал истцу также в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., так как данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не усматривая оснований для апелляционного вмешательства в постановленное по делу решение суда, суд апелляционной инстанции признал правильными выводы районного суда о невозможности определить из представленных в материалы дела доказательств местоположение границ спорного земельного участка и его координаты, отметив, что о наличии границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истцу ФИО1 не известно, из его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что ему не известно местонахождение земельного участка с кадастровым номером №. Сведений о том, что после предоставления спорного земельного участка наследодателю он пользовался им по назначению, материалы дела также не содержат. В установленном законом порядке границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, эти границы установлены декларативно.Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные с 17 февраля 1993 года без установления границ на местности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия судей также учла, что решением Сысольского районного суда Республики Коми от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО7 к администрации сельского поселения «Куниб», Управлению Росреестра по Республике Коми, ООО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект», ФИО11 о признании недействительными результатов инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в <адрес> от 2002 года, выполненного ОАО «Кировводпроект» о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве ПНВ для ведения ЛПХ третьим лицам, ориентир дом 121 внутри участка; о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных (ошибочных) сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, ориентир дом 121, принадлежавшего на праве ПНВ для ведения ЛПХ внутри земельного участка с кадастровым номером №; о возложении обязанности внести сведения о местоположении дома 121, расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для его обслуживания по характерным точкам в МСК-11 (4 зона) Н1-Н16 в координатах, указанных в исковом заявлении; о прекращении регистрации права собственности на жилой <адрес> общей площадью 147,4 кв.м, зарегистрированного за администрацией сельского поселения «Куниб» согласно свидетельствам от 10 февраля 2011 года и от 9 января 2016 года; о возложении обязанности внести сведения в ЕГРН об адресе земельного участка с кадастровым номером №: <адрес>

Судом апелляционной инстанции также учтено, что решением Сысольского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2018 года, исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Кунибский психоневрологический интернат» к ФИО1 удовлетворены. Признаны самовольными постройками два одноэтажных строения (гаражи), возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ГБУ РК «Кунибский ПНИ» на праве постоянного бессрочного пользования. На ФИО1 возложена обязанность снести два одноэтажных строения (гаражи), возведенные на указанном земельном участке.

При этом, из приведенных судебных актов суд апелляционной инстанции усмотрел, что доводы ФИО1 о нахождении спорных гаражей на земельном участке, предоставленном его отцу на праве пожизненного наследуемого владения, то есть на земельном участке № были отклонены судебными инстанциями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не установил оснований согласиться с доводами жалобы ФИО1 о неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов двух инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылки подателя кассационной жалобы на несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отклоняются судом кассационной инстанции.

Учитывая, что виновного противоправного поведения (действий или бездействия) стороны ответчиков не установлено по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и компенсации морального вреда, отказав при этом в удовлетворении основного искового требования об установлении (образовании) границ земельного участка.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи