Решение по делу № 33-16842/2023 от 17.08.2023

    дело №...

    УИД 03RS0№...-53

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

    12 сентября 2023 г.                                    адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

    судей:                         Ишбулатовой Е.И.,

                                Сагетдиновой А.М.,

    при секретаре судебного заседания        ФИО3,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО7 на решение Калининского районного суда адрес от дата

    Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

    установила:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что дата в ходе ссоры ответчик ФИО2 нанесла ей телесные повреждения, в результате которых ФИО1 испытала сильную физическую боль. Избиения сопровождались нецензурной бранью и неприличными высказываниями в отношении престарелого человека. По данному факту ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание. Кроме того, ответчик делала ложные вызовы в полицию с целью причинения вреда истцу.

    Избиение и действия ответчика повлекли ухудшение самочувствия истца, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

    Решением Калининского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы не соглашается с оценкой доказательств, приведенных в решении суда, указывает на отсутствие выводов суда; суд не учел расстройство здоровья истца, чувство обиды и ограничения возможности передвижения. Суд не рассмотрел заявление об обеспечении, направив определение почтовым отправлением, лишил заявителя обжаловать данное постановление. Также указывает, что принятое судом решение не отвечает принципам адекватного и эффективного устранения нарушения, не защищает права гражданина пострадавшего от физического и психического насилия.

    В соответствии со статьями Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1 и ее представителя – ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшей против жалобы, заключение прокурора, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 15.00 час. ФИО2, находясь по адресу: адрес нанесла удар по лицу ФИО1, причинив истцу телесные повреждения в виде ссадин, которые согласно заключению эксперта №... от дата квалифицируются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлены обстоятельства нанесения ответчиком побоев в отношении ФИО1, которые подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения; актом судебно-медицинской экспертизы №... от дата, заявлением ФИО1 в отдел полиции №... УМВД России по адрес о привлечении ФИО2 к ответственности за удар рукой по лицу, объяснениями ФИО1, объяснениями и показаниями ФИО2

    Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 17 Конституции Российской Федерации; статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ); статей 12, 56, 71, 98 ГПК РФ; и пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку было установлено, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт нанесения ФИО1 телесных повреждений, причинивших ей физическую боль в результате умышленных противоправных действий ФИО2, что, безусловно, указывает на причинение потерпевшей морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень физических и нравственных страданий истца вследствие причинения ей физической боли в результате нанесения ФИО2 удара, индивидуальные особенности истца, связанные с возрастом, то что стороны являются родственниками, противоправное поведение истца. В то же время суд учел, что нанесенный удар, хоть и причинил истцу физическую боль и телесные повреждения в виде (гематомы на лице на протяжении недели), но не причинил вреда здоровью истца. В связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

    Указанные в решении выводы и их мотивировку судебная коллегия находит в целом правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    При разрешении спора судом в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Вопреки доводу жалобы, требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением не заявлялось и судом не рассматривалось. Поскольку мотивировка в решении данных выводов является полной и правильной, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

    Довод о том, что судом не рассмотрено заявление о принятии мер по обеспечению иска опровергается материалами дела. Ходатайство истца рассмотрено судом, определение суда получено истцом. Порядок и срок обжалования определения разъяснены.

    Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда.

    Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 разъяснено следующее. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя подлежащий к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: конкретные обстоятельства настоящего дела, преклонный возраст истца, причинение телесных повреждений близким человеком, состояние здоровья истца, и приходит к выводу о необходимости увеличения суммы компенсации морального вреда в два раза, взыскав в размере 30 000 рублей. На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взыскания компенсации морального вреда.

    Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Калининского районного суда адрес от дата изменить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

    В остальной части решение оставить без изменения.

    Председательствующий                          Г.Ш. Гиндуллина

    Судьи                                       Е.И.Ишбулатова

                                         А.М.Сагетдинова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

    Справка: судья ФИО6