Решение от 19.08.2024 по делу № 2-5674/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-5674/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-009155-97

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

19 августа 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

С участием помощника прокурора Попкова А.В.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5674/2024 по исковому заявлению Имерли О. Р. к Намазову Р. З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Имерли О.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Намазову Р.З. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что <дата>, на основании ордера на жилое помещение Намазову Зиадину Г. О. на состав семьи из четырех человек (Намазова М.В. – жена, Намазов Р.З – сын, Намазов Р.З. – сын) была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата>, на основании Договора социального найма <номер> от <дата> и Дополнительного соглашения к нему <номер> от <дата>, в указанную квартиру была вселена Имерли О.Р. <дата> является датой смерти ответственного квартиросъемщика Намазова Зиадина Г. О.. На день его смерти и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик. Намазов Р. З. в вышеуказанной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, оплату жилищно - коммунальных платежей не производит, однако ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства, что нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Имерли О.Р. не явилась. Ее представитель по доверенности Чуков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Намазов Р.З. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному адресу места жительства, направленные судом повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании отсутствовало, извещено.

Представитель третьего лица администрации Раменского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменных пояснений не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав позицию представителя истца, позицию прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как следует из ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что квартиру общей площадью 53 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> 1978 году предоставили Намазову Зиадину Г. О. на состав семьи из четырех человек (Намазова М.В. – жена, Намазов Р.З – сын, Намазов Р.З. – сын).

Намазов З.Г. О. являлся основным квартиросъемщиком.

<дата> на основании договора социального найма <номер> от <дата> и дополнительного соглашения к нему <номер> от <дата>, в указанную квартиру была вселена Имерли О.Р.

Намазов З.Г. О. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК <номер>.

Таким образом, установлено, что в квартире общей площадью 53 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <дата> зарегистрирована и проживает до настоящего времени Имерли О.Р., а с <дата> зарегистрирован ответчик Намазов Р.З., который с 1989 г. в данной квартире не проживает.

Согласно показаниям свидетелей Лаже В.И. и Намазовой Н.А., им известно, что Намазов Р.З. не проживает в спорной квартире, они его там не видели, он не пытался вселиться в указанную квартиру, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Имерли О.Р., которая проживает в данной квартире. Также указали, что ответчик проживал в указанном жилом помещении после возвращения из армии в 1989 году, впоследствии он женился, и выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время отношения они не поддерживают, о его месте нахождения им не известно.

Судом установлено, что только истец Имерли О.Р. производит оплату социального найма жилого помещения и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за найм жилого помещения и плате жилищно-коммунальных услуг ответствует.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств (показаний истца, свидетелей, представленных письменных доказательств), суд приходит к выводу о том, что Намазов Р.З. выехал из спорного жилого помещения, в связи с вступлением в брак, и созданием своей семье, вывез все свои вещи и стал проживать с новой семьей в другом жилом помещении, то есть его выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, он выехал добровольно из жилого помещения в другое место жительства, Намазову Р.З. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, он не пытался вселиться в спорную квартиру более 30 лет, с 1989 года до настоящего времени не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть добровольно отказывался от своего права на проживание в спорной квартире.

Доказательств обратного, суду в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Так согласно абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что выезд Намазова Р.З. из жилого помещения носит постоянный характер, длительность не проживания ответчика в спорной квартире и неисполнение обязательств по договору социального найма свидетельствуют о постоянном характере выезда ответчика, семейные связи между сторонами утрачены, в связи, с чем совместное проживание их в спорной квартире не представляется возможным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 апреля 1996 года N 9-П, Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В настоящее время регистрация Намазова Р.З. по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку он не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истцом.

Разрешая заявленные требования о признании С.А. утратившим право пользования жилым помещением по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 61, 83 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав обстоятельства по делу, исходя из того, что выезд Намазова Р.З. из жилого помещения не носил вынужденный характер, его вещей в спорной квартире не имеется, он выехал из жилого помещения в другое место жительства добровольно, в связи с вступлением в брак, не является членом семьи истца в настоящее время, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, попыток вселения в квартиру более 30 лет не предпринимал, с 1989 г. до настоящего времени не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии у Намазова Р.З. интереса к данному жилью, то есть последний добровольно отказывался от своего права на проживание в спорной квартире, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования Имерли О.Р. о признании Намазова Р.З. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░