Решение по делу № 2а-2387/2018 от 25.06.2018

Дело 2а-2387/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2018 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк Э.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с административным иском к государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 о признании действий незаконными, мотивируя свои требования следующим.

ФИО3 04 06.2018 года узнала, что Государственный инспектор РК по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 ФИО13. направил ДД.ММ.ГГГГ запрос № в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с требованием предоставить выводы от ДД.ММ.ГГГГ №.2/2503.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> направил в адрес административного ответчика запрашиваемую информацию, обосновывая ссылкой на п. 3 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» - должностные лица имеют право запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, являющихся операторами государственных и муниципальных информационных систем, владельцам архивных фондов, правообладателям полученной дистанционными методами информации, сведения, хранящиеся в указанных ресурсах и необходимые для проведения административного обследования объектов земельных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК ФИО8 было сообщено, что «самого административного обследования не проводилось, это не точное указание в ответе».

    Административный истец полагает, что указанные обстоятельства указывают на то, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил запрос № в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, при отсутствии служебной необходимости и обязательных оснований для таких действий – проведение административного обследования.

    Таким образом, поскольку в действительности административное обследование объектов земельных отношений в отношении земельного участка по адресу: РК, <адрес>, пгт. Ливадия, ул. 40, административным ответчиком не проводилось, то действие административного ответчика по направлению запроса в порядке, предусмотренном пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», является незаконным.

ФИО3 не давала административному ответчику своего согласия на сбор персональных данных, которые прямо или косвенно относятся к административному истцу, а поэтому незаконное направление административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ода запроса № в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> для получения таких данных, нарушает право административного истца на неприкосновенность персональных данных.

    В связи с вышеизложенным, административный истец просить признать незаконным действие Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 А.Г., выразившееся в направлении ДД.ММ.ГГГГ запроса № в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> РК с требованием предоставить выводы Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №.2-02/2503.

    Согласно определения Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен – государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. С согласия представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8, рассмотрение дела по существу продолжено.

    В судебное заседание 24 августа административный истец, а также ее представитель ФИО7 не явились. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца – ФИО7 даны пояснения по административному иску, заслушав доводы представителя административного ответчика. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании фактически изучены все обстоятельства дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

    Представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО8 просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Административный ответчик – Государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель – главный специалист отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 ФИО14 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, согласно которым против удовлетворения административного иска возражал.

        Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

    Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1334-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная или иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за использованием требований земельного законодательства, проведению анализа прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

    Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру по принадлежности, поступило обращение ФИО9 и ФИО10 относительно нарушений земельного законодательства, законности действий кадастрового инженера при межевании земельных участков для рассмотрения по существу и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Согласно ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный органа, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 А.Г., направлен запрос № в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым о предоставлении выводов Департамента Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №.2-№

    Согласно п. 2 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ «Об обращениях граждан» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

     Таким образом, суд полагает, что действия Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 А.Г., в части направления запроса в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, не противоречат требованиям Закона № 59-ФЗ «Об обращениях граждан».

    Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться в соблюдение принципов правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Обработка персональных данных допускается в случаях необходимых для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять в иные органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, в подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, участвующие в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, многофункциональные центры по межведомственным запросам таких органов и организаций документы и информацию, необходимые для предоставления государственных и муниципальных услуг.

    Таким образом, действия Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО16., Крым по использованию и охране земель ФИО4 ФИО17

Крым по использованию и охране земель ФИО4 А.Г., согласуются с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

    В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела факт нарушения со стороны ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, не установлен, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица, самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

                                                          у с т а н о в и л :

В удовлетворении административного ФИО3 к Государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья                                                      Е.Ю.Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме 31 августа 2018 года.