Решение по делу № 2-9692/2016 от 09.11.2016

                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года                                                                     г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Курбангалиевой Альбине о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара по образцам: межкомнатные двери, дополнительные элементы на сумму <данные изъяты> рубля. Истцом обязательства по оплате товара исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили двери, в акте приема-передачи истцом указано на недостатки товара, а именно двери кривые. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Требование ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец увеличил исковые требования в части размера неустойки за нарушение сроков передачи товара до <данные изъяты> рублей 46 копеек, в остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, суд приходит к следующему.

       В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитуру.

Согласно пункту 3.1 Договора цена товара составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Договора покупатель или доверенное лицо обязано принять и проверить товар. В случае обнаружения недостатков указать их в акте приемки –передачи товара, который является неотъемлемой частью договора (л.д.4).

В силу п.9.2 Договора срок изготовления заказа составляет 12-14 рабочих дней.

Во исполнение обязательств по Договору истцом уплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи, из которого следует, что подлежат замене наличник плоский – 1штука, коробка телескопическая -2,5 штуки, коробка -1 штука, двери в количестве 2-х штук кривые (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом указано на замену товара: наличник плоский – 1штука, коробка телескопическая -2,5 штуки, коробка -1 штука, двери в количестве 2-х штук кривые, 2,5 коробки возврат (лд.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята претензия истца, в которой указано, что двери не доставлены в срок, указанный в договоре. Некоторые позиции товары были бракованные, два раза произведён возврат. Не получен полный комплект дверей. Просит возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и забрать бракованные двери (л.д.7).

Ответчиком на претензию от ДД.ММ.ГГГГ    разъяснено, что заказ был индивидуальный, возврат не возможен, срок возврата в течение 15 дней (л.д.2).

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по передаче истцу товара в полном объеме ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответной стороной суду не представлены.

Из пояснений истца следует, что, обращаясь в суд, просит взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в связи с нарушением ответчиком сроков поставки межкомнатных дверей и дополнительных элементов.

В связи с чем, судом было отклонено ходатайство ответной стороны о назначении судебной экспертизы для определения качества товара, поскольку требования основаны на нарушении сроков передачи товара, а не его качестве.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны об исполнении обязательств по передаче покупателю межкомнатных дверей, дополнительных элементов и фурнитуры, в срок, установленный условиями договора,    либо возврата денежных средств, уплаченных за товар, в связи с нарушением сроков ответчиком суду не представлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком товар был передан не в полном объеме и не в установленный     условиями договора срок, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи товара, предусмотренного условиями Договора, в котором было бы указано на принятие истцом товара, в силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд считает, что исковое требование о взыскании суммы, оплаченной за товар, в размере <данные изъяты> рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку удовлетворено требование истца о взыскании стоимости, уплаченной за товар, на истца возлагается обязанность вернуть ответчику переданный не в полном объеме товар.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как было указано выше, срок изготовления заказа составляет 12-14 рабочих дней со дня зачисления денег на счет Продавца (п.9.2 Договора).

Согласно представленной квитанции полностью обязательства по оплате истцом исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом увеличения просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом. Расчет неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара должен быть произведён следующим образом: <данные изъяты> рублей (стоимость товара)х202(количество дней просрочки) х0,5%=<данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, то есть 46223 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании представитель ответчика заявил суду о необходимости снижения размера неустойки и штрафа, указав, что ответчик не уклонялся от выполнения требований потребителя.

Согласно изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки поставки товара, поведение ответчика, принимавшего меры для устранения недостатков товара, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, так как истцу в установленный срок, на который он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, товар передан не был,    с учетом степени вины продавца, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, как потребителя,    считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, а в дальнейшем с заявлением в суд о взыскании уплаченной суммы за товар, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> копеек <данные изъяты>).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, так как в рассматриваемом случае ответчик не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек по требованиям имущественного характера +<данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Курбангалиевой Альбине о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойку, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбангалиевой Альбины в пользу ФИО3 ФИО2    уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбангалиевой Альбины в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани                                                                          Л.Н. Зарипова