Решение от 23.10.2020 по делу № 2-3077/2020 от 08.09.2020

                                                                                            Дело № 2-3077/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года                                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Каукеновой А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Якова Александровича к УМВД России по Астраханской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

установил:

Калмыков Я.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Астраханской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал на то, что с декабря 2010 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя замещаемая должность – заместитель начальника отдела организации агентурно – оперативной работы Управления уголовного розыска УМВД России по Астраханской области, специальное звание – подполковник полиции. Приказом УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №3242-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Выслуга лет в календарном исчислении составила 22 года 07 месяцев 24 дня.

Приказ об увольнении издан в порядке исполнения наложенного приказа от 17 августа 2020 года № л/с дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за допущенное им грубое нарушение служебной дисциплины – отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания на истца послужило заключение по результатам проведенной 07.08.2020 года служебной проверки по факту невыхода 30.07.2020 года в период нахождения в служебной командировке в ОМВД России по <адрес> на службу для выполнения служебного поручения. С указанными приказами о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении и заключением служебной проверки не согласен в части определения вида дисциплинарного взыскания, поскольку при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, наличие благодарностей и поощрений, положительных характеристик.

С учетом измененых исковых требований, просил суд признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части определения вида дисциплинарного взыскании в отношении, приказы УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложения дисциплинарного взыскания, расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел незаконными, восстановить на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности, взыскать денежное довольствие в размере 88 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

В судебном заседании истец Калмыков Я.А., исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УМВД России по Астраханской области Моисеева И.В. с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 2 ч. 2 статьи 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

На основании ч. 6 - 8 ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Частью 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Калмыков Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела организации агентурно – оперативной работы Управления уголовного розыска УМВД России по Астраханской области.

Приказом врио начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по пункту 6 части 2 статьи 82 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием к увольнению истца послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».

В ходе проведения служебной проверки установлено, что Калмыков Я.А. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительной причины в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями подполковник полиции Калмыков Я.А. допустил нарушения требований п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ РФ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем принято решение о расторжении контракта с Калмыковым Я.А.

Как усматривается из материалов дела, в объяснении от 31.07.2020 года в ходе служебной проверки, а также при рассмотрении дела судом истец не оспаривал факт своего отсутствия на службе в указанный период. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на службе, истцом представлено не было.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки, предусмотренные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.

Принимая во внимание положения ст. 50 Дисциплинарного устава, в силу которой на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел, учитывая характер допущенных истцом грубых нарушений служебной дисциплины, суд полагает несостоятельной ссылку истца на его личные характеристики, а также прежнее поведение и отношение к исполнению служебных обязанностей, наличие у него благодарностей и ведомственных наград за время службы. Совокупность обстоятельств совершения проступка, его тяжесть, позволяли ответчику принять решение об увольнении истца.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконными, восстановлении на службе, и как следствие, для взыскания с ответчика компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░