Решение от 21.11.2024 по делу № 2-2371/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-2371/2024

55RS0026-01-2024-002580-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился со в исковыми требованиям к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований указывает, что в марте 2024 года ФИО1 получены уведомления от Банка ВТБ (ПАО) об изменении адреса уплаты кредитных платежей. Поскольку банковских счетов в указанном банкеон не имел, кредитных договоров не заключал, то обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО). В банке ФИО1 сообщили, что посредством личного кабинета «ВТБ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ на его имя был заключен кредитный договор № V625/0040- 0287210 на сумму 577 848,99 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оформлен кредитный договор № V625/0040-0339264 на сумму 23 608,52 рубля. Поскольку указанные договоры ФИО1 не заключались, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, оформивших на его имя кредиты (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что указанные кредиты на имя ФИО1 взяла ФИО8. ФИО8 ранее в 2022-2023 гг. оказывала ФИО1 бухгалтерские услуги при ведении предпринимательской деятельности. В силу выполнения служебных обязанностей ФИО8 имела доступ к счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО). Вместе с тем в 2023 году ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с преклонным возрастом, и он совместно с ФИО8 обращались в отделение Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в целях закрытия расчетного счета. Написав соответствующее заявление, ФИО1 полагал, что все счета в данной кредитной организации закрыты, доступ к ним третьих лиц, в том числе ФИО8, отсутствует. Вместе с тем каким-то образом ФИО8 сохранила банковскую карту и доступ в личный кабинет «ВТБ Онлайн», после чего оформила на имя ФИО1 без его согласия вышеуказанные кредитные договоры. При этом все онлайн-операции по получению кредита осуществлялись с абонентского номера +7(962)0362076, используемого ФИО8, и привязанного последней к ее банковской карте непосредственно перед совершением преступления. Опрошенная в ходе проверки ФИО8 подтвердила вышеуказанную информацию. Кроме того из содержания полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету № следует, что кредитные денежные средства тратились ФИО8 по своему усмотрению. Таким образом, фактически никаких договоров с кредитной организацией ФИО1 не заключал и не подписывал. Все действия по заключению кредитных договоров между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 совершены третьим лицом ФИО8 и вопреки его воле. При заключении договора не были согласованы индивидуальные условия договора займа. При предоставлении займа ФИО1 не был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. Денежные средства ФИО1 не получал и не расходовал.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит признать кредитный договор № V625/0040-0287210 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 848,99 рублей, а также кредитный договор № V625/0040-0339264 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 608, 52 рубля между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 незаключенным, денежные средства в размере 601 457,51 рублей признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - невозникшими, обязать Банк ВТБ (ПАО) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснив, что кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованию закона. Истец не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между какими-то конкретными противоправными действиями банка по отношению к истцу и наступлением негативных последствий. Истец не отрицает, что предоставил данные третьему лицу ФИО8, позволяющей ей стать участником отношений с банком от имени истца

Третье лицо ФИО8, АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются данным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной. электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ)

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в том числе, когда ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ следует, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО), с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором, в том числе, просил заключить договора комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), банковского счета в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг.

Данным заявлением истец подтвердил ознакомление и согласие с Правилами и Тарифами и присоединение к правилам в целом. Подтвердил, что проинформирован об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт, системы дистанционного банковского обслуживания), установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и места использования, случаях повышенного риска их использования. Просил направлять ему корреспонденцию по адресу его пребывания, а также СМС сообщениями, временный пароль для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный в заявлении. Просил выпустить на его имя карту участника и открыть счет карты участника. Предоставил банку заранее данный акцепт на списание с его счетов денежных средств, на условиях и порядке, установленных в Правилах.

Как следует из материалов дела на имя истца, как физического лица, в Банке ВТБ (ПАО) был открыт один счет № и для его обслуживания выпущена банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 просил закрыть счет № в связи с прекращением деятельности и перевести остаток средств на счет№

Судом установлено, что посредством электронного документооборота с использованием системы ВТБ Онлайн между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был подписан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, № V625/0040- 00287210 на сумму 608 865,08 руб. сроком на 60 месяцев под 13.3% годовых (при дисконте 10, 50 % годовых). Базовая ставка 23, 30 % годовых.

Аналогичным образом был подписан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, № V625/0040-0339264 по условиям которого Банк «ВТБ» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 28 220 руб. сроком на 12 месяцев под 58.8% годовых.

Указанные кредитные договоры были заключены с использованием мобильного приложения.

Кредитные договоры со стороны банка исполнены, денежные средства перечислены на счет клиента, который ими распоряжался.

Задолженность по названным договорам в настоящее время не погашена.

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось в личном кабинете клиента в системе ВТБ Онлайн в мобильном приложении.

Истцу для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы по каждому договору: кредитный договор и график платежей, анкета клиента, исходя из содержания которых следовали условия запрошенных кредитов.

Изложенное следует из протокола операции цифрового подписания.

Заключение о неизменности значения простой электронной подписи документа дополнительно подтверждает положительный результат сравнения значения простой электронной подписи документа, хранящегося в электронном архиве, рассчитанной в общем сервисе «Единый интерфейс электронной подписи» (ОС ЕИЭП) по одному из допустимых алгоритмов хеширования с записью значения простой электронной подписи документа, зафиксированной в протоколе операции при его подписании (Хэш-код от полей: Фамилия клиента, Имя клиента, Отчество клиента, ID клиента в мобильном приложении, Номер доверенного телефона, на который было отправлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, IP адрес устройства клиента, Дата/время подписания, бинарное представление электронного документа).

Такое заключение доказывает идентичность сопоставляемых значений простой электронной подписи на документах, то есть подписание клиентом именно тех документов, которые были сформированы в электронном виде.

Заключение кредитных договоров сопровождалось отправкой СМС на номер телефона клиента. При этом в каждом СМС содержалось предупреждения о необходимости соблюдения конфденциальности.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания в редакции, действовавшей на дату заключения кредитных договоров, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, СМС-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS- пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание».

В силу пункта 3.6.1 Правил комплексного обслуживания основания для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания, определяются в соответствии с условиями Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронных документов, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной-подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания Протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации. Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Специальное ПО. являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использований Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении продукту/услуге в виде Электронного документа, (параметры) совершаемой по сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее Распоряжение/Заявление по продукту/услуге Средством подтверждения. Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность Логина, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания).

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения.    Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи ПИН-кода.

Средства подтверждения, указанные в обозначенном пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования

Средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

На основании пункта 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.2.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа).

Заявление на получение кредита/иные Электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил.

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. До подписания Электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

При оформлении заявления на получение кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги) (пункт 6.4.3 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

С указанными документами, регулирующими банковское обслуживание клиента Банка ВТБ (ПАО), истец был ознакомлен, поставив отметку в заявлении на заключение договора комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, до заключения названных кредитных договоров между сторонами было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи или аналога собственноручной подписи.

ФИО1 отрицает заключение вышеназванных кредитных договоров и полагает, что их заключила ФИО8 от его имени, которая оказывала ему бухгалтерские услуги и имела доступ к счетам.

Такие же пояснения ФИО1 даны и в рамках уголовного дела №, возбужденного на основании заявления истца.

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

В ходе производства по уголовному делу подозреваемый не установлен, ФИО8 имеет статус свидетеля.

В рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО8 даны пояснения о том, что она работает налоговым консультантом около 10 лет. ФИО1 знает с 2019-2020 года, он обратился к ней за помощью в оптимизации налогов, после чего у нее с ним были рабочие отношения, которые длились до июня, июля 2023 года. В конце 2022 года она совместно с ФИО1 поехала в банк ПАО «Банк ВТБ», с целью открыть расчетный счет на его имя, который необходим ему для работы предпринимателем. В 2023 году в связи с тем, что он более не являлся индивидуальным предпринимателем, ФИО8 поехала с ФИО1 в банк для того чтобы закрыть указанный счет. В банке пояснили, что расчетный счет будет закрыт спустя 7 дней. ФИО1 оставил карту ФИО8 Впоследствии про данную карту ФИО1 у ФИО8 не спрашивал. В связи с тяжелым материальным положением в сентябре 2023 года, ФИО8 оформила через мобильное приложение «ВТБ Банк» кредит в связи с чем привязала свой номер телефон (+79620362076) к указанной банковской карте, после чего зашла в приложение ПАО «Банк ВТБ» и оформила кредитный договор на сумму 608 865,08 рублей. Данные денежные средства потратила на личные нужды, и также продолжала пользоваться данной картой до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снова оформила через мобильное приложение ПАО «Банк ВТБ» в принадлежащем ей телефоне марки «Fly» кредит на сумму 28 220 рублей, которые она также тратила по необходимости.

Вместе с тем представителем ответчика ПАО «Банк ВТБ» в материалы гражданского дела представлено заявление ФИО6 о смене номера телефона на +79620362076 и указание электронной почты для взаимодействия с банком.

Согласно ответу ПАО «Вымпел-Коммуникации» мобильный номер +79620362076 принадлежит абоненту ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о сдаче банковской карты, которая обслуживает счета ФИО1, в банк в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 и действовавшим на момент заключения кредитных договоров, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно п. 7.1.1 и п. 4.5 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьи лиц к мобильном устройству, на который банк направляет пароль, смс и иные коды, а также уведомления, за наступление негативных последствий в результате предоставления доступа к приложению со стороны 3 лиц; клиент поставлен в известность, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные клиентом в заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

ФИО1 лично написал заявление о смене доверенного номера на номер, который принадлежит ФИО8, не отрицал, что предоставлял ей доступ к принадлежащим ему счетам, мог передать принадлежащую ему банковскую карту, не обеспечил ее сохранность.

Указанное является исключительно следствием собственной неосмотрительности либо умысла истца и не может поставлено в вину банку.

ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, представлены средства идентификации.

Банк ВТБ (ПАО) довел до ФИО1, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию о порядке пользования услугами банка в электронном виде, о недопустимости разглашения конфиденциальных данных третьим лицам.

Согласно ответа банка от имени ФИО1 также заключались кредитные договоры с Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по спорным кредитам были зачислены на счет, принадлежащий истцу, расходовались обычным для потребителя образом в отсутствие признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Более того кредиты частично погшались

С учетом введения всех направленных кодов подтверждения у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита и дальнейшие распоряжения о переводе денежных средств были даны уполномоченным лицом - истцом, самостоятельно авторизовавшимся в Мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации.

У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления ФИО1

Ввод в Системе ВТБ-Онлайн средства подтверждения является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента в результате неосмотрительности клиента, итогом которой стало разглашение конфиденциальных сведений.

В рассматриваемом случае документально подтвержден факт заключения кредитных договоров из личного кабинета ФИО1, с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на сообщенный мобильный номер истца посредством SMS-сообщений.

Таким образом, вопреки правовой позиции ФИО1, кредитные договоры, подписанные между сторонами путем обмена электронными документами, соответствуют требованиям закона о соблюдении письменной формы; влекут юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Банк не содействовал общению ФИО1 с третьими лицами с возможностью обеспечения им доступа к банковским продуктам.

Банк не был уведомлен о том, что возможно личным кабинетом истца пользуются третье лицо.

ФИО1 указывает, что предоставил возможность доступу к услугами банка от его имени третьему лицу ФИО8, соответственно, ФИО1 умышленно скомпрометировал свои данные, либо данные своих банковских карт, кодов и т.д.

При этом он, как владелец счета/карты должен соблюдать правила безопасности пользования банковской картой.

Истец, не сообщил сотрудникам банка об имеющемся воздействии либо иных противоправных действиях на ФИО1 со стороны третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины Банка ВТБ (ПАО) в возможном заключении кредитных договоров от имени истца третьим лицом, в списаниях денежных средств со счета ФИО1 вопреки его воле.

При выполнении данных операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений.

Клиент должен действовать добросовестно, обеспечивать хранение его средств идентификации, что в силу представленных в материалы дела доказательств сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенное, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований о признании кредитного договора № V625/0040- 0287210 от ДД.ММ.ГГГГ и V625/0040-0339264 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Вместе с тем истец при доказанности получения и пользования денежными средствами самовольно и вопреки его воле ФИО8 вправе обратиться к ней с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № V625/0040- 0287210 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ V625/0040-0339264 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.