Решение по делу № 2-238/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-238/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

        29 марта 2016 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Локтионову ФИО6, Кузнецовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

            В обоснование своих требований указал, что Локтионов А.В. 8 апреля 2015 года заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» (далее по тексту – «КПК «Касса взаимопомощи»») договор займа на потребительские нужды № МА-0021538 сроком возврата до 9 апреля 2018 года, согласно которого, Локтионову А.В. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 42% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № 629 от 8 апреля 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств 8 апреля 2015 года истцом был заключен договор поручительства с Кузнецовой Е.И.

Локтионов А.В. неоднократно нарушал условия договора займа, в установленный договором срок задолженность по займу не погашал. Сумма задолженности по состоянию на 29 февраля 2016 года составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом с 21 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение займа с 21 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года – <данные изъяты>

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа на потребительские нужды № МА-0021538 от 8 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом с 21 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение займа с 21 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года – <данные изъяты>; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        Истец - представитель Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

              Ответчик Локтионов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик Кузнецова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзывы на исковое заявление, ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 8 апреля 2015 года Локтионову А.В на основании договора займа № МА-0021538 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком возврата до 9 апреля 2018 года под 42 % годовых, денежные средства были переданы ответчику на основании расходного кассового ордера № 629 от 8 апреля 2015 года (л.д. 9-10, 11, 12, 26).

В обеспечение исполнения обязательств 8 апреля 2015 года истцом был      заключен договор поручительства № МА-0021538 с Кузнецовой Е.И. (л.д. 13-14, 27).

Локтионов А.В. неоднократно нарушал условия договора займа, в установленный договором срок задолженность по займу не погашал. Сумма задолженности по состоянию на 29 февраля 2016 года составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом с 21 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение займа с 21 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года – <данные изъяты> (л.д. 8).

На основании п.п. 1.1. раздела 1 договора поручительства № МА-0021538 от 8 апреля 2015 года поручитель Кузнецова Е.И. обязалась перед заимодателем отвечать за исполнение членом кредитного кооператива Локтионовым А.В. всех его обязательств перед заимодателем, возникших из договора № МА-0021538 от 8 апреля 2015 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.4. раздела 1 договора поручительства от 8 апреля 2015 года поручитель отвечает перед заимодателем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату полученной суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 1.5. раздела 1 договора поручительства от 8 апреля 2015 года заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

               В соответствии с условиями предоставления займа Локтионов А.В. принял на себя обязательства по погашению займа и процентов в соответствии с графиком платежей по займу (п.п. 4, 6 раздела 2 договора займа на потребительские нужды от 8 апреля 2015 года).

Согласно п. 12 раздела 2 договора займа № МА-0021538 от 8 апреля 2015 года, в случае просрочки заемщиком сроков возврата займа, либо части займа, процентов, установленных графиком возвратных платежей, заимодатель вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа (включительно) на расчетный счет или в кассу заимодателя.

Судом установлено, что при заключении договора займа Локтионову А.В. было известно о размере ответственности, договор им подписан (л.д. 9-10), поэтому оснований считать, что истец злоупотребляет своими правами, не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил обязанности по своевременному погашению не только основной суммы займа, но и процентов за его пользование, то на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ он обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную условиями договора в виде ответственности за нарушение обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. При этом из представленных расчетов не усматривается двойное начисление процентов на одни и те же суммы за одни и те же периоды.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, поскольку совокупности условий для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом деле не имеется.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в связи с неисполнений условий договора займа на потребительские нужды № МА-0021538 от 8 апреля 2015 года задолженность Локтионова А.В. по состоянию на 29 февраля 2016 года составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом с 21 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение займа с 21 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года – <данные изъяты>

Суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Локтионова А.В., Кузнецовой Е.И. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

            Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика Локтионова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика Кузнецовой Е.И. – в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Локтионову ФИО9, Кузнецовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Локтионова ФИО10, Кузнецовой ФИО11 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа на потребительские нужды № МА-0021538 от 8 апреля 2015 года по состоянию на 29 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом с 21 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение займа с 21 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года – <данные изъяты>

Взыскать с Локтионова ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецовой ФИО13 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиками может быть подано заявление о его отмене в Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                                                                                   Л.П. Исаева