Решение от 29.08.2023 по делу № 8Г-19508/2023 [88-19443/2023] от 30.06.2023

I инстанция – Подопригора К.А.

II инстанция – Антонова Н.В., Филиппова О.В. (докладчик), Дубинская В.К.

50RS0049-01-2020-003769-44

Дело №88-19443/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 года                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Горшунова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МИАС» о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-423/2022),

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., выслушав представителя ФИО3 по доверенности ФИО10, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителя ФИО1, ООО «МИАС» по доверенностям ФИО11, возражавшую против доводов кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО13 заявлены требования о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела определениями Мещанского районного суда <адрес> были удовлетворены ходатайства ФИО12 и ФИО3 о процессуальном правопреемстве по требованиям к ФИО1, ООО «МИАС», ООО «Сатори», основанные на договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и на исполнении ООО «Сантини» обязательства по Договору о кредитной линии № КЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Сатори», а также основанные на Договоре уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которым сначала к ФИО12, а затем к ФИО3 перешли права требования к ответчикам, принадлежавшие сначала ФИО13, а потом ФИО12

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, исходя из того, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-228869/21-179-567ИП в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора финансовый управляющий ФИО2 – ФИО20

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 12 384 367 рублей 20 копеек.

С ООО «МИАС» в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 12 384 367 рублей 20 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное. В качестве доводов кассационной жалобы приводит фактические обстоятельства дела и правовую позицию судов. Указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о возникновении обязательства поручительства после получения требования кредитора, как противоречащую положениям стать 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того указывает, что даже если ООО «Сантини» действовало вне рамок договора поручительства, к нему перешли права банка, как к лицу, исполнившему обязательство за должника. Выводы суда апелляционной инстанции о злоупотреблении ООО «Сантини» правом, а так же об отсутствии у сопоручителя права требовать проценты, не обоснованы.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, что, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Согласно части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки;

3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Указанные процессуальные нормы являются общими и подлежат применению, в том числе судом апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции начал рассмотрение апелляционной жалобы ООО «МИАС» в составе судей: ФИО14 (председательствующий), ФИО15 и ФИО6 (докладчик). Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции рассматривал в составе судей: ФИО18 (председательствующий), ФИО14 и ФИО6 (докладчик). Рассмотрение дала отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции рассматривал в составе судей: ФИО5 (председательствующий), ФИО16 и ФИО17 Рассмотрение дала отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции рассматривал в составе судей: ФИО5 (председательствующий), ФИО15 и ФИО6 (докладчик). Рассмотрение дала отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции рассматривал в составе судей: ФИО18 (председательствующий), ФИО15 и ФИО6 (докладчик). Рассмотрение дала отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции рассматривал в составе судей: ФИО17 (председательствующий), ФИО15 и ФИО6 (докладчик). Рассмотрение дала отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции рассматривал в составе судей: ФИО5 (председательствующий), ФИО7 и ФИО6 (докладчик).

Таким образом, судом апелляционной инстанции многократно изменен состав судебной коллегии, рассматривающий настоящее дело.

Между тем, если апелляционная жалоба была принята к рассмотрению одним составом суда, то при последующем рассмотрении апелляционной жалобы другим составом суда, по причине замены судей, в деле должно быть определение о замене судьи с приведением мотивов, обосновывающих изменение состава суда.

Однако в материалах дела отсутствуют мотивированные определения о замене председательствующих по делу ФИО14, ФИО18, ФИО5, ФИО17 и судей ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, с указанием основания таких замен, перечень которых установлен частью 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым судом апелляционной инстанции нарушены положения части 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционное определение вынесено в составе суда, который был изменен при рассмотрении дела без вынесения соответствующего определения и указания мотива замены судьи.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем данное судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции.

Поскольку основанием для отмены судебного постановления явилось существенное нарушение норм процессуального права, не подлежат правовой оценке доводы кассационной жалобы ФИО3 о нарушении судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права. Указанные доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     /░░░░░░░/

░░░░░                /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░