Решение от 24.06.2015 по делу № 33-5225/2015 от 01.06.2015

Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-5225

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Завальной Т.Ю.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества СКБ Приморья «...» к Х.А.И. о взыскании задолженности по кредиту

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

установила:

В обосновании своих исковых требований представитель ОАО СКБ Приморья «... ссылается на то обстоятельство, что между ОАО СКБ Приморья " ..." и Х.А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении револьверного кредита № №, по условиям которого банк путем зачисления денежных средств на расчетный карточный счет Заемщика предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей с процентной ставкой 29% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

В соответствии с кредитным договором Х.А.И.. взял на себя обязательство гасить кредит ежемесячно с начисленными процентами, не позднее 21 числа каждого месяца, в суммах в соответствии со счетами-выписками, ежемесячно предоставленными Банком Заемщику и в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредите (в соответствии с п.2.3. кредитного договора).

Для осуществления расчетов по кредиту банком ответчику открыт текущий счет № (п. 2.1 договора).

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской по счету, гашение кредита ответчиком производится с нарушением срока. Ответчик по своему усмотрению вносит платежи в меньшем объеме, чем предусмотрено по договору. При этом, платежи по кредиту в 2014 году не вносились вообще в январе, феврале, марте, мае, июне, июле. В настоящее время ответчик уклоняется от надлежащего исполнения принятых обязательств по кредиту, его гашение в установленный графиком срок не производится. Последний платеж по кредит внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Банк неоднократно уведомлял ответчика о возникшей задолженности. В извещениях было обращено внимание на необходимость явиться в Банк и исполнить взятые на себя обязательства. Вместе с тем, он предупреждался о всех негативных последствиях, в связи с неисполнением условий кредитного договора. Однако, к должному результату предупредительные меры не привели.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ Приморья «...» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по выданному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Заемщика.

Согласно расчетам внутренней бухгалтерии банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет ... копеек.

Просили взыскать в пользу ОАО СКБ Приморья «...» с Х.А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, из них: ... копейки - сумма основного долга; ... копеек - начисленные, но неуплаченные проценты за пользованием кредитом; ... копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере ... копеек.

Представитель ОАО СКБ Приморья «...» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Х.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсуди в доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, возникших из кредитного договора, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО СКБ Приморья «...» и Х.А.И., последнему был предоставлен кредит по условиям которого банк путем зачисления денежных средств на расчетный карточный счет Заемщика предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей с процентной ставкой 29% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, а с ДД.ММ.ГГГГ платежей совсем не производит, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере ... копейки.

В соответствии с п. 2.5, 3.19 кредитного договора на сумму просроченного основного долга Заемщику начисляются повышенные проценты (неустойка) в размере 58% годовых.

Таким образом, неустойка на просроченные обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету предоставленного истцом, равна: ... копеек - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, ... копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск банка, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями соглашения передана ответчику путем зачисления суммы кредита на расчетный карточный счет, однако заемщик Х.А.И. не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора, перестав с ДД.ММ.ГГГГ исполнять свои обязанности, установленные кредитным соглашением.

При таких обстоятельствах, взыскание досрочно с ответчика задолженности по сумме кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения является обоснованным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению кредита и процентов в указанном размере, либо подтверждающих надлежащее исполнение представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению, представленный банком, суд признал его соответствующим условиям договора и правильным.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствуют требованиям ст. ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по кредитным платежам произведен банком без учета внесенных платежей, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила ... руб.

Однако из представленных к апелляционной жалобе приходных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммы платежей, вносимых ответчиком в банк за указанное время, не могли войти в спорный период.

Кроме того, для осуществления расчетов по кредиту банком ответчиком открыт текущий счет № (п. 2.1 договора).

Из представленный же приходных ордеров ответчиком, следует, что открыты другие текущие счета №№, № №, № №, из чего можно сделать вывод, что у ответчика имелись другие кредитные договоры, по которым производились платежи.

Что касается приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, то внесенная сумма в размере ... руб., была учтена истцом при расчете задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении спора, суд не известил его надлежащим образом, нельзя признать состоятельными.

На л.д. 35 имеется почтовое уведомление, из которого следует, что уведомление о слушании дела вручено ответчику Х.А.И., под роспись.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: