2
PAGE 2
А42-9367/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
город Мурманск Дело №А42-9367/2009
«10» июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Спичак Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Спичак Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевероНикельСтрой»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области
о признании недействительным решения от 10.07.2009 № 37,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Майоровой И.Г., доверенность от 05.11.2009, б/н;
- Смурова М.Б., доверенность от 05.11.2009, б/н;
ответчика не явился, извещён, ходатайство
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СевероНикельСтрой» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области от 10.07.2009 № 37.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что истребуемые по ходатайству налогового органа у УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы в адрес суда не поступили.
Представители заявителя при разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела полагались на усмотрение суда, вместе с тем, просили не назначать рассмотрение дела в период с 14.06.2010 по 27.07.2010 в связи с отпуском представителя Общества Смурова М.Б.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.
Определением от 14.05.2010 судом у Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области были истребованы оригиналы документов для назначения судебно-почерковедческой экспертизы по делу.
До настоящего времени данные документы в адрес суда не поступили, в связи с чем, суд считает необходимым запросить их повторно.
Руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Рассмотрение дела отложить на «23» сентября 2010 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, 20, кабинет № 403, телефон секретаря судебного заседания, помощника судьи № 44-49-16.
2. Управлению Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Капитана Воронина, д. 10 А), представить суду в срок до 20.09.2010 оригиналы заявлений о выдаче (замене) паспортов по форме 1П следующих граждан:
- Васильева Романа Юрьевича, 02.02.1973 года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, дом 10, кв. 2, паспорт серии 4000 №725264, выдан 06.08.2001 УВД Пушкинского района г. Санкт Петербурга;
- Быкова Ивана Сергеевича, 25.04.1984 года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 35/28, кв. 228, паспорт серии 4005 № 843959, выдан 23.05.2006 О/М Фрунзенского района г. Санкт Петербурга;
- Нагибина Валерия Владимировича, 29.10.1960 года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Черкасова, дом 8, корп. 3, кв. 132, паспорт серии 4002 №830930, выдан 23.08.2002 О/М Калинского района г. Санкт Петербурга.
По миновании надобности оригиналы документов будут возвращены.
Суд обращает внимание, что в соответствии с частями 5, 8 - 11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.Н. Спичак