Решение от 31.05.2023 по делу № 02а-0005/2023 от 06.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-05/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005255-62) по административным искам ООО «Институт репродуктивной медицины» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве Воронову И.А., фио МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Институт репродуктивной медицины» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями, согласно уточненным исковым заявлениям просит:

- признать незаконным бездействие МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении заявлений административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 160393/23/77047-ИП от 15.02.2023г.,

- обязать МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 160393/23/77047-ИП от 15.02.2023г., вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства № 321143/23/77047-ИП от 03.04.2023г.,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.04.2023г.,

- обязать МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возвратить незаконно списанные денежные средства в размере сумма,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 21.03.2023г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 160393/23/77047-ИП от 15.02.2023г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010522032202006644 от 22.03.2022г. Исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010522032202006644 от 22.03.2022 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, было отменено решением Замоскворецкого районного суда адрес по делу № 12-1710/2022 от 30.05.2022 г., производство по делу об административном правонарушении было прекращено. При этом, ранее, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес уже возбуждалось исполнительное производство № 504080/22/77047-ИП от 01.07.2022г. по этому же отмененному постановлению № 0356043010522032202006644 от 22.03.2022 г. 27.07.2022г. указанное исполнительное производство было прекращено. 20.02.2023 г. административный истец направил заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 160393/23/77047-ИП от 15.02.2023г. в связи тем, что производство возбуждено на основании не вступившего в силу исполнительного документа, исполнительное производство по которому ранее уже было прекращено. 28.08.2023г. административный ответчик получил указанное заявление. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в указанный срок не было отменено, исполнительное производство по делу не было прекращено. Более того, 09.03.2023г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этот же день со счета административного истца незаконно были списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 45435. 15.03.2023г. административный истец повторно подал заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 160393/23/77047-ИП от 15.02.2023г., а также заявление о возврате незаконно списанных со счета денежных средств. 14.03.2023 г. административным ответчиком было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Административный истец, получив указанное постановление, был вынужден обратиться в МАДИ с соответствующим заявлением о возврате денежных средств. Так, административный ответчик не вынес постановление о прекращении исполнительного производства по делу. Напротив, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 21.03.2023г. и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.03.2023 г. в размере сумма Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ООО «Институт репродуктивной медицины» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фиоИ, фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, МАДИ в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2022г. должностным лицом МАДИ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03560430105222032202006644, которым ООО «Институт репродуктивной медицины» привлечено к административной ответственности в назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

15.02.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве Вороновым И.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 03560430105222032202006644 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 160393/23/77047-ИП в отношении должника ООО «Институт репродуктивной медицины», в пользу взыскателя МАДИ, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 03560430105222032202006644, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, было отменено решением Замоскворецкого районного суда адрес от 30.05.2022г.

В обоснование заявленных доводов административным истцом в материалы дела представлена копия решения Замоскворецкого суда адрес по делу № 12-1710/2022, из которой следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 03560430105222032202006644 от 22.03.2022г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При этом в административном исковом заявлении административный истец указывает, что ранее, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес уже возбуждалось исполнительное производство № 504080/22/77047-ИП от 01.07.2022г. по этому вышеуказанному отмененному постановлению № 0356043010522032202006644 от 22.03.2022г., 27.07.2022г. указанное исполнительное производство было прекращено.

20.02.2023г. административный истец направил в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 160393/23/77047-ИП от 15.02.2023г. в связи тем, что производство возбуждено на основании не вступившего в силу исполнительного документа, исполнительное производство по которому ранее уже было прекращено.

28.08.2023г. МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве было получено указанное заявление, однако в установленные законом сроки заявление административного истца не было рассмотрено, постановление о возбуждении исполнительного производства не отменено.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что со счета административного истца незаконно были списаны денежные средства в размере сумма, административный истец повторно подал заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 160393/23/77047-ИП от 15.02.2023г., а также заявление о возврате незаконно списанных со счета денежных средств, 14.03.2023г. административным ответчиком было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, административный истец, получив указанное постановление, был вынужден обратиться в МАДИ с соответствующим заявлением о возврате денежных средств.

Кроме того, 21.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве Вороновым И.А. в рамках исполнительного производства № 160393/23/77047-ИП от 15.02.2023г. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма

21.03.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве Вороновым И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 160393/23/77047-ИП от 15.02.2023г.

03.04.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио на основании постановления от 21.03.2023г. о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 321143/23/77047-ИП, в отношении должника ООО «Институт репродуктивной медицины», в пользу взыскателя ГУФССП России по Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

В рамках исполнительного производства № 321143/23/77047-ИП от 03.04.2023г. судебным приставом-исполнителем фио 06.04.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, 06.04.2023г. со счет административного истца, открытого в адрес была списана сумма в размере сумма в счет оплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что в настоящее время оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем не отменены, а неправомерно взысканные денежные средства в размере сумма не возвращены административному истцу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительный документ - постановление об административном правонарушении № 0356043010522032202006644 от 22.03.2022г. было отменено решением Замоскворецкого районного суда адрес от 30.05.2022г., суд приходит к выводу о том, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства на основании отмененного постановления № 0356043010522032202006644 от 22.03.2022г., более того отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания денежных средств в принудительном порядке со счетов административного истца, в также для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом суд также учитывает, что доказательств рассмотрения заявления истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат, как и не содержат доказательств отмены оспариваемых постановлений и возврата неправомерно взысканных денежных средств административному истцу, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 20.02.2023░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 160393/23/77047-░░ ░░ 15.02.2023░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 160393/23/77047-░░ ░░ 15.02.2023░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.03.2023░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 160393/23/77047-░░ ░░ 15.02.2023░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 321143/23/77047-░░ ░░ 03.04.2023░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06.04.2023░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 321143/23/77047-░░ ░░ 03.04.2023░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.