Решение от 29.03.2022 по делу № 8Г-3349/2022 [88-6687/2022] от 03.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-6687/2022

    Номер дела в суде первой инстанции № 2-2101/2021

    УИД № 54RS0007-01-2020-001330-78

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                    29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Вульферт С.В., Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краус Людмилы Эдуардовны, Николаевой Валентины Ильиничны, Короткова Николая Петровича, Горбуновой Руфины Владимировны, Пожаровой Натальи Алексеевны, Селеткова Владимира Васильевича, Петрунина Владимира Павловича, Глуховой Тамары Николаевны, Бобровой Валентины Васильевны, Черенковой Светланы Владимировны, Барсукова Василия Андреевича, Евсеенко Виктора Дмитриевича, Солохотникова Валентина Гаязовича, Барановой Тамары Александровны, Печерского Алексея Степановича, Вещенкова Олега Юрьевича, Сабитова Малега Низамденовича, Шибановой Ирины Григорьевны, Налимова Михаила Спиридоновича к Телялюеву Дмитрию Владимировичу, Середе Дмитрию Сергеевичу, Марему Олегу Юрьевичу о возмещении вреда

по кассационной жалобе Пожаровой Натальи Алексеевны на решение Центрального районного суда города Красноярска от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2021 года.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

истцы обратилась с гражданским иском в уголовном деле к Телялюеву Д.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) при обстоятельствах, изложенных в приговоре Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15.08.2019.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Марий О.Ю., Середа Д.С.

Истец Пожарова Н.А. просила взыскать с Телялюева Д.В. причиненный ущерб в размере 2 200 000 руб., а также проценты по договору займа в размере 945 000 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 20.05.2021 исковые требования Пожаровой Н.А. удовлетворены частично, с Телялюева Д.В. в ее пользу взыскан причиненный ущерб в размере 2 200 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 695 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.10.2021 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения суда дополнена указанием на отказ в удовлетворении исковых требований Пожаровой Н.А. к Телялюеву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда и процентов по договору займа. В удовлетворении исковых требований Пожаровой Н.А. к Середе Д.С., Марию О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказано.

В кассационной жалобе Пожарова Н.А. просит изменить указанные судебные постановления, как незаконные, в той части, в которой отказано в удовлетворении ее требования о компенсации морального вреда без учета психотравмирующей ситуации, вызванной утратой ею в результате преступных действий ответчика всех ее денежных сбережений, а также в части отказа во взыскании процентов по договору займа, заключенному ею с ООО «ЭкспертИнвест24», ссылаясь на то, что отказ в данной части исковых требований по мотиву ничтожности сделки является формальным, суду следовало самостоятельно квалифицировать правоотношение сторон и определить применимую норму права.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суды предприняли меры к установлению размера причиненного истцу ущерба в результате преступной деятельности ответчика Телялюева Д.В.

При определении размера причиненного ущерба суды исходили из суммы похищенных путем мошенничества денежных средств, внесенных Пожаровой Н.А. по договору займа, заключенному с ООО «ЭкспертИнвест24», которая составляет 2 200 000 руб., а также начислили на данную сумму проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня хищения, установленного приговором суда.

Выводы судебных инстанций в данной части истцом Пожаровой Н.А. не оспариваются.

Из существа правоотношения, возникшего между истцом и ответчиками, видно, что ответчиком были получены от истца денежные средства без намерения фактического исполнения гражданско-правового обязательства, то есть полученные денежные средства представляли собой неосновательное обогащение, проценты по которому начисляются по правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суды верно истолковали норму материального права, правильно разрешили спор в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа, поскольку договор займа между Пожаровой Н.А. и Телялюевым Д.В. не был заключен, требования истца основаны на деликтном обязательстве, а также на обязательстве из неосновательного обогащения, с учетом того, что нормы о неосновательном обогащении в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат субсидиарному применению при разрешении требований о возмещении вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле вывод суда о том, что личные неимущественные права и нематериальные блага истца не были нарушены при изложенных им обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в обжалованной части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░