Решение по делу № 8Г-26883/2024 [88-28441/2024] от 02.08.2024

УИД 50RS0042-01-2024-002153-89

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-28441/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                         3 сентября 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А.,

рассмотрев материал № 9-336/2024 о возвращении искового заявления Суконникова Юрия Анатольевича к СНТ «Химик-2» о признании незаконным размера членских взносов,

по кассационной жалобе Суконникова Юрия Анатольевича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 апреля 2024 г., апелляционное определение Московского областного суда от 29 мая 2024 г.,

у с т а н о в и л:

Суконников Ю.А. обратился в суд с иском к СНТ «Химик-2» о признании незаконным размера членского взноса за 2022 г.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 апреля 2024 г. в связи с не устранением в полном объеме недостатков, указанных в определении Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 марта 2024 г. об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29 мая 2024 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Суконниковым Ю.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, исходя из того, что истцом не предоставлены доказательства направления участникам товарищества уведомления о намерении обратиться в суд, а, следовательно, недостатки искового заявления не устранены, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возвращении искового заявления.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее поданные исковые заявления Суконникова Ю.А. к СНТ «Химик-2» о признании незаконным размера членских взносов за 2014 г., 2015 г., 2017 г. были приняты к производству суда, правового значения при решении вопроса о принятии к производству настоящего иска не имеют, а значит, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие с требованием суда о предоставлении доказательств направления участникам СНТ «Химик-2» уведомления о намерении обратиться в суд, основано на ином понимании Суконниковым Ю.А. норм материального и процессуального права.

В целом кассационная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда и не были проверены и не учтены судебными инстанциями.

Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями не допущено, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как мог быть разрешен вопрос, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 апреля 2024 г., апелляционное определение Московского областного суда от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суконникова Юрия Анатольевича – без удовлетворения.

    Судья                                                               Н.А. Курдюкова