Решение от 06.07.2021 по делу № 12-543/2021 от 09.06.2021

< >

Мировой судья: Бородина Л.В                                  пр-во № 12-543/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец                                                                                                 06 июля 2021 года

            Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 20 мая 2021 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «< >» Жук Д.В.

установил:

       Постановлением мирового судьи Вологодской области Вологодской области по судебному участку № 25 от 20 мая 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «< >» Жук Д. В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

        Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области Вологодской области по судебному участку № 25 от 20 мая 2021 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указал на то, что мировым судьей неверно применены нормы действующего законодательства, произведена оценка имеющихся в деле доказательств.

        В судебное заседание инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу А., должностное лицо Жук Д.В., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении не представили.

В судебном заседании защитник должностного лица Жук Д.В. – Н. с доводами жалобы не инспектора А. не согласилась, указала на истечение срока привлечения должностного лица Жук Д.В. к административной ответственности, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

           Изучив доводы жалобы, выслушав защитника должностного лица Жук Д.В. - Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «< >» Жук Д.В., имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения жалобы Череповецким городским судом срок давности привлечения Жук Д.В. к административной ответственности истек, постановление мирового судьи обжаловано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ «< >» ░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

           ░░░░░:                                            < > ░.░.░░░░░░░░░░