Решение от 15.06.2021 по делу № 12-61/2021 от 09.04.2021

                                       № 12-61/2021

                                                                                         44RS0003-01-2021-001117-31

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года                                             город Шарья                                               

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кубасовой М.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Широбоковой Е.А. №____ от 26.02.2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которым Кубасовой М.А., _________ года рождения, урож. _________, проживающей: _________, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

               УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Кубасова М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что она, как указано в постановлении,

допустила неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии со своей стороны контроля за соблюдением оператором на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке К.Ф.А. требований безопасности труда и инструкций по охране труда, что привело к тяжелому несчастному случаю с К.Ф.А. и является нарушением требований п. 2.1.11 «Должностной инструкции мастера смены цеха производства деталей МДФ ООО «Кроностар», ст.ст.20,212 Трудового кодекса РФ. Согласно протоколу опроса К.Ф.А. около 05.00 часов 16.01.2021г. необходимо было убрать пустые поддоны с накопителя поддонов третьей линии полов, К.Ф.А. направил передвижной цепной конвейер с находящимся на нём пакетом плит к накопителю поддонов. После выгрузки пустых поддонов на передвижной конвейер К.Ф.А. включил с площадки пульта управления передвижной цепной конвейер в автоматический режим и направил её на пятую линию полов для загрузки плитами. К.Ф.А. спустился с площадки пульта управления и направился к накопителю поддонов. Так как расстояние между телегой и накопителем поддонов около 20 см и проход работников не предусмотрен, то находиться там неудобно. Для ускорения процесса перемещения К.Ф.А. встал ногами на раму ограждающую колёса. Сначала К.Ф.А. закрыл левую створку накопителя, затем, стоя на тележке, подъехал к правой створке. Обут К.Ф.А. был в спецобувь, выданную ему работодателем ООО «СВИСС КРОНО». Когда К.Ф.А. стал закрывать правую створку, то его правая нога соскользнула с перекладины рамы и попала под заднее ходовое колесо передвижного конвейера. К.Ф.А. почувствовал резкую боль в стопе и закричал, но в цехе было шумно и никого из других работников рядом не было. Сработал датчик и цепной передвижной конвейер остановился, ходовым колесом прижав правую ступню К.Ф.А., который оставался в таком положении около 10 минут, так как не мог самостоятельно освободить ногу. Через 10 минут пострадавшему работнику была оказана помощь и организована доставка в медицинское учреждение.

Кубасова М.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что, по мнению главного государственного инспектора труда, Кубасова М.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, которое выражено в нарушении законодательства о труде, а именно в несоблюдении требований п.2.1.11 «Должностной инструкции мастера смены цеха производства деталей МДФ ООО «Кроностар», ст.ст. 20,212 ТК РФ.

Заявитель с постановлением о признании её виновной в совершении административного правонарушения не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, мастер смены ООО «СВИСС КРОНО» Кубасова М.А допустила следующие нарушения: несоблюдение требований п.2.1.11 «Должностной инструкции мастера смены цеха производства деталей МДФ ООО «Кроностар», ст.ст. 20, 212 ТК РФ.

Статья 5 ТК РФ прямо закрепляет, что трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

«Должностная инструкции мастера смены цеха производства деталей МДФ ООО «Кроностар» не относятся к категории вышеуказанных актов, в связи с чем вопрос исполнения содержащихся в ней требований не может являться предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Статья 212 ТК РФ предписывает работодателю обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда

Согласно ст.20 ТК РФ, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В данном случае работодателем является юридическое лицо ООО «СВИСС КРОНО», следовательно, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, согласно ст.212 ТК РФ, возложена на работодателя - ООО «СВИСС КРОНО», в связи с чем привлечение к административной ответственности за нарушение требований ст.212 ТК РФ работника организации не допустимо.

Кроме того, заявитель считает, что ею не было совершенного какого-либо административного правонарушения, в том числе требования должностной инструкции ею не нарушались, в связи с чем её вина в нарушении требований законодательства об охране труда, а так же в случившемся несчастном случае отсутствует.

В обжалуемом постановлении буквально содержится следующая формулировка: «мастер смены ООО «СВИСС КРОНО» Кубасова М.А. допустила неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии со своей стороны контроля за соблюдением оператором на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке К.Ф.А. требований безопасности труда и инструкций по охране труда».

Согласно п.2.1.11 Должностной инструкции, на мастера смены возлагается обязанность осуществлять контроль за соблюдением (выполнением) работниками смены технологических требований, правил внутреннего трудового распорядка, пропускного режима, техники безопасности, пожарной безопасности, правил и норм охраны труда, правил работы в цехе (на участке цеха), приказов Генерального директора, распоряжений руководителя производства деталей МДФ, указаний ассистента руководителя производства, а в случаях нарушения таковых - фиксировать факты нарушений и немедленно принимать меры по их устранению.

Обязанности мастера смены, закрепленные в п.2.1.11 Должностной инструкции носят формальный характер, не содержат перечня конкретных действий, которые должен совершать работник, осуществляя контрольные функции.

В постановлении не указано, каким именно образом мастер смены должен осуществлять контроль за соблюдением оператором на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке требований безопасности труда и инструкций по охране труда.

Как следует из объяснений пострадавшего работника, несчастный случай произошел по причине того, что он с целью ускорения процесса перемещения встал ногами на раму ограждающую колеса.

С учетом объяснений пострадавшего при условии нахождения одновременно в смене нескольких человек, мастер смены не имела реальной возможности предотвратить произошедший несчастный случай.

Не содержит обжалуемое постановление указаний на конкретные действия, совершенные либо несовершенные мастером смены, которые свидетельствовали бы о неисполнении требований должностной инструкции.

Дело рассматривается в отсутствие Кубасовой М.А., уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16.01.2021 в 5.00 часов в ООО "СВИСС КРОНО" произошел тяжелый несчастный случай на производстве с оператором на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке К.Ф.А. Мастером смены в цехе производства деталей МДФ ООО «СВИСС КРОНО» назначена Кубасова М.А.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Статьей 5 ТК РФ установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2.1.11 «Должностной инструкции мастера смены цеха производства деталей МДФ ООО «Кроностар» мастер смены обязан: осуществлять контроль за соблюдением (выполнением) работниками смены технологических требований, правил внутреннего трудового распорядка, пропускного режима, техники безопасности, пожарной безопасности, правил и норм охраны труда, правил работы в цехе (на участке цеха), приказов Генерального директора, распоряжений руководителя производства деталей МДФ, указаний ассистента руководителя производства, а в случаях нарушения таковых - фиксировать факты нарушений и немедленно принимать меры по их устранению.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что Кубасовой М.А. вменяется в вину неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии с её стороны контроля за соблюдением оператором К.Ф.А. требований безопасности труда и инструкций по охране труда, что является нарушением требований п. 2.1.11 «Должностной инструкции мастера смены цеха производства деталей МДФ ООО «Кроностар».

При этом из акта о расследовании тяжелого несчастного случая следует, что пострадавший К.Ф.А. проходил 04.02.2020г. проверку знаний по охране труда по профессии, при выполнении которой произошел несчастный случай; повторный инструктаж по охране труда с ним был проведен 10.01.2021г.

Из объяснений пострадавшего работника К.Ф.А. следует, что несчастный случай произошел по причине того, что он с целью ускорения процесса перемещения встал ногами на раму ограждающую колеса.

Из объяснений Кубасовой М.А. от 25.01.2021г. следует, что 16.01.2021г. она работала с 00:00 час. до 08:00 час. Около 05 часов она находилась в бюро мастеров, заполняла производственный план на следующую неделю, что входит в её обязанности как мастера смены. В это время ей позвонил водитель С.М.Ю. и сказал, что оператор загрузки К.Ф.А. получил травму.

То есть в момент получения К.Ф.А. травмы Кубасова М.А. находилась на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности.

В материалы дела не представлено доказательств, что Кубасова М.А. в это время должна была находиться у передвижного конвейера рядом с К.Ф.А. и контролировать его действия.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что Кубасова М.А. как мастер смены не имела реальной возможности предотвратить произошедший несчастный случай и что обжалуемое постановление не содержит указаний на конкретные действия, совершенные либо несовершенные мастером смены, которые свидетельствовали бы о неисполнении требований должностной инструкции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо относимых и достоверных доказательств, позволяющих с достаточностью установить вину Кубасовой М.А. в совершении вменяемого ей административном правонарушении, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении добыто не было.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. №____ ░░ 26.02.2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: