Решение по делу № 33-10680/2023 от 22.08.2023

Судья Виноградова О.Ю. 24RS0017-01-2022-002901-79

Дело №33-10680/2023

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Килиной Е.А., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., гражданское дело по исковому заявлению Кецкаловой Татьяны Петровны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

встречному иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Кецкаловой Татьяне Петровне о признании договора недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Киселева А.Г.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кецкаловой Татьяны Петровны удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> «а», строение №, бокс №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.2400.5080.21 от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Кецкаловой Татьяны Петровны <дата> года рождения (паспорт 0499 №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисленную за период с <дата> по <дата> в размере 6 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг – 3 000 рублей, а всего – 12 050 рублей.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Кецкаловой Татьяны Петровны <дата> года рождения (паспорт 0499 №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с <дата> по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 5% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 550 рублей, но не более 3 987,50 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к Кецкаловой Татьяне Петровне о признании договора недействительным оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Кецкалова Т.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании поданной ею заявки от 01.06.2021, стороны заключили договор №.2400.5080.21 от <дата>, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в принадлежащем ей гаражном боксе по адресу: <адрес>, стр. 12, бокс №, а она обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 550 рублей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора (т.е. до 02.03.2022). Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены. Просила суд: обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №20.2400.5080.21 от 01.09.2021, обеспечив электроснабжение гаражного бокса по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Крупской, 46а, стр. 12, бокс №36; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за период с 03.03.2022 по 30.05.2022 в размере 2 447 рублей 50 копеек, а также с 30.05.2022 по день фактического исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось со встречным иском к Кецкаловой Т.П. о признании недействительным договора №20.2400.5080.21 от 01.09.2021, ссылаясь на то, что указанный договор заключен с Кецкаловой Т.П. в нарушение ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергии», противоречит принципу однократности, поскольку в ходе осуществления мероприятий по данному договору установлено, что гаражный бокс заявителя имеет фактическое электроснабжение через инженерные сети ГСК «Фара», подключенные к сетям ресурсоснабжающей организации. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также составленным ресурсоснабжающей организацией актом от 08.09.2022, из которого следует, что на границе участка Кецкаловой Т.П. расположены сети электроснабжения, что в свою очередь говорит о наличии присоединения к электрическим сетям.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Киселев А.Г. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения по доводам встречного искового заявление. Указывает, что ввиду наличия ранее имевшегося технологического присоединения, истцу необходимо в соответствии с п.108 Правил технологического присоединения, предусматривающим возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, подать заявку на восстановление подключения по ранее существующей схеме. Кроме того, полагает несоответствующим последствиям нарушения обязательства размер взысканной в пользу истца неустойки, а также ее необоснованное взыскание за период, в котором действовал мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 226-231), в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ПАО «Россети Сибирь» Киселева А.Г., поддержавшего жалобу, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

На основании положений п.16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Кецкалова Т.П. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровый №.

01.09.2021 на основании поданной Кецкаловой Т.П. заявки №1900268 от 01.06.2021 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Кецкаловой Т.П. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно – гаражного бокса, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме 550 рублей.

Плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей внесена истцом в полном объеме в установленные сроки, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Исходя из условий договора на технологическое присоединение от 01.09.2021, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 6 месяцев, т.е. до 01.03.2022.

Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Кецкаловой Т.П. к электрическим сетям в установленный договором срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, также не отрицая факт получения платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора.

Обращаясь со встреченными исковыми требованиями о признании договора недействительным, ПАО «Россети Сибирь» ссылалось на то, что условия договора о технологическом присоединении не выполнены поскольку технологическое присоединение энергопринимающего устройства в границах земельного участка Кецкаловой Т.П. уже выполнено, объект истца был присоединен к электросетям в составе объектов ГСК «Фара», что исходя из требований закона, предусматривающего однократный характер технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, свидетельствует о недействительности заключенного сторонами договора №20.2400.5080.21 от 01.09.2021.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Кецкаловой Т.П., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный условиями указанного договора срок, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – гаражного бокса по адресу: <адрес>, стр. 12, бокс №, принадлежащего Кецкаловой Т.П., к электросетям в соответствии с условиями договора от <дата> №.2400.5080.21.

Установив, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции, правомерно в пределах заявленных исковых требований взыскал с ответчика неустойку в сумме 6 050 руб.

Также суд верно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 5 % в день, начисляемую на сумму 550 рублей, начиная с 11.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению, но не более 3 987,50 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителей, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, установив факт нарушения прав потребителя на своевременное получение услуги по техническому присоединению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 4025 рублей, сниженного на основании ст.333 ГК РФ до 1000 рублей, исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также государственной пошлины в доход местного бюджета 300 рублей.Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной представителем истца работы по делу суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Россети Сибирь», суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.5080.21 недействительным, поскольку оспариваемый договор заключен в предусмотренной законом письменной форме, подписан сторонами лично, содержит все существенные для данного вида договоров условия, плата за технологическое присоединение произведена, вместе с тем доказательств наличия в установленном порядке оформленного договора технологического присоединения объекта Кецкаловой Т.П. либо акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя (в том числе через сети ГСК «Фара»), а равно доказательств оплаты потребляемой данным объектом в предшествующие периоды электроэнергии либо иные документы, упомянутые в п. 2 Правил №861, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда.

Приведенные в апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» доводы, сводящиеся к утверждениям об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Кецкаловой Т.П., мотивированные ссылками на осуществление технологического присоединения заявителя от сетей ГСК «Фара», повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции.

Выводы суда в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению основаны на том, что доказательств присоединения гаража истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединении стороной ответчика (истца по встречным исковым требованиям) не представлено.

Доводы представителя ПАО «Россети Сибирь» о том, что Кецкалова Т.П. имеет доступ для присоединения ее энергопринимающих устройств к электросетям ГСК «Фара», то есть к уже существующей схеме, отклоняется судебной коллегией, доказательств, свидетельствующих о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке и с соблюдением технических условий – не имеется.

Так, из материалов дела следует, что гаражный бокс истца расположен на территории, ранее относящейся к ГСК «Фара». Учет электроэнергии потребляемой всеми гаражами кооператива осуществлялся одним прибором учета, установленным в НВЩ-0,4кВ ГСК «Фара». ГСК «Фара» исключено из ЕГРЮЛ с 22.10.2021 года, в связи с чем обязательства по договору энергоснабжения, заключенному между ГСК «Фара» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 12.10.2006 года №16785, прекращены, снабжение электрической энергией объекта электроснабжения ГСК «Фара» прекращено, что по существу не опровергалось стороной ответчика.

В силу п.п. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года №19-П, действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40 (4), 40 (5), 40 (7) и 40 (8) Правил № 861.

Вместе с тем, для территориальных сетевых организаций установлен иной порядок технологического присоединения к их электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Согласно Правилам № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с пунктом 3 этих Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).

С учетом изложенного, потребитель электрической энергии имеет право обратиться напрямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою, очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом из пп. «б» п. 25 и пп. «б» п. 25 (1) Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в пп. «б» п. 25 и пп. «б» п. 25 (1) Правил №861 с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил №861 обеспечение технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Из этого следует, что на ПАО «Россети Сибирь» лежала обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения. При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия. После чего ответчиком нарушен императивно установленный срок для исполнения таких мероприятий.

Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст.210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным, при том обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства наступил еще 02.03.2022 года. Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст.203 ГПК РФ).

Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебная коллегия отклоняет. При заключении типового договора №20.2400.5080.21 от 01.09.2021 ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, на территории, на которой расположен гараж истца, существует работоспособная электролиния, ранее обслуживавшая ГСК «Фара», которая в настоящее время обесточена, в связи с чем строительство новой линии электропередачи не требуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера неустойки не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Указание в жалобе на не применение судом первой инстанции моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к периоду взыскиваемой неустойки, является ошибочными. Расчет суммы и период взыскиваемой неустойки подробно мотивирован в оспариваемом решении и в указанный период не включен период действия названного банкротного моратория.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» Киселева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кучерова С.М.

Судьи: Килина Е.А.

Парфеня Т.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.