Решение от 28.09.2023 по делу № 11-220/2023 от 22.08.2023

11-220/2023                         судья Ким И.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 28 сентября 2023 г.

    Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя административной комиссии № 1 администрации г. Коврова П. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2023 г., вынесенного в отношении Минеевой Натальи Юрьевныпо делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии № 1 администрации г. Коврова от 4 мая 2023 г., Минеева Н.Ю., как должностное лицо – помощник директора ООО «ЖЭЦ-Управление» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июня 2023 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, председатель административной комиссии №1 администрации г.Коврова П. обжаловала его во Владимирский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

    В ходатайстве указала, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что вышеуказанное решение в адрес административной комиссии № 1 не направлялось, а было получено главным специалистом, ответственным секретарем административной комиссии Т. 3 августа 2023 г. по письменному заявлению.

О времени и месте рассмотрения жалобы Минеева Н.Ю. извещена телефонограммой (л.д. 74). В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав представителя административной комиссии Т., поддержавшую ходатайство, защитника Минеевой Н.Ю. Панову Е.Ю., оставившую рассмотрение ходатайства на усмотрение суда, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 г. судьей Ковровского городского суда Владимирской области рассмотрена жалоба Минеевой Н.Ю. на постановление административной комиссии № 1 администрации г. Коврова от 4 мая 2023 г.

Копия решения судьи была направлена в адрес административной комиссии №1 г. Коврова заказной почтовой корреспонденцией 4 июля 2023 г. (л.д. 45, 47-48), и согласно штемпелю на конверте (л.д. 46) 25 июля 2023 г. возвращена в связи с истечением срока хранения в Ковровский городской суд.

Аналогичные сведения содержатся в отчете об отслеживании названного отправления на сайте АО «Почта России» (л.д. 76).

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на подачу жалобы истек 4 августа 2023 г.

Жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, подписанная председателем административной комиссии № 1 администрации г. Коврова П. 9 августа 2023 г., подана в Ковровский городской суд лишь 11 августа 2023 г. (л.д. 53-55), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, П. в качестве причины его пропуска указала, что копия обжалуемого решения судьи в адрес административной комиссии не направлялась.

Однако материалами дела подтверждено, что судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации административной комиссии права на обжалование. Копия решения в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ направлена в адрес административной комиссии 4 июля 2023 г. Почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения.

При этом представитель административной комиссии № 1 администрации г. Коврова Т. присутствовала в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения суда. В областном суде подтвердила, что административная комиссия № 1 находится по адресу: г. Ковров, ул. Фурманова, д. 37, по которому копия решения и направлялась. Пояснила, что иногда имеют место случаи недоставления почты, но никаких обращений по этим фактам (в том числе и по данному делу) в адрес органов почтовой связи административная комиссия № 1 не направляла.

В связи с изложенным указанное в ходатайстве обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Кроме того к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возобновление производства по делу именно для привлечения Минеевой Н.Ю. к административной ответственности во всяком случае невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.1 ░.1 ░░.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░