Решение по делу № 2-93/2024 от 09.01.2024

55RS0№-17

Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        р.п. Кормиловка                                                                  21 февраля 2024 года

        Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 к Кисляковой Юлии Александровне, Кислякову Александру Сергеевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Омское отделение №8634 обратилось в суд с исковым заявлением к Кисляковой Юлии Александровне, Кислякову Александру Сергеевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 433 000 руб. на срок 61 мес. под 15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Классическая (№ счета карты №). Должник подключил к номеру телефона № услугу «Мобильный банк» и самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». ФИО4 использована карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 433 000 руб. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 257 320,63 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что ФИО4 умерла. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не была подключена к программе добровольного страхования. Предполагаемыми наследниками ФИО4 являются – Кислякова Ю.А., Кисляков А.С. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Кисляковой Ю.А., Кислякова А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 320,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 477,72 руб., просроченный основной долг – 234 842,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 773,21 руб.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ПАО Сбербанк просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Кисляков А.С., Кислякова Ю.А. будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своего представителя не направили.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО Сбербанк, ответчиков Кислякова А.С., Кисляковой Ю.А. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 000 руб., на срок 60 мес., под 15 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

Суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО5 с помощью услуг "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" направила банку оферту на заключение кредитного договора. Ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Требование о наличии подписи в договоре суд считает выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 433 000 руб. предоставлены ФИО4, а она, в свою очередь, воспользовалась указанными денежными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20), выпиской по счету (л.д. 27), анкетой клиента (л.д. 29-31), заявлением на банковское обслуживание (л.д. 32), индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), протоколом проведения операции (л.д. 35), выпиской из журнала регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» (л.д. 39-40), отчетом по текстам сообщения на сотовый телефон (л.д.41), информацией по связкам (л.д.42), информацией по карте (л.д. 43), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 44), Общими условиями по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно информации представленной ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 52).

Из сведений, представленных филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-17543108 следует, что за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 68,3 м?. (л.д. 51).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО6, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя – Кислякова Ю.А. Кисляков А.С., ФИО7 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу дочери и сестры – Кисляковой Ю.А. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 54-56).

Истцом предоставлена рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, рыночная стоимость 1/3 доли наследственного имущества на дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, составляет 277 000 руб. (12186 руб./м? ? 68,3 м?/3).

Между тем, обязательства по гашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Кисляковой Ю.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 591,61 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 257 320,63 руб., в том числе: 234 842,91 руб. – просроченный основной долг; 22 477,72 руб. – задолженность по процентам (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса ФИО6 направлена претензия кредитора №, где в том числе отражен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Опровергающих расчетов ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности по основному долгу, процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, наличия задолженности перед истцом в меньшем размере суду не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в солидарном порядке.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В удовлетворении требований истца к ответчику Кислякову А.С. суд отказывает, поскольку согласно заявлению, представленному в материалах наследственного дела, Кисляков А.С. ДД.ММ.ГГГГ отказался от принятия наследства открывшегося после смерти супруги ФИО4 в пользу дочери наследодателя Кисляковой Ю.А. (л.д. 55 оборот). Сын ФИО7 также отказался от принятия наследства, в пользу дочери наследодателя Кисляковой Ю.А. (л.д. 56).

Кислякова Ю.А. является единственным наследником принявшим наследство, открывшегося после смерти наследодателя-ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 оборот).

Заочным решением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) с ответчика Кисляковой Ю.А., как с наследника умершей ФИО4 принявшей наследство, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 412 руб. 05 коп. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 587 руб. 95 коп., т.е. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (277 000 руб.).

Исходя из вышеизложенного следует, что в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Кисляковой Ю.А. надлежит отказать в связи с недостаточностью наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 к Кисляковой Юлии Александровне, Кислякову Александру Сергеевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ