Решение по делу № 33-1781/2017 от 02.05.2017

Судья Софронова И.А. № 33-1781/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2017 года по иску Масловского С. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и назначении досрочной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Масловский С.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в кооперативе «Эллада» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, назначить пенсию с ХХ.ХХ.ХХ, взыскать судебные расходы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд включил Масловскому С.В. в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя: со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) в пользу Масловского С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований о назначении досрочной пенсии. Указывает, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работал в должности слесаря-ремонтника, стаж его работы по Списку № 1 составляет 8 лет 8 месяцев 1 день, требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера у истца установлен. С учетом изложенного, полагает, что право на назначение досрочной пенсии у истца наступило: в случае учета стажа работы по Списку № 1 - в 47 лет, в случае учета стажа работы по Списку № 2 такое право у истца возникло в 52 года. Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением право на назначение досрочной трудовой пенсии у истца наступило, а отказ ответчика является незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о дне слушания дела.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель Петровский Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, действовавшего в период возникновения спорных взаимоотношений, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Как следует из материалов дела, Масловский С.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ № в установлении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с недостаточным стажем работы и недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера. Согласно решению страховой стаж истца, учитывая полуторное исчисление, составляет 31 год 02 месяца 20 дней при требуемом стаже - 25 лет; стаж работы по Списку № 2 с учетом суммирования Списка № 1 составляет 08 лет 08 месяцев 01 день при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев; стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) составляет 13 лет 03 месяца 10 дней, при требуемом стаже - 15 лет.

Из пояснений истца, свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от ХХ.ХХ.ХХ, договоров об оказании услуг между (...) и (...) от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, актов выполненных услуг (работ) за вышеуказанные периоды, следует, что в период со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия. Свидетель (...) при даче пояснений в суде первой инстанции подтвердила, что истце работал оператором лесозаготовительной техники в указанные периоды на территории Костомукшского городского округа на основании договоров об оказании услуг.

Установив данные обстоятельства, произведенную истцом оплату страховых взносов в Пенсионный фонд, суд первой инстанции правильно включил в льготный стаж работы спорные периоды со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Во включении периодов работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в кооперативе «Эллада» в страховой стаж, а также двух периодов с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, судом первой инстанции отказано.

В данной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжаловано и в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», которыми предусмотрено суммирование различных льготных периодов работ. При этом установлено, что к работе по пп. 2 ст. 27 Федерального закона (работе с тяжелыми условиями труда) предусмотрено суммирование периодов работ по пп. 1 ст. 27, однако только при досрочном назначении пенсии в соответствии с абзацем первым подпункта 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 (п. 3. пп. 2 Постановления № 516), которым предусмотрен стаж в 12 лет 6 месяцев.

Следовательно, суммирование периодов работ с тяжелыми условиями труда с периодами работ, предусмотренных пп. 1 Правил, возможно, лишь в случаях, если в результате суммирования специальный стаж составит полных 12 лет 6 месяцев.

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган и по настоящее время необходимого специального стажа в размере 12 лет 6 месяцев у истца не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о назначении пенсии по данному основанию.

В связи с этим доводы жалобы в части наступления у истца права на пенсию в 52 года (с уменьшение пенсионного возраста при наличии не менее половины специального стажа), основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы жалобы о том, что все периоды работы истца в должности слесаря-ремонтника с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ должны быть приняты к учету как льготный стаж по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию во возрасту на льготных условиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным работодателем сведениям об условиях труда. Кроме того, данные требования истцом в пенсионный орган не заявлялись, предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции не являлись.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, и если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд, обоснованно принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, юридическую помощь, оказанную на профессиональном уровне, а также учитывая требования разумности, взыскал с ответчика 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины 300 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 марта 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи