Решение по делу № 33а-14508/2017 от 26.10.2017

Судья: Александрова Т.В. адм. дело №33а-14508/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 августа 2017 года по административному исковому заявлению Департамента градостроительства г.о.Самара к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления, с участием Кремневой А.А. (представителя Департамента градостроительства г.о.Самара),

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В обоснование заявления указано, что Департамент не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а именно принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку с 30.08.2016 органы местного самоуправления г.о.Самара не имели полномочий по распоряжению такими земельными участками. Департамент вновь был наделен данными полномочиями постановлением администрации г.о.Самара от 11.01.2017, после чего решение суда было исполнено путем вынесения распоряжения от 20.01.2017 №РД-2679 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 августа 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о.Самары доводы жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, об отложении судебного заседания не просили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 12).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 04.04.2016г. на Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность рассмотреть заявление Ищенко И.В. и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный законом срок.

05.10.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области в отношении Департамента градостроительства г.о.Самара возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 17.10.2016г., что следует из его заявления от 19.10.2016г. и сторонами не оспаривается.

В заявлении от 19.10.2016г. к судебному приставу-исполнителю должник просил отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, ссылаясь на то, что с 30.08.2016г. органы местного самоуправления г.о.Самара не наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара.

03.11.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента градостроительства г.о.Самара исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствием доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя при наличии достаточных к тому оснований.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, апелляционным определением Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N46-АПГ16-10 признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 1 статьи 6 Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", которым органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области были наделены отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области, в том числе полномочиями по предоставлению земельных участков.

Постановлением Правительства Самарской области от 19.09.2016 N539 указанные полномочия были переданы министерству строительства Самарской области.

Законом Самарской области от 27.10.2016 N108-ГД в Закон Самарской области от 29.12.2014 N134-ГД внесены изменения, в соответствии с которыми был исключен пункт 9 статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 N134-ГД, которым к полномочиям органов государственной власти Самарской области были отнесены полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

То есть полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были исключены из полномочий органов государственной власти Самарской области.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномоченными органами по реализации указанных полномочий являются органы местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по подготовке, подписанию и направлению заявителям соответствующих распорядительных актов Департамента градостроительства городского округа Самара о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, в аренду, об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 8 настоящего пункта), о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также иных документов, связанных с распоряжением земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 указанное постановление Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 вступило в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 27 октября 2016 года.

Таким образом, с 27.10.2016г. Департамент градостроительства г.о.Самара является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара.

Несмотря на то, что указанные полномочия вновь были переданы Департаменту градостроительства г.о.Самара 11.01.2017г., требования исполнительного документа о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка исполнены Департаментом только 20.01.2017г., то есть по истечении 5 дней после того как препятствия для исполнения были устранены. Не состоятельна ссылка на заявление об отложении исполнительных действий, т.к. оно не может подменить определение суда об отсрочке исполнения, изменении порядка и способа исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения в отношении административного истца меры публично-правовой ответственности за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отмене не подлежит, а решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, правовых оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи