Решение по делу № 2-75/2015 (2-6683/2014;) от 23.10.2014

Гр.дело № 2-75/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2015 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В. при секретаре Тагласовой Б.В. с участием прокурора Хаджаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по и иску Администрации г. Улан-Удэ к Гармаеву ..., Гармаевой ..., Гармаевой ..., Гармаеву ... о выселении с предоставлением жилого помещения и встречное исковое заявление Гармаева ..., Гармаевой ..., Гармаева ..., Гармаевой ... о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения не менее 52 кв.м. общей площади, состоящей не менее чем из 3 комнат

у с т а н о в и л:

Администрация г. Улан-Удэ обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Гармаеву В.Г., Гармаевой Б.Ц., Гармаевой А.В., Гармаеву Б.В. В обосновании требований истец указал что Гармаев В.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., где проживает с членами семьи. Указанное жилое помещение подлежит сносу. Согласно распоряжения администрации г. ... ответчику предоставлена благоустроенная квартира по адресу: г. ...

Определением суда принят встречный иск Гармаева В.Г., Гармаевой Б.Ц., Гармаевой А.В., Гармаева Б.В. к Администрации гор.Улан-Удэ о предоставлении во внеочередном порядке Гармаеву В.Г., Гармаевой Б.Ц., Гармаеву Б.В., Гармаевой А.В. жилого помещения в размере не менее 52 кв.м., общей площади, состоящей не менее чем из 3 комнат.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Семь Семенов», Комитет по строительству гор.Улан-Удэ и МУ «Улан-УдэСтройЗаказчик».

В судебном заседании представитель Администрации гор.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила суд отказать, ссылаясь на то, что предоставляемое жилье отвечает всем необходимым требованиям, при этом застройщик готов выполнить работы по устранению недостатков в квартире.

В судебное заседание ответчики и истцы по встречному иску Гармаев В.Г., Гармаева Б.Ц., Гармаева А.В., Гармаев Б.В. не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитет по строительству гор.Улан-Удэ по доверенности Сукнева Т.А. считала что исковые требования администрации г. Улан-Удэ к Гармаевым подлежат удовлетворению, предоставляемая взамен аварийного жилья квартира в гор...., отвечает всем строительным требованиям, и не признано непригодным для постоянного проживания, выявленные недостатки в жилом помещении будут в ближайшее время устранены, разработан план мероприятий по их устранению.

Представитель третьего лица МУ «Улан-Удэстройзаказчик» по доверенности Щекунова Ю.Н. поддержала позицию представителя Комитета.

Представитель третьего лица ООО «Семь Семенов» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, и заключение прокурора полагавшей что исковые требования Администрации г.Улан-Удэ о выселении Гармаевых не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как установлено ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что истец по встречному иску Гармаев В.Г. является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от ..., в указанной квартире также проживают его члены семьи Гармаева Б.Ц., Гармаева А.В., Гармаев Б.В.

Распоряжением Администрации гор.... многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с указанным, распоряжением Администрации гор.... Гармаеву В.Г. с учетом членов семьи предоставлено жилое помещение, находящееся в ...

Возражая против переселения в указанное жилое помещение, во встречном исковом заявлении Гармаеву указывают, на существенные недостатки, в ... которые не позволяют проживать в ней до устранения этих недостатков.

Для проверки указанных судом была назначена строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта Забайкальской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ от 02 февраля 2015 года при осмотре дома и квартиры, предоставляемой истцу взамен аварийного, установлено, что дом построен с недоделками и незавершенными видами работ, для нормального проживания в исследуемой квартире необходимо выполнить ряд мероприятий, как то - отрегулировать систему отопления, устранить недоделки и завершить работы по кровле и чердачному перекрытию, произвести ремонт внутри квартиры по устранению недоделок (укрепить покрытие пола, устранить недопустимые щели в полу, отрегулировать окна ПВХ), укрепить облицовочное покрытие на балконе, заменить дверной блок внутри квартиры, устранить следы протечек и т.д. Из выводов эксперта следует, что жилое помещение условно пригодно для проживания в нем, при условии устранения допущенных при строительстве недоделок и регулировании системы отопления.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что предоставляемое ответчику Гармаеву В.Г. с учетом членов семьи жилое помещение на момент предъявления иска о выселении её в жилое помещение является условно пригодным для проживания и требует устранения недоделок и недостатков, на момент вынесения решения судом такие недоделки и недостатки не устранены администрацией, оснований для выселения истца в предоставляемое жилое помещение, не имеется. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что жилищное законодательство не содержит такого понятия как «условно пригодное для проживания жилое помещение» и возможность заселения граждан в такое жилье.

Встречные требования Гармаева и его членов семьи о предоставлении им во внеочередном порядке жилого помещения в размере не менее 52 кв. м. общей площадью, состоящей не менее чем из трех комнат, подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

То обстоятельство, что Гармаевы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 07.07.1987 года с составом семьи 4 человека, не является основанием для предоставления им другого жилого помещения превышающего по площади занимаемое.

Иных оснований для возложения на администрацию обязанности предоставить жилое помещение по нормам предоставления суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что сам по себе факт предоставления жилья в 111 микрорайоне в доме, который в настоящее время непригодно для проживания не является основанием для отказа Гармаевым в удовлетворении встречных требований, т.к. при рассмотрении настоящего дела установлено, что помещение, в котором проживает Гармаев и его члены семьи, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, следовательно предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от устранения недоделок и недостатков предоставляемого жилья, следствии чего орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить Гармаевым благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Указанное следует и из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 года (вопрос № 3).

Судом рассмотрено заявление ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» о возмещении расходов на строительно – техническую экспертизу в размере 13860 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанные с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что суд находит встречный иск Гармаевых к администрации г. Улан-Удэ обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а в удовлетворении иска администрации г. Улан-Удэ суд оснований не усматривает, расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с Администрации г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Улан-Удэ к Гармаеву ..., Гармаевой ..., Гармаевой ..., Гармаеву ... о выселении с предоставлением жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гармаева ..., Гармаевой ..., Гармаевой ..., Гармаева ... к Администрации гор.Улан-Удэ удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Улан-Удэ предоставить Гармаеву ..., Гармаевой ..., Гармаевой ..., Гармаеву Баяру ... жилое помещение соответствующее санитарным нормам и правилам, благоустроенное применительно к условиям гор.Улан-Удэ, в черте гор.Улан-Удэ и равнозначное по площади ранее занимаемому.

Взыскать с Администрации г. Улан – Удэ в пользу ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» расходы на строительно-техническую экспертизу в сумме 13860 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Копия верна:

...

...

...

...