Решение по делу № 2а-443/2022 (2а-5138/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2а-443/2022

Принято в окончательной форме 31.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года           город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Копликовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ермакова В.Э. об оспаривании решения Призывной комиссии г. Мурманска № 46/796 от 07.12.2021 о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призыве,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.Э. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Призывной комиссии г. Мурманска № 46/796 от 07.12.2021 о признании годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы и призыве.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями решением Призывной комиссии г. Мурманска от 07.12.2021. Полагает, что данное решение принято без учета его жалоб, озвученных при прохождении ВВК, а именно - <данные изъяты>. Следовательно, с учетом п. «в» ст. 24, 42, 44, 65 и 66 Расписания болезней и ТДТ Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» к нему следовало применить данные пункты и признать ограниченно годным к военной службе на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». На основании изложенного просит признать решение Призывной комиссии г. Мурманска о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец настаивал на иске, полагал, что его обязаны были направить на расширенное медосвидетельствование с учетом его жалоб, поскольку в 2019 году он ломал руку в лучезапястном суставе, но документы обо этом имеются только в г. Воронеже. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель административных ответчиков - Призывной комиссии г. Мурманска и ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» не явился, представив отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в связи с окончанием призыва решение в отношении Ермакова В.Э. отменено вышестоящей Призывной комиссией. В отзыве также указано, что истец не представил доказательств того, что принятое в отношении него решение является незаконным и необоснованным, учитывая, что никаких доказательств того, что у истца имеется какое-либо подтвержденное заболевание, препятствующее его призыву, не представлено ни при постановке на воинский учет, ни при прохождении медицинской комиссии в декабре 2021 года, предшествовавшей принятию оспариваемого решения, ни в суд. Что касается позиции административного истца, то в настоящее время он считается уклонившимся от прохождения военной службы по призыву, поскольку получив 07.12.2021 повестку о явке на сборный пункт 15.12.2021, Ермаков В.Э. 20.12.2021 подал административный иск с целью намеренно оттянуть время и не попасть в призыв. Учитывая, что решение в отношении Ермакова В.Э. в настоящее время отменено Призывной комиссией Мурманской области в связи с выполнением установленного задания на призыв, призыв перенесен на весну 2022, а призывные комиссии прекратили свою работу, предмет иска отсутствует и права Ермакова В.Э. ничем не нарушены.

Суд, исходя из данных о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, заявленного представителем административных ответчиков ходатайства, находит обоснованным рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника Ермакова В.Э., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (ч. 2 ст. 22).

Согласно ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Установлено, что Ермаков В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Призывной комиссии г. Мурманска № 46/796 от 07.12.2021, на основании Расписания болезней и ТДТ Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» признан соответствующим категории годности «Б» - годным к военной службе с показателем предназначения «3». Указанное решение принято с учетом имеющихся у Ермакова В.Э. диагнозов – <данные изъяты>. В результате Ермаков В.Э. призван на военную службу с предназначением к службе в МП ВМФ.

Суд учитывает тот факт, что решением Призывной комиссии Мурманской области № 48/287 от 28.12.2021 года оспариваемое решение Призывной комиссии г. Мурманска о призыве Емакова В.Э. отменено в связи с выполнением установленного задания на призыв и призыв Ермакова В.Э. перенесен на весну 2022 года. Отмена оспариваемого решения в силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ дает суду право прекратить производство по делу с учетом того, что решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако прекращение производства по делу в этом случае является правом, а не обязанностью суда, а с учетом обстоятельств данного конкретного дела, позиции административного ситца, заявившего о нежелании отказываться от административного иска, суд считает обоснованным воздержаться от прекращения производства по административному делу и рассматривает его по существу.

Ермаков В.Э. считает, что решение № 46/796 от 07.12.2021 принято безосновательно, поскольку он имеет симптомы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, которые в силу п. 24-в, 42-в, 44-в, 65-в и 66-в графы I Расписания болезней и ТДТ Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года указывают на ограниченную годность к военной службе.

Однако суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Данные врачи и делают вывод о категории годности гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Исходя из материалов личного дела призывника, при постановке на воинский учет Ермаков В.Э. проходил медицинское освидетельствование в январе 2018 года, а также в период осеннего призыва 2021 года. Согласно данным медосвидетельствования при постановке на воинский учет административному истцу установлена категория годности «А» с показателем предназначения «1», то есть он был идеально годен к военной службе, учитывая, что согласно материалам личного дела, Ермаков В.Э являлся спортсменом, занимался боксом. Данные медосвидетельствования при постановке на учет не указывают на то, что у Ермакова В.Э. диагностированы признаки <данные изъяты> (п. №); <данные изъяты> (п. №); <данные изъяты> (п. №); <данные изъяты> (п. №); <данные изъяты> (п. №), графы I Расписания болезней и ТДТ Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, в личном деле отсутствуют документы, указывающие на то, что административным истцом заявлялось о наличии подобных заболеваний при постановке на воинский учет.

Также Ермаков В.Э. проходил медосвидетельствование в период осеннего призыва в декабре 2021 года, по результатам которого и установлена категория годности «Б» с показателем предназначения «4». Однако и при прохождении медосвидетельствования при призыве на военную службу им не представлено медицинских документов, указывающих на наличие у него всех вышеперечисленных заболеваний с незначительным нарушением функций, а также в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения о том, что Ермаков В.Э. требовал расширенного медосвидетельствования, учитывая, что в материалах личного дела четко указано, что учтены <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом в 2019 году административным истцом представлялся протокол рентгенографического обследования ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1», из которого следует, что у Ермакова В.Э. имеются признаки <данные изъяты>.

Более никаких медицинских документов, подтверждающих экстремальный спектр заболеваний, исходя из перечня, изложенного в административном иске, не имеется, включая и документы, подтверждающие перелом руки в лучезапястном суставе, не представлены такие документы и суду, не смотря на указание об этом в определении о принятии административного иска к производству суда.

Ермаков В.Э. просит признать решение Призывной комиссии г. Мурманска № 46/796 от 07.12.2021 незаконным и необоснованным, однако с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств необоснованности и незаконности решения им не представлено. Соответственно, оснований для применения к нему подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и удовлетворения административного искового заявления в заявленном виде не имеется, поскольку решение Призывной комиссии г. Мурманска № 46/796 от 07.12.2021 являлось законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 59-62, 68, 69, 84, 175-180, 219, 220-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ермакова В.Э. об оспаривании решения Призывной комиссии г. Мурманска № 46/796 от 07.12.2021 о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призыве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова