Решение по делу № 33-4372/2023 от 29.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Золотухина А.Б.      33-4372/2023

24RS0004-01-2021-001947-25

2.175г

12 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Ашихминой Е.Ю., Ракшова О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Максимовой Алевтины Егоровны к Скоробогатовой Оксане Викторовне об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя

по апелляционной жалобе Максимовой А.Е.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова А.Е. обратилась с иском к Скоробогатовой О.В. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя ФИО5, умершего 28.07.2021, приходящегося ответчику отцом, с которым истец проживала постоянно и без регистрации брака с 1985 года, вели общее хозяйство и находилась на иждивении наследодателя, получая от него средства на свое содержание, лечение, отдых, в связи с чем имеет право на долю наследства, обратилась в срок к нотариусу, разъяснившему необходимость установление юридического факта нахождения на иждивении наследодателя в судебном порядке.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Максимова А.Е., считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в иске и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, которым суд не дал должной правовой оценки и неправильно применил закон, настаивая, что размер необходимых для ее содержания расходов превышал доход в виде пенсии, что подтверждает получение от наследодателя денежных средств, которые являлись постоянным и основным источником средств к существованию истца.

В возражении Скоробогатова О.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на наличие у истца собственного дохода, являвшегося для нее постоянным и основным источником средств к существованию, и на объективную невозможность предоставления наследодателем содержания, имевшего единственный доход в виде пенсии, не работавшего по состоянию здоровья, проживавшего преимущественно в дачном доме в весенне-летний и осенний сезоны.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В силу абз.1 ста.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке, путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Материалами дела правильно установлено, что 28.07.2021 года умер наследодатель ФИО5 рождения <дата>, завещание не оставил, за принятием наследства по закону обратились дочь Скоробогатова О.В. и истец, считая себя иждивенцем наследодателя, с которым проживали совместно без регистрации брака с 1985 года в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу.

Истец Максимова А.Е. рождения <дата>, является пенсионером по старости и получает трудовую пенсию с декабря 2001 года, признана впервые инвалидом 2 группы 03 ноября 2022 года на срок по 02.11.2023 года, размер получаемой ею пенсии в юридически значимый период – в течение года до дня открытия наследства с июля 2020 и по июнь 2021 составлял ежемесячно от 17 208,49 руб. до 18 292,74 руб., а также ЕДВ и компенсации региональным льготникам, компенсации и субсидии на оплату ЖКУ.

Подтвержденный постоянный источник доход ФИО5 - пенсия в ежемесячно размерах от 18 428,83 руб. до 19 645,46 руб. за тот же период, а также ЕДВ и компенсации региональным льготникам, компенсации и субсидии на оплату ЖКУ.

Согласно справки ООО «Рыбное место», ФИО5 получал вознаграждение 13 000 руб. за работу грузчика-водителя с марта 2020 года по июнь 2021 года.

По счетам наследодателя в кредитных организациях имеется движение по счету пенсионный, на которых поступили суммы социальных выплат и сняты им в юридически значимый период, всего 9 000 руб.

Как следует из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции по основанию, предусмотренному ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, ввиду невозможности предоставления их сторонами спора вследствие процессуального нарушения суда первой инстанции нормы ч.2 ст.56 ГПК РФ, не определившего, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, Максимова А.Е. в вышеуказанный период имела следующие источники доходов, кроме пенсии и социальных выплат, общая сумма которых составила 272 644,81 руб.:

в ООО УК «ЖСК» с июля по декабрь 2020 на общую сумму 25 080,27 руб. (л.д.53 т.2), с января по июнь 2021 на общую сумму 140 760,92 руб. (л.д.56 т.2);

в АО НПФ «Открытие» с июля по декабрь 2020 на общую сумму 20 164,44 руб. (л.д.55 т.2), с января по март 2021 на общую сумму 11 773,18 руб. (л.д.57 т.2);

и получила материальную поддержку от своих детей в сумме всего 74 866 руб.

В соответствии с письменными объяснениями Максимовой А.Е., поданными в суд апелляционной инстанции 10.07.2023 года, за юридически значимый период размер расходов на общий с наследодателем быт составили: 77441 руб. по ЖКУ, 90 000 руб. на питание, 7500 руб. на эксплуатацию автомобиля, на ремонт квартиры 44 980 руб.; размер расходов на нужды Максимовой А.Е. на приобретение: лекарств 67 817 руб., санаторного лечения 65 785 руб., одежды 63 388 руб.

Таким образом, при доходе истца за юридически значимый период в 12 месяцев до открытия наследства, включая ежемесячную пенсию с социальными доплатами, а также дополнительный вышеприведенный доход при таком виде и размерах расходов, которые указаны истцом на свое содержание и на общие цели, позволяют судить о том, что собственный доход истца позволял ей обеспечивать свое содержание.

Сведения о движении денежных средств по счету истца в банке свидетельствует о том, что она действительно осуществляла расход денежных средств.

И в том положении, когда собственный доход истца позволял ей обеспечивать свое содержание, денежные средства наследодателя в виде пенсии, пособий и дохода от работы грузчиком нельзя признать переданными истцу именно в целях постоянной помощи и в качестве основного источника средств к существованию истца.

Осуществление совместно проживающими лицами расходов на общие цели невозможно признать содержанием одного лица другим, если не доказано, что один из них нуждался в постоянной помощи в содержании и получал ее.

    Внесенные наследодателем 07.06.2021 на два банковских счета средства в суммах 300 000 руб. и 220 000 руб. поступили в наследственную массу, выручены от продажи гаража, что следует из объяснений истца и подтверждается выпиской из ЕГРН о прекращении 07.05.2021 права собственности наследодателя на гараж (л.д.41 т.1).

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции в решении о том, что у истца имелись достаточные денежные средства для обеспечения своего содержания, и не доказано ею обстоятельство оказания наследодателем при жизни такой помощи, которая являлась бы постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию истца.

Нуждаемость в получении помощи, на которую указывает истец и наличие у наследодателя денежных средств, сами по себе не являются достаточным доказательством нахождения истца на иждивении, поскольку отсутствуют основания полагать, что объем помощи, оказываемой умершим, являлся постоянным и значительным источником средств существования истца,

Таким образом, факт нахождения истца на иждивении у наследодателя не нашел подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения иска.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         В.В.Абрамович

Судьи                                     Е.Ю.Ашихмина

                                        О.Г.Ракшов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023