Решение от 28.06.2019 по делу № 2а-4618/2019 от 20.06.2019

56RS0018-01-2019-004868-67

№2а-4618/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заболотной А.И. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Валову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заболотная А.И. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №... от 26.07.2012 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, по делу № ... в отношении должника Горыниной Т.Ю. в пользу взыскателя Заболотной А.И., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере ... рублей. В ходе проведения исполнительских действий задолженность по настоящее время не погашена, поскольку должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, а судебный пристав создает идеальные условия должнику для неисполнения решения суда. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Валова М.А.

В судебное заседание административный истец Заболотная А.И., административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Валов М.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо Горынина Т.Ю. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ... от 26.07.2012 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, по делу № ... в отношении должника Г.Т.Ю.. в пользу взыскателя Заболотной А.И., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Валовым М.А. в отношении Г.Т.Ю.. возбуждено исполнительное производство № ....

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Однако у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 32984, 89 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Валовым М.А. от 31.10.2017 года исполнительное производство № ... окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ направлен по адресу взыскателя: г. Оренбург, ..., с разъяснением о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно почтовому реестру исполнительный документ получен Заболотной А.И. 20.04.2018 года.

До настоящего времени исполнительный документ на исполнение к судебному приставу-исполнителю не поступал.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Валова М.А. приняты в рамках установленных полномочий, своевременно, в процессе исполнения судебного акта, являются законными и не нарушают права взыскателя.

Разрешая вопрос о сроке обращения истцом в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец Заболотная А.И. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получила 20.04.2018 года. С административным исковым заявлением в суд административный истец Заболотная А.И. обратилась только 20 июня 2019 года, то есть по истечении срока на обжалование. Доказательств того, что имелись объективные причины пропуска срока, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что процессуальный срок пропущен Заболотной А.И. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: