Решение от 25.06.2024 по делу № 2-1133/2024 (2-7477/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-1133/2024

29RS0023-01-2023-007631-12

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 июня 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Масловой Елены Борисовны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Маслова Елена Борисовна обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 04 мая 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Кролевецкая О.А., которая управляла ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... 17 мая 2023 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА, а также выплатить утрату товарной стоимости автомобиля (УТС). Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 09 июня 2023 г. произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта по экспертизе ООО «АВТО-ОЦЕНКА» от 31 мая 2023 г. без учета износа заменяемых деталей в размере 17 457 руб. 36 коп., УТС в размере 10 281 руб. На претензию истца от 26 июня 2023 г. о выплате страхового возмещения, страховая компания ответила отказом. Решением Финансового уполномоченного от 23 ноября 2023 г. истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, убытков. Согласно экспертному заключению ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по среднерыночным ценам в Архангельской области составляет 57 900 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 4 800 руб., страховое возмещение в размере 18 242 руб. 64 коп., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., неустойку за период с 07 июля 2023 г. по 25 июня 2024 г. в размере 82 511 руб. 37 коп., далее неустойку за период с 26 июня 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 232 руб. 43 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В суде представитель истца Зябишев А.П. на исковых требованиях настаивал. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 04 мая 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Кролевецкая О.А., которая управляла ТС «Лада», государственный регистрационный знак ......

17 мая 2023 г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА, а также выплатить УТС. Заявление получено адресатом 22 мая 2023 г.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 09 июня 2023 г. произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта по экспертизе ООО «АВТО-ОЦЕНКА» от 31 мая 2023 г. без учета износа заменяемых деталей в размере 17 457 руб. 36 коп., УТС в размере 10 281 руб., всего 27 738 руб. 36 коп.

На претензию истца от 26 июня 2023 г. о доплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» ответило отказом.

Решением Финансового уполномоченного от 23 ноября 2023 г. Масловой Е.Б. отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, убытков.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП Батракова В.А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по среднерыночным ценам в Архангельской области составляет 57 900 руб. Истец понесла расходы по оценке в размере 10 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Мошникову Д.Н.

Из экспертного заключения ИП Мошникова Д.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 29 800 руб., без учета износа – 35 700 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 40 500 руб.

Экспертное заключение ИП Мошникова Д.Н. соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, экспертное заключение мотивировано, отвечает требованиям Единой методики и Методике Министерства юстиции РФ, выполнено экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников.

Стороны не оспаривали выводы экспертного заключения ИП Мошникова Д.Н.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП Мошникова Д.Н.

Учитывая, что финансовой организацией ремонт автомобиля осуществлен не был, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 18 242 руб. 64 коп. (35700 – 17457,36), убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта в размере 4 800 руб. (40500 – 35700), убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 621 руб. 32 коп. (18242,64 + 5000) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по заявленному истцом требованию за период с 07 июля 2023 г. по 25 июня 2024 г. (355 дней) в сумме 82 511 руб. 37 коп. (23242,64 * 1% * 355). Далее с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26 июня 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 232 руб. 43 коп. в день, но не более общей суммы неустойки 317 488 руб. 63 коп.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 711 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 983 руб. 80 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Мошникова Д.Н. расходы по составлению экспертного заключения в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ .....) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 242 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 800 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 621 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 511 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 983 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░ 168 159 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ .....) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 232 ░░░. 43 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 317 488 ░░░. 63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 711 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 290209896247) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░