Решение по делу № 2-5522/2015 от 19.08.2015

         Дело № 2-5522/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре Тарасенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 сентября 2015 года гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» в интересах Комаровой Т.В. к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за несвоевременно переданную квартиру, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» обратилось в суд в интересах Комаровой Т.В. с иском к БУ ОО «АЖС Омской области» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за несвоевременно переданную квартиру, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между БУ ОО «АЖС Омской области» и ООО «***» 17.01.2013г. заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры по адресу ***, с планируемым сроком ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2014г. В дальнейшем 18.12.2014г. между БУ ОО «АЖС Омской области» и ООО «***» было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому планируемый срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2014г.; срок передачи участнику строительства - не позднее 01.03.2015г. 18.12.2014г. между ООО «***» и Комаровой Т.В. заключен договор уступки права требования в отношении указанной квартиры. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 25.06.2015г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 01.08.2014г. по 15.05.2015г. В нарушение установленного договором долевого участия срока передачи ответчик до настоящего времени фактически не передал квартиру по акту приема-передачи, тем самым нарушив права истца, как потребителя. С учетом изложенного ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» просит суд взыскать с БУ ОО «АЖС Омской области» в пользу Комаровой Т.В. неустойку за несвоевременно переданную квартиру за период с 15.05.2015г. по 22.07.2015г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы за несоблюдение требований потребителя; а, кроме того, взыскать с ответчика в пользу ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» штраф в размере 25% от присужденной суммы за несоблюдение требований потребителя.

Истец Комарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Вист И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» по доверенности Елецкая О.Д. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность. Не отрицает того, что объект недвижимости до сих пор не передан истцу. Претензионные требования истца ответчик полагает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Вместе с тем, если судом будет установлена вина БУ «АЖС», Елецкая О.Д. просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции соразмерно допущенному нарушению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО ИПК «Жилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1 указанного закона, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 17.01.2013г. между БУ ОО «АЖС Омской области» и ООО «Джаст Фит Лайф» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого БУ «АЖС» обязалось своими силами с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом по адресу ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.4. застройщик обязуется обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию дома в порядке, установленном договором. Не позднее 01.08.2014г. обязуется передать участнику долевого строительства объект в состоянии согласно проектной документации.

Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу ***, а также доля в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома. Цена договора составляет *** руб. (п. 3.1. договора). Планируемый срок ввода в эксплуатацию дома в соответствии с проектной декларацией - 1 квартал 2014г. (п. 1.4).

18.12.2014г. между БУ ОО «АЖС Омской области» и ООО «***» было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому планируемый срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2014г.; срок передачи участнику строительства - не позднее 01.03.2015г.

18.12.2014г. между ООО «***», с одной стороны, и Комаровой Т.В., с другой стороны, заключен договор уступки права требования № ***, по условиям которого последней перешли права требования к БУ ОО «АЖС Омской области» 2-комнатной квартиры по адресу ***.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от от 25.06.2015г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 01.08.2014г. по 15.05.2015г.

До настоящего времени сторонами не подписан акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Данные требования заявлены в соответствии с нормой ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которого в случае ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, он обязан выплатить неустойку, размер пени за каждый день просрочки составляет 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательств от цены договора.

Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязанностей, вытекающих из договора, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что в период с 15.05.2015г. по 22.07.2015г., то есть в течение 68 дней ответчиком не были выполнены условия договора.

При определении размера неустойки судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной застройщиком просрочки передачи квартиры.

Вместе с тем суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до *** руб. Указанный размер неустойки, как полагает суд, является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает, прав других дольщиков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ является обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя. Достаточным условием для удовлетворения этого требования является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с БУ Омской области «АЖС Омской области» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителя Комаровой Т.В. и в пользу ОРОО «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права». Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и ОРОО «Общество по защите прав потребителей «Аналогия права» штраф - по *** руб. каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Комаровой Т.В. неустойку за период с 15.05.2015г. по 22.07.2015г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб., а всего - *** руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** руб.

В остальной части заявленных требований Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Аналогия права» отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» государственную пошлину в сумме *** руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2015 г.

Решение вступило в законную силу 27.10.2015г.