Решение по делу № 2-297/2021 от 15.02.2021

Дело № 2 – 297/2021

Уникальный идентификатор дела 69RS0006-01-2021-000359-66

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца Постниковой А.Н. по доверенности Филина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Александры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Город» о признании бездействия по проведению восстановительных работ незаконным, понуждении выполнить восстановительные работы, компенсации морального вреда,

установил:

Постникова А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Город» (далее по тексту – ООО «УК НАШ ГОРОД»), в котором просила

признать бездействие ООО «УК НАШ ГОРОД» по проведению работ по заделке образовавшихся трещин и оштукатуривание наружных стен с торца жилого дома <адрес> промывке радиаторов отопления с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры, незаконным;

понудить ООО «УК НАШ ГОРОД» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу выполнить восстановительные работы с торца жилого дома <адрес> путем расшивки трещин с последующим заполнением шва пенополиуретаном и его защитой герметизирующими составами; оштукатуриванием поверхности фасада по фасадной металлической сетке, а также осуществить промывку радиаторов отопления с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры внутри квартиры №;

взыскать с ООО «УК НАШ ГОРОД» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.;

взыскать судебные расходы, связанные с уплатой услуг эксперта в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 300,00 руб., на изготовление искового заявления в размере 10 000,00 руб., на почтовую отправку досудебных претензий, копий искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, в размере 427,28 руб.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения квартиры <адрес> и оплачивает плату за содержание жилья управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НАШ ГОРОД».

ООО «УК НАШ ГОРОД» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии от 04.05.2016 № и Договора управления данным многоквартирным домом от 01.11.2018 г.

01 ноября 2018 года управляющая организация ООО «УК НАШ ГОРОД» заключила Договор управления многоквартирным домом с собственником помещения квартиры и Председателем Совета многоквартирного дома Ивановым Валентином Григорьевичем.

В соответствии с пунктом 1.2 предметом Договора управления является соглашение Сторон, по которому Исполнитель по заданию Заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется осуществлять надлежащее управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Заказчик обязуется своевременно вносить плату в размере, определенном в п.3.1 настоящего договора.

В пункте 1.3 Договора управления данным многоквартирным домом от 01.11.2018 года Сторонами согласован состав имущества многоквартирного дома и определено что он соответствует статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и отражен в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложения №1 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Приложения №3 в перечень работ и услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома входят работы: по галелке трещин, расшивки швов, укрепление, утепление, конопатка пазов и малярные работы по стенам и фасадам жилого дома; но центральному отоплению работы по смене отдельных участков трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры, ремонт арматуры, бойлеров, гидравлические испытания систем отопления, восстановления отдельных участков разрушенной тепловой изоляции.

Как усматривается из Приложения №4 к Договору управления многоквартирным домом от 01 ноября 2018 года утрата связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающих их выпадением устраняется в срок не превышающим 1 сутки, нарушение связи наружной облицовки немедленное принятие мер безопасности, а неисправности аварийного порядка трубопроводов центрального отопления немедленно.

В соответствии с пунктом 2.4.1. Исполнитель обязан выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные настоящим договором с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, в объеме собранных денежных средств.

Таким образом, управляющая организация, в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом, должна в кратчайшие сроки устранять нарушение в системе отопления и неисправности в наружных стенам жилого дома.

С письменными обращениями с требованием о направлении своего представителя для составления актов о нарушениях температурного режима в жилом помещении и неравномерного прогрева нагревательных приборов (радиаторов) отопления в адрес ответчика ООО «УК НАШ ГОРОД» она обращалась посредством электронной почты 26 ноября 2020 г., 30 ноября 2020 г., 8 декабря 2020 г., 11 декабря 2020 г., 23 декабря 2020 г., 29 декабря 2020 г., 15 января 2021 г., 17 января 2021 г., 18 января 2021 г., 25 января 2021 г., 26 января 2021 г., 31 января 2021 г.

В своих обращениях она сообщает управляющей организации о фактах несоответствия температуры в квартире нормативной температуре, неравномерном прогреве радиаторов системы отопления и как следствие очень холодно в квартире, что не позволяет в ней находиться.

С письменными обращениями с требованием о направлении своего представителя для составления актов о нарушениях температурного режима в жилом помещении и неравномерного прогрева нагревательных приборов (радиаторов) отопления в адрес ответчика ООО «УК НАШ ГОРОД» она обращалась, направляя обращение Почтой России: 31 января 2021 г. (Опись вложения в почтовое отправление №17000155026382 от 3 1.01.2021 года, кассовый чек №38 от 3 1.01.2021 г.).

В письменном ответе №199 от 01.12.2020 года (Приложение №5) ООО «УК НАШ ГОРОД» по заявлению Постниковой А.Н. 30 ноября 2020 года были произведены замеры температуры воздуха в отапливаемых помещениях квартиры №, которыми установлено, что в двух комнатах температура составила 19 градусов Цельсия что, по мнению, управляющей организации, соответствует нормативной температуре.

Как усматривается из Акта №1 по результатам проверки температурного режима квартиры от 30 ноября 2020 года техником ФИО1 был составлен акт, из которого не представляется возможным установить, в какое именно время в течение дня он был составлен, отсутствует подпись собственника помещения или других членов комиссии, а температура поверхности радиаторов отопления не измерена в двух точках (снизу и сверху батареи), кроме того, нет информации о температуре наружного воздуха.

Как следует из указаний оснований проведения проверки по ее заявлению был составлен акт по факту нарушения температурного режима в жилом помещении и неравномерного прогрева нагревательных приборов системы отопления.

Акта № 1 по результатам проверки температурного режима квартиры от 30 ноября 2020 г. составлен быть не могло, так как она работает в <данные изъяты> в дневное время и вела уроки.

В письменном ответе № 210 от 18.12.2020 года ООО «УК НАШ ГОРОД» по заявлению Постниковой А.II. 30 ноября 2020 г. были произведены замеры температуры воздуха в отапливаемых помещениях квартиры №, которыми установлено что в двух комнатах температура составила 19 градусов Цельсия что, по мнению, управляющей организации, соответствует нормативной температуре.

С таким выводом согласить нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из письменного ответа № 210 от 18.12.2020 года ООО «УК НАШ ГОРОД» к своему ответу не приложила составленный Акт №1 от 30.11.2020, которым бы достоверно было подтверждено установление показателя температуры воздуха в помещении в таком размере.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, установлены следующие нормативные показатели: обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Таким образом, нормативным актом установлена минимальная температура воздуха в жилом помещении в угловой комнате должна быть не ниже +20 °С.

Следовательно, вывод ООО «УК НАШ ГОРОД», содержащийся в Акте №1 от 30.11.2020, о том, что полностью соответствует нормативной температуре, не отвечает требованиям нормативной температуры, а соответственно, имеет место нарушение температурного режима в жилом помещении.

Кроме того, в своем письменном ответе № 210 от 18.12.2020 ООО «УК НАШ ГОРОД» признает необходимость промывки соответствующих батарей и предлагает их промыть после окончания отопительного сезона 2020-2021 гг., что категорически отрицается ею в своих обращениях в управляющую организацию.

В своем письменном ответе 23 декабря 2020 г., направленном в ее адрес по электронной почте, на ее предложение направить представителей для составления акта 24 декабря в 18 часов 00 минут, ООО «УК НАШ ГОРОД» сообщает об отсутствии возможности обеспечить явку своих работников для проведения замеров температуры воздуха по причине выхода за пределы рабочего времени работников, а привлечение сотрудников аварийно-диспетчерской службы невозможно так как этот не аварийная ситуация.

С позицией ответчика нельзя согласиться, так как этот вопрос предусмотрен действующим законодательством, а именно, Порядок и сроки проверки фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и составления соответствующих актов регламентируют «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г.

Таким образом, законодатель установил для управляющих организаций по обращению потребителя услуг срок для составления акта не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Как усматривается из ее обращений, управляющая организация ООО «УК НАШ ГОРОД» не направила своего представителя для составления Актов в период времени предлагаемый ею в следующие дни: 09 декабря 2020 г., 21 декабря 2020 г., 24 декабря 2020 г., 25 декабря 2020 г., 03 января 2021 г., 04 января 2021 г., 05 января 2021 г., 06 января 2021 г., 07 января 2021 г., 08 января 2021 г., 09 января 2021 г., 10 января 2021 г., 11 января 2021 г., 15 января 2021 г., 16 января 2021 г., 17 января 2021 г., 18 января 2021 г., 19 января 2021 г., 20 января 2021 г., 21 января 2021 г., 27 января 2021 г., 29 января 2021 г., 30 января 2021 г.; 31 января 2021 г., 03 февраля 2021 г., 04 февраля 2021 г., 05 февраля 2021 г., 06 февраля 2021 г., 07 февраля 2021 г., 08 февраля 2021 г., 09 февраля 2021 г., 10 февраля 2021 г., 11 февраля 2021 г.

Следовательно, управляющая организация в недолжном объеме исполняет обязанности, возложенные на нее действующими нормами и договором управления.

05 февраля 2021 г. она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью ПСК «ОСЬ» и заключила договор №, предметом которого является выполнение технического заключения по выявлению и фиксации мест (участков) повышенных теплопотерь через ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

Необходимость обследования квартиры была вызвана жалобами жильцов в управляющую компанию на пониженную (сверх нормы) температуру жилых комнат, обнаружения трещин на фасаде здания. По результатам визуального осмотра наружных стен экспертом были обнаружены трещины на фасаде здания, в том числе от перемычки окна 2-го этажа к окну 3-го этажа обследуемой квартиры и далее до карнизного свеса.

Обследование производилось тепловизором TESTO 875-1, зав. № 02224969, для определения влажности и температуры окружающей среды применялся цифровой термогигрометр ТГМ11-3.2.

Экспертом установлено следующее: при обследовании внутренних поверхностей стенового ограждения изнутри (см. рис. 4) выявлен участок с локальным понижением температуры с понижением на 2.0 ОС относительно соседних участков, в месте, где была обнаружена трещина на фасаде. Температура поверхности стены составляет+12,3 ОС. При обследовании отопительных приборов - разница температур в верхней части ( в р-не подающего трубопровода) и нижней части (обратного трубопровода) составила от 9.30 ОС до 13,30С, что свидетельствует о наличии локальных засоров с секциях радиаторов отопления. Согласно СП 160.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», п.6.4.10, у отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру. В жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать автоматические терморегуляторы. В ходе обследования автоматических терморегуляторов не обнаружено. На основании результатов, полученных в ходе тепловизионного обследования, можно сделать следующие выводы: Температура внутреннего воздуха на момент обследования составила + 17,0.. +18,0 ОС, средняя температура по внутренним поверхностям стен была зафиксирована в диапазоне +8,9.. 17,0 ОС, что не соответствует требованию по обеспечению нормируемого температурного перепада между температурой воздуха и температурой внутренней поверхности стены, указанного в п. 5.1.в СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНи11 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; Минимальные температуры зафиксированы местах сопряжения углов стен и междуэтажных перекрытиях, а также в р-не обнаруженной на фасаде здания трещины. При этом температуры на внутренних поверхностях опускаются ниже значения температуры точки росы td 13,9 0С, при зафиксированных в ходе тепловизионного обследования температурно-влажностных параметрах (tint = +17,0.. +18,0оС, (pint = 60%), что нарушает требования п.5.7 СГ150.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». При прочих условиях (наличие ветра, понижение температуры наружного воздуха, изменение температурного режима системы отопления, внутренней влажности помещений) происходит изменение измеренных параметров в сторону их большего ухудшения, соответственно происходит конденсация влаги и образование плесени. По результатам обследования можно сделать вывод, что появление вышеуказанных дефектов вызвано наличием скрытых дефектов строительства, а гак же устаревшей конструкцией наружных стен (сплошная кладка из силикатного кирпича), не обеспечивающей нормативную тепловую защиту. Для решения проблемы с промерзанием стен и образования конденсата рекомендуется выполнить ремонт фасада здания с его утеплением (расшивка трещин с последующим заполнением шва пенополиуретаном и его защитой герметизирующими составами; оштукатуривание поверхности фасада по фасадной металлической сетке), а также осуществить промывку радиаторов отопления с последующей установкой терморегулирующих головок (или аналогичной регулирующей запорной арматуры), а также обеспечить необходимую скорость движения теплоносителя путем установки циркуляционного насоса в тепловом пункте.

Таким образом, полагает, что экспертом достоверно установлены факты нарушении условий договора управления многоквартирным домом в части содержания общедомового имущества, в том числе отсутствие работ по заделке трещин на наружных стенах жилого дома, по промывке отопительных приборов в квартире истца.

В связи с вышеизложенным, обратилась в суд с настоящим иском об устранении нарушений норм и правил содержания общедомового имущества путем выполнения восстановительных работ, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Она не является специалистом в области защиты права в суде и оформления процессуальных документов, поэтому обратилась в юридическую компанию ООО ЭЮФ «Сутяжник», с которым заключила Договор подряда на изготовление комплекта искового заявления, стоимость услуг которого составляет 10 000,00 руб.

Кроме того, Постниковой А.П. произведена оплата услуг эксперта по проведению технического заключения по выявлению и фиксации мест (участков) повышенных теплопотерь через ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 15 000,00 руб.

Кроме того, на почтовую отправку досудебных претензий, копий искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, в размере 427,28 руб.

    Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, Рё РІ окончательной редакции РїСЂРѕСЃРёС‚:

признать бездействие ООО «УК НАШ ГОРОД» по проведению работ по заделке образовавшихся трещин и оштукатуривание наружной стены, по фасаду, с торца жилого дома <адрес>, начиная от квартиры № до окончания расшивки кирпичной кладки стены квартиры №, промывке радиаторов отопления с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры, незаконным;

понудить управляющую организацию Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания HAШ ГОРОД» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу выполнить восстановительные работы, по фасаду, с торца жилого дома <адрес>, начиная от квартиры № до окончания расшивки кирпичной кладки стены квартиры №, путем расшивки трещин с последующим заполнением шва пенополиуретаном и его защитой герметизирующими составами, оштукатуриванием поверхности фасада шириной не менее 50 см вдоль оси по фасадной металлической сетке;

понудить управляющую организацию Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания HAITI ГОРОД» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу осуществить промывку радиаторов отопления в количестве 4 штук с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры внутри квартиры №;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., государственной пошлины в размере 300,00 руб., стоимости услуг по договору подряда за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб., оплатой почтовых услуг в размере 740,52 руб.

В обоснование измененного иска указывает, что 01 февраля 2021 г. она обратилась в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области с письменным обращением по факту ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества.

На основании распоряжения начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 05.02.2021 № 5Ю/ОГ-21 была проведена внеплановая проверка, составлен Акт проверки №5Ю/ОГ-21 и по ее результатам 25 февраля 2021 года было выдано Предписание №5Ю/ОГ-21, которыми подтверждаются следующие нарушения правил содержания общедомового имущества: выявлен неравномерный прогрев отопительных приборов и с торца дома по фасаду кв. 31,35 имеется трещина в цементном растворе кирпичной кладки, что является нарушением пункта 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №49; пункта 3, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290; пунктов 4.2.1.1, 5.2.1, 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и предписано обеспечить равномерный прогрев отопительных приборов в квартире № и распределение теплоносителя по температуре теплоносителя в срок до 2 апреля 2021 г.; заделать трещину в цементном растворе кирпичной кладки по фасаду квартир №№ в срок до 02.04.2021.

На день проведения первого судебного заседания, то есть на 16 марта 2021 г., ответчик к исполнению возложенных на него договором управления и предписанием Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 25.02.2021 не приступил.

Факт уклонения от производства работ по установлению причин низкого температурного режима в жилом помещении подтверждается Актом осмотра (обследования) жилого помещения многоквартирного дома <адрес> от 09.12.2020, составленного жителями дома, и Фототаблицами.

Как усматривается из Акта осмотра (обследования) жилого помещения многоквартирного дома <адрес> от 09.12.2020 года 08.12.2020 года в адрес ответчика направлялось приглашение о направлении своего представителя по обращению Постниковой А.Н., которого ответчик не направил. В акте установлен факт наличия трещины на торце жилого дома по фасаду, неработающая запорная арматура отопительных приборов и неравномерный нагрев отопительных приборов системы отопления. Комиссией по результатам обследования жилого помещения рекомендовано управляющей организации выполнить промывку радиаторов системы отопления в кол-ве 4 штук, произвести замену запорных кранов в кол-ве 4 штук, произвести заделку трещины на фронтоне стены жилого дома.

Последствиями ненадлежащего содержания общедомового имущества ответчиком является факт выявления разгерметизации водяных трубок теплообменника водонагревателя, который подтверждается Актом дефектов от 12.02.2021 года, составленного мастером ВДГС филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО7, слесарем ВДГС ФИО8, собственником квартиры № Постниковой А.П., представителем собственника квартиры № Филиным Р.В.(Приложение №5) и как следствие приостановлением подачи газа в квартиру № (Акт приостановления подачи газа от 12.02.2021 года).

Как усматривается из Акта дефектов от 12.02.2021, одной из причин возникшей ситуации является замерзание воды внутри трубок теплообменника под воздействием воздуха с отрицательной температурой по причине обратной тяги в дымоходе.

В подтверждение фактов ненадлежащего содержания общедомового имущества приложены Фототаблицы, в которой имеются фотографические карточки выполненные 12 февраля 2021 г.

Как усматривается из фотокарточек на установленном внутри квартиры <адрес> водонагревателе имеются образования льда на выпускной трубе водонагревателя, трубках теплообменника и подсоединениях труб к водонагревателю, что свидетельствует о нарушении нормативных требований к температурному режиму в жилых помещениях, так как образование льда внутри жилых помещений недопустимо требованиями Жилищного кодекса РФ и других нормативными акта в области строительства.

Как усматривается из Фототаблиц, являющемся неотьемлиемой частью Акта осмотра (обследования) жилого помещения многоквартирного дома <адрес> от 09.12.2020 года в наружной стене жилого дома имеется трещина в кирпичной кладке, которая имеет зигзагообразный характер и охватывает по ширине колебания амплитуды два силикатных кирпича.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 379-2015 «Кирпич, камни, блоки и плиты перегородочные силикатные. Общие технические условия» силикатный одинарный кирпич это силикатное изделие в форме прямоугольного параллелепипеда с номинальными размерами 250x120x65 мм.

Требования СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденным Приказом Минрегиона России от 25.12.2012 N 109/ГС, распространяются при производстве работ по возведению каменных и армокаменных конструкций из керамического и силикатного кирпича, керамических, силикатных, природных и бетонных камней, кирпичных и керамических панелей и блоков, бетонных блоков.

В соответствии с пунктами 9.2.4 и 9.2.5 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81» допустимую толщину кладочных швов: 10 мм (+5/-2 мм) для вертикальных швов и 12 мм (+3/-2 мм) для горизонтальных швов.

В соответствии с пунктом 4.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» проектирование зданий и сооружений должно осуществляться с учетом требований к ограждающим конструкциям, приведенных в настоящих правилах, в целях обеспечения: заданных параметров микроклимата, необходимых для жизнедеятельности людей и работы технологического или бытового оборудования; тепловой защиты; защиты от переувлажнения ограждающих конструкций; эффективности расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию; необходимой надежности и долговечности конструкций.

Долговечность ограждающих конструкций следует обеспечивать применением материалов, имеющих надлежащую стойкость (морозостойкость, влагостойкость, биостойкость, коррозионную стойкость, стойкость к температурным воздействиям, в том числе циклическим, к другим разрушительным воздействиям окружающей среды), предусматривая в случае необходимости специальную защиту элементов конструкций.

Как усматривается из заключения эксперта для решения проблемы с промерзанием стен и образования конденсата рекомендуется выполнить ремонт фасада здания с его утеплением (расшивка трещин с последующим заполнением шва пенополиуретаном и его защитой герметизирующими составами; оштукатуривание поверхности фасада по фасадной металлической сетке).

Следовательно, оштукатуривание поверхности наружной стены с торца по фасаду жилого дома шириной 50 см. по одному кирпичу слева и справа обеспечивает соблюдение требование действующего законодательства в области строительства.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 19 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и Администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 марта 2021 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Валентин Григорьевич, председатель Совета МКД.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 8 апреля 2021 г., к участию в деле для дачи заключения привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Истец Постникова А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Филину Р.В., который в судебном заседании иск, с учетом его уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК НАШ ГОРОД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ранее от него поступили возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Доводы истца о бездействии управляющей организации, выраженные в не выполнении работ но заделыванию трещины на фасаде многоквартирного дома <адрес> (между вторым и третьим этажами, кв. № и кв. №) и работ по промывке радиаторов отопления в кв. №, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела.

По состоянию на 15 марта 2021 г. работы по заделыванию (устранению) щели, образовавшейся в результате выкрашивания цементного раствора между кирпичами (кирпичной кладки) на фасаде многоквартирного дома <адрес> (между вторым и третьим этажами, кв. № п кв. №) произведены.

1 февраля 2021 г. в адрес ООО «УК НАШ ГОРОД», как управляющей организации по отношению к многоквартирному дому <адрес> поступило обращение от гр. Постниковой А.Н., в котором содержался довод о наличии трещины на фасаде мкд <адрес>.

3 февраля 2021 г. со стороны ООО «УК НАШ ГОРОД» был направлен по почте письменный ответ за исх. № 17 на вышеуказанное обращение, в котором управляющая организация сообщала о необходимости проверки данной информании посредством проведения внепланового осмотра состояния фасада данного многоквартирного дома с последующим составлением акта, отражающего фактическое состояние фасада МКД.

Соответствующий ответ ООО «УК НАШ ГОРОД» от 03.02.2021 за исх. № 17 был получен истцом 06 февраля 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением (почтовое отправление №) с отметкой о получении гр. Постниковой А.Н.

4 февраля 2021 г. техником ООО «УК НАШ ГОРОД» ФИО1 был произведен внеплановый осмотр состояния фасада мкд <адрес>, по итогам проведения которого был составлен акт осмотра.

В данном акте осмотра от 04 февраля 2021 г. были отражены результаты проведенного осмотра фасада мкд, а именно:

на фасаде мкд <адрес> (между вторым и третьим этажами, кв. № и кв. №) произошло выкрашивание цементного раствора между кирпичами (кирпичной кладки), что и повлекло за собой образование щели;

трещин и иных повреждений кирпичной кладки (непосредственно самих кирпичей) фасада мкд <адрес> не выявлено.

По итогам проведенною внепланового осмотра фасада мкд <адрес> было принято решение о необходимости проведения в оперативном порядке работ по заделыванию (устранению) щели в цементном растворе кирпичной кладки фасада мкд (в объеме текущего ремонта), с учетом следующих технологических особенностей:

для выполнения работ необходимо было использовать цементный раствор, имеющий необходимые технические характеристики (при выборе цементного раствора и непосредственно при выполнении работ должно учитываться влияние температуры окружающей среды на химические процессы, происходящие в цементном растворе при наборе прочности);

для выполнения работ на фасаде мкд <адрес> (на высоте 2-3 этажей) необходимо привлечение специализированной техники (автовышки или манипулятора с подъемным механизмом), отсутствующей у управляющей организации.

В целях качественного подбора цементного раствора 04 февраля 2021 г. ООО «УК НАШ ГОРОД» был сделан запрос информации в адрес строительной организации - ООО «СтройАльянс» (основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

11 марта 2021 г. от ООО «СтройАльянс» поступил ответ на запрос информации, содержащий разъяснения о нецелесообразности проведения ремонта фасада мкд при отрицательных температурах.

Кроме того, в период с 04 февраля 2021 г. по 12 марта 2021 г. ООО «УК НАШ ГОРОД» решало вопрос о предоставлении управляющей организации во временное пользование специализированной техники (автовышки или манипулятора с подъемным механизмом), необходимой для выполнения работ на высоте.

15 марта 2021 г. (в связи с установлением положительной температуры наружного воздуха и выделением со стороны МБУ «Благоустройство» специализированной техники) управляющая организация смогла выполнить комплекс необходимых работ по заделыванию (устранению) щели в цементном растворе кирпичной кладки фасада мкд <адрес> (в объеме текущего ремонта), с учетом всех технологических особенностей.

По итогам выполнения вышеуказанные работы были сданы Председателю Совета мкд <адрес> Иванову В.Г., что подтверждается актом осмотра состояния фасада многоквартирного дома от 15 марта 2021 г.

В свою очередь, со стороны ООО «УК НАШ ГОРОД» в отношении всех подведомственных мкд (в том числе и мкд <адрес>), во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации и договорных обязательств, систематически проводятся плановые (сезонные) и внеплановые осмотры общедомового имущества и инженерных коммуникаций.

По состоянию на май-сентябрь 2020 г. фасад мкд <адрес> находился в удовлетворительном состоянии и не имел никаких щелей в цементном растворе кирпичной кладки. Соответствующее обстоятельство подтверждается актом сезонного осмотра общего имущества в мкд <адрес> от 22 мая 2020 г., а также паспортом и актом готовности мкд к отопительному периоду 2020-2021 гг.

В этой связи становится очевидным факт надлежащего исполнения своих договорных обязательств со стороны ООО «УК НАШ ГОРОД», сопряженных с надлежащим содержанием общего имущества в мкд <адрес>

В процессе принятия со стороны управляющей организации необходимых мер, направленных на устранение щели в цементном растворе кирпичной кладки фасада мкд <адрес>, выяснилось, что по существу вопросов (о состоянии фасада мкд, и о возможном нарушении температурного режима в квартире <адрес>, принадлежащей гр. Постниковой А.Н.) со стороны истца в феврале 2021 г. уже было направлено две жалобы в надзорные органы: Управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа; Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

По итогам проведения проверки со стороны должностных лиц Управления жилищно- коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа нарушения температурного режима в кв. <адрес>, выявлено не было, что подтверждается ответом руководителя Управления Андреева С.П. от 25.02.2021 за исх. № 257-са, предоставленного гр. Постниковой А.Н.

В свою очередь, должностным лицом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области управляющей организации было выдано предписание № 5Ю/ОГ-21 oт 25 февраля 2021 г., которым было предписано: обеспечить равномерный прогрев отопительных приборов в квартире № и распределение теплоносителя по температуре возвращаемого теплоносителя - в срок до 02.04.2021; заделать трещину в цементном растворе кирпичной кладки по фасаду квартир № - в срок до 02.04.2021.

При этом фактически ООО «УК НАШ ГОРОД» приступило к разрешению вопросов, обозначенных в предписании Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 510/0Г-21 от 25 февраля 2021 г., еще до момента его вынесения.

Относительно промывки радиаторов отопления в кв. <адрес>, необходимо отметить следующее.

Факт необходимости проведения промывки радиаторов отопления в квартире истца был выявлен ООО «УК НАШ ГОРОД» еще в декабре 2020 г. (в разгар отопительного периода 2020- 2021 г.г.), что подтверждаемся соответствующими ответами ООО «УК НАШ ГОРОД» на обращения гр. Постниковой А.II., надлежащим образом заверенные копии которых были предоставлены в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области со стороны управляющей организации ранее.

В ходе переписки с гр. Постниковой А.Н. управляющей организацией было внесено предложение о выполнении работ по промывке радиаторов отопления по окончанию отопительного периода 2020-2021 г.г., что, в первую очередь, было обусловлено технологической особенностью мкд <адрес> (у данного мкд отсутствует тепловой узел, в связи с чем выполнение каких-либо ремонтных работ на системе отопления мкд подразумевает полное приостановление подачи тепла в мкд с использованием запорной арматуры на теплотрассе (на вводе в многоквартирный дом).

Учитывая, что факт нарушения температурного режима в кв. <адрес>, не подтвердился, то соответственно и оснований в аварийном порядке отключать весь многоквартирный дом для выполнения работ по промывке радиаторов отопления у ООО «УК НАШ ГОРОД» не было.

Со своей стороны управляющая организация, столкнувшаяся с проблемами при запуске системы отопления в мкд <адрес> (в самом начале отопительного периода), не могла допустить нарушения прав и законных интересов других собственников и нанимателей помещений в этом многоквартирном доме, на благоприятные и комфортные условия проживания, а также поставить под угрозу работоспособность общедомовой системы отопления (отключение системы отопления в мкд <адрес> при отрицательных среднесуточных температурах, характерных для декабря 2020 г. и периода с января по февраль 2021 г. включительно, могло бы привести к замораживанию всей системы отопления мкд).

Кроме того, представителем ООО «УК НАШ ГОРОД», принимавшим участие в проверке температурного режима в квартире истца, были установлены признаки самовольно произведенных переустройства (переноса инженерных сетей и санитарнотехнического оборудования) и перепланировки.

В разрезе проведения каких-либо ремонтных работ на внутриквартирных инженерных коммуникациях (в том числе и относящихся к системе отопления), в работу которых возможно уже были внесены какие-то изменения, эта ситуация вызвала опасения у ООО «УК НАШ ГОРОД» за сохранность инженерных коммуникаций (особенно в разгар отопительного периода).

Для проверки этой информации и формирования правильного представления о действиях гр. Постниковой А.Н. со стороны ООО «УК НАШ ГОРОД» в адрес Главы Вышневолоцкого городского округа было направлено обращение от 11.02.2021 за исх. № 23, которое было принято адресатом 17.02.2021 за вх. № 86/Г-0688.

10 марта 2021 г. от руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа Дорофеева А.А. поступил письменный ответ за исх. № 220, из текста которого следовало, что провести проверку обстоятельств, отраженных в обращении управляющей организации не представилось возможным по причине не предоставления доступа к кв. №, расположенной в мкд <адрес>, со стороны собственника (гр. 1 (Постниковой А.Н..). Для принятия мер по существу сложившейся ситуации обращение ООО «УК НАШ ГОРОД» было перенаправлено в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (надлежащим образом заверенная копия ответа руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа Дорофеева А. А. от 10.03.2021 за исх. № 220.

В свою очередь, в целях исполнения предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 5Ю/ОГ-21 от 25 февраля 2021 г. (срок выполнения работ, направленных на обеспечение равномерного прогрева отопительных приборов в кв. №, расположенной в мкд <адрес>, был определен должностным лицом надзорного органа с учетом позиции ООО «УК НАШ ГОРОД» о невозможности проведения данных работ при отрицательных температурах с учетом технологических особенное гей данного многоквартирного дома) со стороны ООО «УК НАШ ГОРОД» в адрес гр. Постниковой А.Н. (постоянно проживающей по адресу: <адрес>) было направлено обращение от 11.03.2021 за исх. № 38, а также дополнительный экземпляр обращения был направлен в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии 12.03.2021 (надлежащим образом заверенная копия обращения прилагается).

В тексте обращения ООО «УК НАШ ГОРОД» от 11.03.2021 за исх. № 38, которое было получено адресатом (гр. Постниковой А.Н.) 13 марта 2021 г. (данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и почтовым уведомлением (почтовое отправление №) с отметкой о получении адресатом), содержалась просьба о предоставлении 22 марта 2021 г. или 23 марта 2021 г. в 10 ч. 00 мин. доступа к кв. <адрес>, для проведения сотрудниками ООО «УК НАШ ГОРОД» комплекса работ по демонтажу радиаторов отопления с установкой запорной арматуры, с последующей промывкой и установкой радиаторов отопления, направленного на обеспечение равномерного прогрева отопительных приборов в квартире и распределения теплоносителя по температуре возвращаемого теплоносителя.

Вышеуказанные даты проведения соответствующего комплекса работ были выбраны исходя из долгосрочного прогноза погоды, согласно которому в эти дни (в утреннее и дневное время) установится положительная температура наружного воздуха. При таких обстоятельствах ООО «УК НАШ ГОРОД», исходя из технологических особенностей выполнения данного вида работ, сможет произвести отключение отопления во всем многоквартирном доме <адрес>.

Исходя из анализа обстоятельств, отраженных в пп. 1.1. и в пп. 1.2. н. 1 настоящих возражений и подтвержденных документально, следует, что со стороны ООО «УК НАШ ГОРОД» своевременно и в полном объеме принимались все (зависящие от управляющей организации) меры, направленные на своевременное устранение щели в цементном растворе кирпичной кладки фасада <адрес>, а также на выполнение работ по демонтажу радиаторов отопления с установкой запорной арматуры, с последующей промывкой и установкой радиаторов отопления, направленного на обеспечение равномерного прогрева отопительных приборов в квартире и распределения теплоносителя но температуре возвращаемого теплоносителя.

Истцом заявлено требование о возмещении причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

В свою очередь, со стороны гр. Постниковой А.П. не отражено в иске и не представлено каких-либо доказательств причинения ей морального вреда, сопряженного с физическими и/или нравственными страданиями, причиненными действиями (бездействием) ответчика (ООО «УК НАШ ГОРОД»). Также в иске не указано, исходя из каких критериев и конкретных обстоятельств дела, была определена сумма возмещения морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В дополнительных возражениях на иск указано, что в тексте искового заявления Истец приводит свои доводы относительно нарушения температурного режима в его квартире №, расположенной в многоквартирном <адрес> (далее по тексту - мкд <адрес>). При этом Истец подтверждает тот факт, что на момент проведения ООО «УК НАШ ГОРОД» обследования в квартире <адрес>, температура в двух комнатах составила + 19 С°.

По мнению Истца, основанному на неправильном понимании и применении Правил № 354, минимально допустимая температура воздуха в жилом помещении - не ниже + 18 С°. в угловой комнате - не ниже + 20 С°.

С соответствующим доводом Истца нельзя согласиться.

Согласно п. 15 раздела «VI. Отопление» Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» 1 к Правилам № 354 обеспечение нормативной температуры воздуха со ссылкой на требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000) должно было соответствовать следующим значениям: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С).

При этом в примечании к Приложению № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам № 354 было указано, что в целях применения настоящего Приложения подлежат использованию действующие нормы и требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, устанавливающие обязательные требования к качеству предоставления коммунальных услуг. Приведенные в настоящем приложении ГОСТы, СНиПы, СанПиНы не являются исчерпывающими и применяются до момента вступления в силу иных норм и требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регулирующих те же вопросы.

В свою очередь, ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» с 01 июля 2015 г. был отменен Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 544-сг.

Взамен был введен в действие ГОСТ Р 51671-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования». В тексте данного ГОСТа 2014 года нет оптимальных и допустимых норм температуры в помещениях жилых зданий, но там есть ссылка на нормативный документ ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (именно в этом действующем ГОСТе есть таблица № 3 с оптимальными и допустимыми нормами температуры в помещениях жилых зданий, в которой указано, что допустимой температурой воздуха в холодный период времени года для помещений категории, т.е. для помещений в которых люди, лежа или сидя, находятся в состоянии покоя, является температура в 18-24 °С).

Таким образом, применение п. 15 раздела «VI. Отопление» Приложения № 1 к Правилам № 354 должно осуществляться с поправкой на действующий ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Следовательно, довод Истца о нарушении температурного режима в №, расположенной в мкд <адрес>, не находит своего нормативно-правового подтверждения.

Довод ООО «УК НАШ ГОРОД», указанный в пп. 1.2. п 1 возражений на исковое заявление от 15.03.2021 за исх. № 40, приобщенных к материалам гражданского дела № 2-297/2021, полностью соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, а также позиции Министерства энергетики и ЖКХ Тверской области и позиции единой теплоснабжающей организации (МУП «ВолочекТепло»).

17 марта 2021 г. ООО «УК НАШ ГОРОД» в целях подтверждения своей позиции о технологических особенностях системы отопления мкд <адрес> и о возможных последствиях полного приостановления подачи тепла в данный мкд в зимний период времени, характеризующийся отрицательными температурами, направило письменное обращение за исх. № 41 в адрес МУП «ВолочекТепло», как единой теплоснабжающей организации (надлежащим образом заверенная копия обращения прилагается).

18 марта 2021 г. со стороны МУП «ВолочекТепло» была предоставлена справка за исх. № 403, из текста которой следует, что МУП «ВолочекТепло», являющееся единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области, подтверждает факт наличия технологической особенности системы отопления мкд <адрес>, выраженной в отсутствии теплового узла и отсутствии возможности отключения системы отопления по стоякам мкд.

Отсутствие теплового узла на системе отопления вышеуказанного мкд в техническом плане подразумевает следующий нюанс - полное приостановление подачи тепловой энергии в мкд <адрес> осуществляется с использованием запорной арматуры на теплотрассе (на вводе в мкд), что может быть использовано только для проведения аварийных работ в отопительный период, т.к. в случае возможной поломки запорной арматуры в результате манипуляций (закрытие/открытие), для ее ремонта будет необходимо отключение и опорожнение всей квартальной тепловой сети, что в период низких температур (за исключением аварийных случаев, связанных с повреждением трубопроводов) является недопустимым.

Относительно полного приостановления подачи тепловой энергии в любой многоквартирный дом при отрицательных среднесуточных температурах сообщаю, что полное приостановление подачи тепловой энергии в многоквартирный дом при отрицательных температурах окружающей среды является весьма рискованным и нерекомендуемым мероприятием, т.к. это может повлечь за собой нарушение работоспособности всей системы отопления в многоквартирном доме (вплоть до разрушения труб и прочего инженерного оборудования в результате замерзания воды внутри) и, как следствие этого, нарушение прав и законных интересов жителей соответствующего многоквартирного дома.

При этом в соответствии с приказом Министерства энергетики и ЖКХ Тверской области № 1-АЦ от 10.01.2021 отключение объектов теплоснабжения для проведения плановых работ в период низких температур – запрещено.

Все ремонтные работы по обслуживанию внутренних систем теплоснабжения должны проводится в межотопительпый период (в рамках подготовки к осенне-зимнему отопительному периоду - 03Г1).

В соответствии с п. 14 раздела VI. Отопление Требований к качеству коммунальных услуг, являющихся Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и э/жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, в течение всего отопительного периода должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное отопление.

Также там приведена допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от + 12°С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от + 10°С до +12°С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в э/жилых помещениях от +8°С до +10°С.

Причем основанием к данным перерывам должна являться именно аварийная ситуация, требующая устранения в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

МУП «ВолочекТепло» рекомендует ООО «УК НАШ ГОРОД» в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и воздерживаться от создания ситуаций, сопряженных с приостановлением подачи тепловой энергии в подведомственные многоквартирные дома в период отопительного сезона (в отсутствие аварийных ситуаций на внутридомовых и/или внутриквартирныхинженерных коммуникациях), во избежание наступления вышеуказанных негативных последствий».

В рамках предварительного судебного заседания по гражданскому делу № 2-297/2021 со стороны лиц, участвующих в деле, поднимался вопрос о технологии выполнения со стороны ООО «УК НАШ ГОРОД» работ по текущему ремонту фасада мкд <адрес>), выраженному в заделывании (устранении) щели в цементном растворе кирпичной кладки фасада данного мкд.

Учитывая то обстоятельство, что данный вопрос относится к техническим вопросам, то соответственно представители ООО «УК НАШ ГОРОД» по доверенности (которые присутствовали 16.03.2021 на предварительном судебном заседании), не обладающие знаниями в области строительства, не могли разъяснить порядок действий управляющей организации и технологию выполнения ремонтных работ.

11 марта 2021 г. со стороны генерального директора ООО «УК НАШ ГОРОД» было направлено обращение (посредством осуществления выезда в г. Тверь) в адрес специализированной строительной организации - ООО «СтройАльянс», в тексте которого содержалась просьба о проведении выездного обследования состояния фасада мкд <адрес> (в том числе и в части состояния щели в цементном растворе кирпичной кладки фасада мкд) и предоставлении письменной консультации (в виде справки или иного документа) по порядку выполнения работ (в объемах текущего ремонта). Данное обращение было получено адресатом 11.03.2021.

12 марта 2021 г. (до момента фактического выполнения работ по фасаду мкд <адрес>, т.е. до 15 марта 2021 г.) специалистом ООО «СтройАльянс» (ФИО2, имеющим диплом <данные изъяты>, которым ему была присвоена квалификация «Инженер-строитель» по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; надлежащим образом заверенная копия диплома прилагается) было проведено выездное обследование состояния фасада мкд <адрес>, по итогам проведения которого ООО «УК НАШ ГОРОД» была выдана справка, согласно которой, по итогам проведенного визуального обследования состояния фасада мкд <адрес> с использованием технической документации, предоставленной управляющей организацией, было установлено: потери устойчивости стен - отсутствуют; отклонения от вертикали и выпучивания в горизонтальной плоскости - отсутствуют; значительные деформации здания и наличие магистральных трещин - отсутствуют; повреждения каменных конструкций в виде разрушения поверхностного слоя кладки и трещиноватости оставшейся кладки на небольшую глубину (что характерно при многократном замораживании/оттаивании в увлажнённом состоянии) - отсутствуют; смещение ригелей, балок, плит перекрытий и покрытий на опорах - отсутствует; трещина с шириной раскрытия менее 5мм (между вторым и третьим этажами, кв. № и кв. №), развитие которой завершено - присутствует.

В соответствии с СТО НОСТРОЙ/НОП 2.9.142-2014 «Восстановление и повышение несущей способности кирпичных стен. Проектирование и строительство. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ» п. 6.1.14.2 в) и г) трещины данного типа заделываются следующими видами растворов: в) цементно-песчаные - состава 1:0,25 (цемент : песок) с добавкой тонкомолотого песка в количестве 25% массы цемента при В/Ц - 0,7- 0,8 и г) цементные (беспесчаные) - состава 1 : 0,7 (цемент : вода).

Сам Стандарт (СТО НОСТРОЙ/НОП 2.9.142-2014 «Восстановление и повышение несущей способности кирпичных стен. Проектирование и строительство. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ»), исходя из его вводной части направлен на реализацию основных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Целью разработки Стандарта является конкретизация общих положений СГ1 15.13330.2012 «СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции» (действующих в настоящее время) применительно к восстановлению и повышению несущей способности кирпичных стен и их элементов и контролю качества выполнения работ.

Таким образом, ООО «УК НАШ ГОРОД» выполнило 15 марта 2021 г. комплекс работ по текущему ремонту фасада мкд <адрес>, выраженному в заделывании (устранении) щели в цементном растворе кирпичной кладки фасада мкд, в соответствии с рекомендациями специализированной строительной организации, основанными на проведенном обследовании состояния и технических особенностей фасада вышеуказанного мкд с учетом требований действующих строительных норм и правил.

Во всех нормативно-правовых актах и сводах строительных норм и правил при определении границ выполнения текущего ремонта общего имущества в мкд речь идет о планово-предупредительном и восстановительном ремонте, без внесения каких-либо изменений в конструктивные особенности (конфигурацию) того или иного составного элемента общедомового имущества (фасада, крыши и т.д.).

Исходя из справки № 63 от 11 марта 2021 г., выданной ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение, отражающей характеристики фасада мкд <адрес> следует, что наружные стены здания кирпичные. Следовательно, фасад данного мкд (с момента постройки мкд и его ввода в эксплуатацию) является кирпичным без какой-либо отделки (облицовки).

Никаких указаний в технической документации на мкд <адрес> (на основании которой управляющей организации со стороны ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение была выдана справка) о том, что фасад изначально был оштукатурен, нет.

Кроме того, необходимо отметить и то обстоятельство, что в пп. 4.2.3.1. п. 4.2.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России ог 27 сентября 2003 г. № 170, указано, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Таким образом, позиция ООО «УК НАШ ГОРОД» о надлежащем выполнении своей обязанности по заделыванию (устранению) щели в цементном растворе кирпичной кладки фасада мкд <адрес> в объемах текущего ремонта полностью соотносится с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В свою очередь, истец в обоснование своего требования ссылается на вывод, содержащий в п. 5 раздела «4. Выводы и предложения» технического заключения, изготовленного ИСК «ОСЬ», а именно: «Для решения проблемы с промерзанием стен и образования конденсата рекомендуется выполнить ремонт фасада здания с его утеплением (расшивка трещин с последующим заполнением шва пенополиуретаном и его защитой герметизирующими составами; оштукатуривание поверхности фасада по фасадной металлической сетке)».

Как это следует из буквального понимания формулировки, соответствующий вывод носит рекомендательный характер, а с учетом технологических особенностей фасада мкд <адрес> в объемах текущего ремонта данная рекомендация выполнена быть не может.

ООО «УК НАШ ГОРОД» полагает, что ряд документов, положенных в основу искового заявления Истцом, является ненадлежащими доказательствами по гражданскому делу № 2-297/2021, а именно:

Техническое заключение, изготовленное ПСК «ОСЬ».

Как следует из раздела «5. Сведения об использованных документах и литературе» технического заключения, изготовленного ПСК «ОСЬ», подготовка данного технического заключения была основана на следующих документах: ГОСТ 18353-79 «Контроль неразрушающий. Классификация видов и методов»; ГОСТ 23483-79 «Контроль неразрушающий. Методы теплового вида. Общие требования»; ГОСТ 25314-82 «Контроль неразрушающий тепловой. Термины и определения»; ГОСТ 26629-85 «Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций»; СП 50.1330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

В свою очередь, приказом Госстандарта от 07 августа 2015 г. № 1112-ст применение ГОСТа 18353- 79 «Контроль неразрушающий. Классификация видов и методов» на территории РФ прекращено с 01 июня 2016 г. Введен в действие ГОСТ Р 56542-2015; применение ГОСТа 23483-79 «Контроль неразрушающий. Методы теплового вида. Общие требования» на территории РФ прекращено с 01 июня 2016 г приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 г. № 1103-ст применение ГОСТа 25314-82 «Контроль неразрушающий тепловой. Термины и определения» на территории РФ прекращено с 01 января 2011 г. Введен в действие ГОСТ Р 53698-2009.

Помимо ссылок на не действующие ГОСТы, само по себе техническое заключение носит рекомендательный характер в части выполнения работ по ремонту фасада, не разграничивая такие понятия как текущий (ремонтно-восстановительный и предупредительный) ремонт и капитальный ремонт (это подтверждается п. 5 раздела «4. Выводы и предложения» технического заключения, изготовленного ПСК «ОСЬ»). При этом экспертом не учитываются технологические особенности фасада мкд <адрес>, т.к. в техническом заключении не содержится ссылки на техническую документацию на данный мкд, которую должен был учесть эксперт при подготовке своего заключения.

Кроме того, со стороны эксперта ПСК «ОСЬ» (по результатам обследования) был сделан вывод о том, что появление вышеуказанных дефектов вызвано наличием скрытых дефектов строительства, а также устаревшей конструкцией наружных стен (сплошная кладка из силикатного кирпича), не обеспечивающей нормативную тепловую защиту.

При таких обстоятельствах ООО «УК НАШ ГОРОД» полагает, что действия Истца по привлечению на возмездной основе эксперта ПСК «ОСЬ» для изготовления технического заключения, которое не может служить надлежащим доказательством правовой позиции Истца, являлись нецелесообразными, а отсутствие в материалах гражданского дела № 2-297/2021 вышеуказанного технического заключения никоим образом не смогло бы повлиять на результат рассмотрения дела судом, т.к факт наличия щели (трещины) на фасаде мкд <адрес> никогда не оспаривался со стороны ООО «УК НАШ ГОРОД» и, более того, он был подтвержден должностным лицом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (о чем Истец знал еще до момента подачи искового заявления в суд).

В п. 3 акта от 09 декабря 2020 г. указано, что измерение температуры отопительных приборов (радиаторов) системы отопления производилось пирометром TESTO 830-Т1 (дата поверки 12.11.2018) и термометром.

При этом к акту от 09 декабря 2020 г. не приложены документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие факт проведения поверки использованных средств измерений.

Ввиду отсутствия среди лиц, принявших участие в составлении и подписании акта от 09 декабря 2020 г., специалистов управляющей организации/теплоснабжающей организации, иных лиц, которые в силу своей профессиональной деятельности в сфере ЖКХ, имеющих теоретические и практические знания в области проведения обследований жилых помещений, конструктивных элементов общедомового имущества, а также порядка проведения замеров температуры воздуха в жилых помещениях (согласно требованиям ГОСТа 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»), ООО «УК НАШ ГОРОД» критически относится к данным, отраженным в акте от 09 декабря 2020 г.

По состоянию на 29 марта 2021 г. ООО «УК НАШ ГОРОД» было выполнено в полном объеме предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 5Ю/ОГ-21 от 25 февраля 2021 г. (далее по тексту - предписание № 5Ю/ОГ-21 от 25 февраля 2021 г.).

Как было указано в возражениях ООО «УК НАШ ГОРОД» на исковое заявление от 15.03.2021 за исх. № 40 (стр. 3 данных возражений), приобщенных к материалам гражданского дела № 2-297/2021, в процессе принятия со стороны управляющей организации необходимых мер, направленных на устранение щели в цементном растворе кирпичной кладки фасада мкд <адрес>, выяснилось, что по существу вопросов (о состоянии фасада мкд, и о возможном нарушении температурного режима в квартире <адрес>, принадлежащей гр. Постниковой А.Н.) со стороны Истца в феврале 2021 г. уже было направлено две жалобы в надзорные органы. Одна из данных жалоб была направлена в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

По данной жалобе была проведена проверка и должностным лицом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области управляющей организации было выдано предписание № 5Ю/ОГ-21 от 25 февраля 2021 г., которым было предписано: обеспечить равномерный прогрев отопительных приборов в квартире № и распределение теплоносителя по температуре возвращаемого теплоносителя - в срок до 02.04.2021; заделать трещину в цементном растворе кирпичной кладки по фасаду квартир № - в срок до 02.04.2021.

15 марта 2021 г. (в связи с установлением положительной температуры наружного воздуха и выделением со стороны МБУ «Благоустройство» специализированной техники) управляющая организация смогла выполнить комплекс необходимых работ по заделыванию (устранению) щели в цементном растворе кирпичной кладки фасада мкд <адрес> (в объеме текущего ремонта), с учетом всех технологических особенностей.

По итогам выполнения вышеуказанные работы были сданы Председателю Совета мкд <адрес> Иванову В.Г., что подтверждается актом осмотра состояния фасада многоквартирного дома от 15 марта 2021 г.

Относительно обеспечения равномерного прогрева отопительных приборов в кв. №, расположенной в мкд <адрес>, необходимо отметить следующее.

В адрес гр. Постниковой А.Н. (постоянно проживающей по адресу: <адрес>) было направлено обращение от 11.03.2021 за исх. № 38, а также дополнительный экземпляр обращения был направлен в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии 12.03.2021 (надлежащим образом заверенная копия обращения приобщена к материалам гражданского дела № 2-297/2021).

В тексте обращения ООО «УК НАШ ГОРОД» от 11.03.2021 за исх. № 38, которое было получено адресатом (гр. Постниковой А.Н.) 13 марта 2021 г.; также факт получения адресатом обращения был подтвержден представителем Истца по доведенности в рамках предварительного судебного заседания), содержалась просьба о предоставлении 22 марта 2021 г. или 23 марта 2021 г. в 10 ч. 00 мин. доступа к кв. №, расположенной в мкд <адрес>, для проведения сотрудниками ООО «УК НАШ ГОРОД» комплекса работ по демонтажу радиаторов отопления с установкой запорной арматуры, с последующей промывкой и установкой радиаторов отопления, направленного на обеспечение равномерного прогрева отопительных приборов в квартире и распределения теплоносителя по температуре возвращаемого теплоносителя.

Вышеуказанные даты проведения соответствующего комплекса работ были выбраны исходя из долгосрочного прогноза погоды, согласно которому в эти дни (в утреннее и дневное время) должна была установиться положительная температура наружного воздуха. При таких обстоятельствах ООО «УК НАШ ГОРОД», исходя из технологических особенностей выполнения данного вида работ, смогло бы произвести отключение отопления во всем многоквартирном <адрес>.

22 марта и 23 марта 2021 г. со стороны гр. Постниковой А.Н. (Истца) доступ к кв. №, расположенной в мкд <адрес>, предоставлен не был, что подтверждается соответствующими актами о не предоставлении доступа к квартире (надлежащим образом заверенные копии актов прилагаются). Со стороны Истца не было никаких обращений (ни письменных, ни устных) с просьбой о переносе даты и/или времени проведения работ в кв. №, расположенной в мкд <адрес>, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности гр. Постниковой А.Н. в проведении работ по обеспечению равномерного прогрева отопительных приборов в квартире № и распределение теплоносителя по температуре возвращаемого теплоносителя, а также, как полагает ООО «УК НАШ ГОРОД», в злоупотреблении своими правами.

В целях исполнения предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 5Ю/ОГ-21 ог 25 февраля 2021 г. в части обеспечения равномерного прогрева отопительных приборов в кв. №, расположенной в мкд <адрес>, и распределения теплоносителя по температуре возвращаемого теплоносителя, с учетом факта не предоставления доступа к квартире №, расположенной в данном мкд, со стороны собственника (гр. Постниковой А.Н.) и невозможности в результате данных действий собственника провести комплекс работ по демонтажу радиаторов отопления с установкой запорной арматуры, с последующей промывкой и установкой радиаторов отопления, направленного на обеспечение равномерного прогрева отопительных приборов в квартире № и распределения теплоносителя по температуре возвращаемого теплоносителя иным способом, 29 марта 2021 г. комиссией в составе техника ООО «УК НАШ ГОРОД» ФИО1 и мастера участка тепловых сетей МУП «ВолочекТепло» (теплоснабжающей организации) была осуществлена внеплановая промывка системы отопления многоквартирного дома <адрес> гидропневматическим способом с использованием специального оборудования - насосной установки PUMP ELIMINATE 70 COMBI (производитель: PIPAL, Италия) проточным методом (т.е. путем длительной подачи смеси воды и сжатого воздуха).

Данное обстоятельство подтверждается актом внеплановой промывки системы отопления многоквартирного дома <адрес> от 29 марта 2021 г.

29 марта 2021 г. (после осуществления промывки системы отопления мкд) техником ООО «УК НАШ ГОРОД» ФИО1. была предпринята попытка получить доступ к кв. №, расположенной в мкд <адрес> и принадлежащей гр. Постниковой А.Н., с целью установления факта равномерного прогрева отопительных приборов в квартире. Соответствующая попытка положительного результата ие принесла (со стороны лиц, находящихся в квартире №, представившихся как «строительная бригада», было сообщено, что «собственник квартиры запретил кого-либо пускать внутрь квартиры).

Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований гр. Постниковой А.Н.

ООО «УК НАШ ГОРОД» полагает, что размер понесенных Истцом расходов, связанных с изготовлением искового заявления, явно завышен по отношению к существующим предложениям на рынке юридических услуг Тверской области и не отвечает принципу разумности, закрепленному в и. 5 ст. 10 ГК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания представителем Истца по доверенности были представлены документы, подтверждающие факт несения Истцом расходов на изготовление искового заявления со стороны ООО ЭЮФ «Сутяжник» в размере 10 000,00 руб., а также несколько прайс-листов с ценами на аналогичную юридическую услугу, предоставляемую другими юридическими фирмами в г. Твери.

Со своей стороны ООО «УК НАШ ГОРОД» также провело анализ рынка юридических услуг, предоставляемых юридическими фирмами г. Твери. По итогам проведенного анализа следует, что: Тверской Центр Права (г. Тверь ул. Советская, д. 47, оф. 33; официальный сайт в сети «Интернет» http://pravo-tver.ru) предоставляет юридическую услугу по составлению исковых заявлений (для физических лиц) стоимостью от 1000 (одной тысячи) руб.; Юридическое агентство «СВЕТОЗАР» (г. Тверь, наб. А. Никитина, 90/2, офис 19, 1 этаж; официальный сайт в сети «Интернет» http://svetozar-tver.ru) предоставляет юридическую услугу по составлению исковых заявлений от 1 500 руб.; Юридическое агентство «АМПАРО» (г. Тверь, ул. Циммервальдская, д. 1/40, оф. 6; официальный сайт в сети «Интернет» http://amparo-tver.ru) предоставляет юридическую услугу по составлению исковых заявлений от 3 000,00 руб.

Учитывая тог факт, что гр. Постникова А.Н. имела возможность произвести аналогичный анализ рынка юридических услуг (причем не только в г. Тверь, но в г. Вышний Волочек Тверской области, где фактически она сама и проживает), то она, исходя из принципа разумности, могла бы приобрести данную услугу по более доступной цене (в несколько раз ниже тех затрат, которые были ей понесены фактически).

ООО «УК НАШ ГОРОД» поддерживает в полном объеме свою позицию, отраженную в возражениях на исковое заявление от 15.03.2021 за исх. № 40, приобщенных к материалам гражданского дела № 2-297/2021, и в настоящих дополнительных возражениях, считает ее основанной на положениях действующего законодательства Российской Федерации и документально подтвержденной. В связи с этим ООО «УК НАШ ГОРОД» не намерено ходатайствовать перед судом о назначении каких-либо экспертиз в рамках гражданского дела № 2-297/2021.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ просит отказать в удовлетворении заявленных Постниковой Александрой Николаевной исковых требований к ООО «УК НАШ ГОРОД» в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта МКД Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция», привлеченный для дачи заключения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В своем заключении указал следующее. В рамках рассмотрения обращения Постниковой А.Н. Главным управлением 25.02.2021 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК НАШ ГОРОД». По результатам замеров температура внутреннего воздуха в квартире <адрес> соответствовала нормативным требованиям. Вместе с тем был выявлен неравномерный прогрев отопительных приборов и трещина в цементном растворе кирпичной кладки по фасаду квартир №. По результатам проверки Главным управлением в адрес ООО «УК НАШ ГОРОД», ответственного за надлежащее качество предоставления коммунальных услуг жителям указанного многоквартирного дома, выдано предписание на устранение выявленных нарушений. Главным управлением 26.04.2021проведена проверка исполнения предписания, по результатам которого выявлено, что предписание выполнено не в полном объеме. Равномерный прогрев отопительных приборов в указанной квартире не обеспечен. Трещина в стене по фасаду квартиры № заделана цементным раствором, провести замеры на предмет теплопотерь стены и смещения «точки росы» на момент проверки не представилось возможным в связи с погодными условиями.

Ранее допрошенный в судебном заседании специалист ФИО3 пояснл суду, что им было сделано два выезда, два обследования спорного объекта: первый раз выезжали – 8 февраля 2021 года в период с 13.30 до 15.10 часов дня, второй выезд состоялся 20 марта 2021 года. Время проведения с 8.30 до 10.10. часов утра. Первое тепловизионное обследование было вызвано жалобами жильцов на пониженную температуру в квартире, о том, что засорены радиаторы, о том, что имеется на фасаде трещина. Была основная задача проверить достоверность этих фактов. Второй раз выезжали уже после выполнения работ подрядной организацией управляющей компанией по заделке трещин, цель данного выезда была посмотреть, изменилась ли каким - то образом ситуация на объекте. Все изложено в двух заключениях. Что касается трещины на фасаде, согласно СП 50.13330, который является обязательным к исполнению, пункты с 5.1 по 5.7 раздела 5 являются обязательными к исполнению. Существует некая тепловая оболочка здания, это совокупность конструкций, которые образуют замкнутый контур, который ограничивает отапливаемый объем. В данном случае он не ограничен в связи с наличием трещины. По результатам тепловизионного обследования в первый выезд, видно глазом, наличие трещины, изнутри было оштукатурено. В данном месте наблюдалось локальное понижение температуры, это можно увидеть в первом заключении, лист 6 рисунок 3. Видно, что справа от откоса построен профиль П1, и в месте, где трещина на фасаде здания, видно понижение температуры вплоть до 9,2 градусов Цельсия, в то время как окружающие участки имеют температуру выше примерно на два градуса. Этот участок промерзает больше, чем остальная часть стены. Можно сделать вывод, что целостность ограждающей конструкции в данном случае нарушена, это является тем фактором, который влияет на температуру в помещении. В ходе первого и второго обследования наблюдаются участки с пониженной температурой внутренней поверхности стены, согласно тому же СП 50.13330, есть нормируемый параметр разности между внутренней температурой и температурой поверхности стены, который составляет не более 4 градусов. Соответственно при температуре 17-18 градусов, на момент проведения первого обследования, разница больше чем 4 градуса. При даче заключения он руководствовался опытом и теплотехническим расчетом, из которого видно, что управляющая компания может заделать цементно-песчаным раствором, не расшивая трещину максимум на два сантиметра внутрь. Если нормированный параметр сопротивления, оно составляет 0,94. Два сантиметра штукатурки могут сопротивляться максимум на 0,18. т.е. это примерно в 10 раз ниже. Если же трещину расшить, внутри заполнить пенополиуретановым герметиком, он, расширяясь, заполняет все поры, и сопротивление уже 1,97, что невозможно при заделке цементом. Указанные работы в заключении, относятся к текущему ремонту. Расшивка на конструкцию здания не может повлиять. Работы, проведенные управляющей компанией, не повлияли на восстановление нормируемых показателей. СП 50.13330.2012 является обязательным для управляющей компании. Тепловизионное обследование радиаторов проводилось, по результатам: разница в прямой и обратке составляет более 13 градусов Цельсия. Учитывая, что материал радиаторов отопления чугун, данная разница является существенной. Им был сделан вывод о засоре радиаторов отопления. Для восстановления тепла система теплоснабжения должна промываться с определенной периодичностью. В рамках второго обследования были исследованы воздуховод газового канала, было измерено и тепловизором и теплоанимометром, который показал движение воздуха вовнутрь помещения. В рамках тепловизионного обследования установлено, что температура внутри этого канала составляет 2,2 градуса. Это свидетельствует, что воздух поступает внутрь. Воздух должен двигаться из помещений, он должен удалять отработанные газы. Данный вопрос можно решить путем прочистки воздуховодов, проверить их целостность, посмотреть насколько он выведен выше уровня крыши. Последствия неправильного потока воздуха: нарушение климатических параметров в помещении, могут выйти из строя техника, разморозиться система отопления. Должна быть восстановлена теплоограждающая способность, в соответствии с СП 50.13330, сопротивление теплопередачи должно быть не ниже 0,94. Его теплорасчет был направлен на данный результат. Расчет сопротивления производился по формуле, исходя из температур внутри помещения – 20 градусов Цельсия, температура наружного воздуха – 10 градусов. Трещина должна быть расшита и только потом возможно загнать в нее смесь. В акте управляющей компании указано только заделка песчано-цементным раствором.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что он делал ремонт в квартире Постниковой А.Н. в начале лета 2020 года. Хотели только переклеить обои, потом решили поменять электрику, водопровод с канализацией. Производили монтажные работы, уличная стена была утеплена, сносили весь утеплитель с торцевой стороны– картон, реечки. О трещине узнали, когда начались морозы в декабре, стало холодно. Ничего не сохло, в квартире было 14-16 градусов. Температура радиаторов была разная, с одной стороны они были горячие, с другой холодные. Холодно было во всей квартире, радиаторы везде грели неравномерно. Ремонт продолжается по сей день, невозможно доделать. Сотрудники управляющей компании приходили, ничего не меняли и не устанавливали. В настоящее время радиаторы так и не прогреваются, температура не повысилась. Вдоль радиатора сбили штукатурку и сняли подоконник, и между кирпичей обнаружили трещину, полтора-два миллиметра в ширину, по длине от подоконника до пола. Работники управляющей компании были, заделывали что-то снаружи, после этого ничего не поменялось. 22-23 марта 2021 года он был в спорной квартире. 20 числа в 9.30 часов приходили сотрудники управляющей компании, пытались зайти в квартиру. Он сообщил, что нет собственника, они постояли и ушли. Потом пришли 23 числа, приходил ФИО1 – мастер управляющей компании, он сделал осмотр батарей, пообщался и ушел. В актах от 22 и 23 марта стоят подписи его знакомого ФИО6, ФИО5 соседки, и его. Сотрудники хотели проводить работы с их слов, но не принесли, ни инструмент, ни документы. Мастер находился в квартире примерно 30-40 минут.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Постникова Александра Николаевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 13 мая 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Так же на основании части 2.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных 11равительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Управляющая организация на основании договора и по заданию собственников жилых помещений и за определенную плату, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги по ремонту и содержанию общего имущества.

Р’ соответствии СЃ пунктом 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСЂРё управлении многоквартирным РґРѕРјРѕРј управляющей организацией РѕРЅР° несет ответственность перед собственниками помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ Р·Р° оказание всех услуг Рё (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества РІ данном РґРѕРјРµ Рё качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов Рё установленных Правительством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации правил содержания общего имущества РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, Р·Р° предоставление коммунальных услуг РІ зависимости РѕС‚ СѓСЂРѕРІРЅСЏ благоустройства данного РґРѕРјР°, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством    Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№    Р¤РµРґРµСЂР°С†РёРё правил предоставления, приостановки Рё ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам Рё пользователям помещений РІ многоквартирных домах Рё жилых домах, или РІ случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, Р·Р° обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства Администрации Вышневолоцкого городского округа от 12 марта 2021 г. Управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО УК «Наш город», ИНН 6908015757.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 2 октября 2018 г., председателем общего собрания собственников избран Иванов В.Г., в качестве управляющей компании избрано ООО «УК НАШ ГОРОД».

Между ООО «УК НАШ ГОРОД» и Ивановым В.Г. заключен договор управления многоквартирным домом от 1 ноября 2018 г., целью которого, согласно пункту 1.1 договора, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее управление и содержание общего имущетсва в многоквартирном доме <адрес>.

Как следует из пунктов 1.2 и 1.3 указанного договора, предметом договора является соглашение сторон, по которому исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется осуществлять надлежащее управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Заказчик обязуется своевременно вносить плату в размере, определенном в п. 3.1 настоящего договора.

Состав общего имущества многоквартирного дома в рамках настоящего договора определен в соответствии со статьей 36 ЖК РФ и отражен в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 1 и 2 Перечня работ и услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома Приложения 3 к договору, к таким работам относятся: заделка и расшивка швов, трещин, восстановление облицовки фундаментов стен и др.; устранение местных деформаций путем усиления, стяжки и др.; заделка трещин, расшивка швов.

На основании пункта 10 Правил общедомовое имущество должно содержаться в соответствии со следующими требованиями: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Полный перечень всего, что относится к общедомовому имуществу, оговорен в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Согласно пп. «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от №491, к общедомовому имуществу относятся несущие конструкции многоквартирного дома, к которым относятся фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и прочие плиты, несущие колонны и иные несущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно пункта 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включается впутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 19 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, в том числе, работы по промывке централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Обращаясь в суд с названными требованиями истец Постникова А.Н. указала на то, что ею неоднократно направлялись заявления в адрес ответчика с требованиями о направлении представителя для составления актов о нарушении температурного режима в жилом помещении и неравномерного прогрева нагревательных приборов (радиаторов) отопления.

С письменными обращениями с требованием о направлении своего представителя для составления актов о нарушениях температурного режима в жилом помещении и неравномерного прогрева нагревательных приборов (радиаторов) отопления в адрес ответчика ООО «УК НАШ ГОРОД» она обращалась посредством электронной почты 26 ноября 2020 г., 30 ноября 2020 г., 8 декабря 2020 г., 11 декабря 2020 г., 23 декабря 2020 г., 29 декабря 2020 г., 15 января 2021 г., 17 января 2021 г., 18 января 2021 г., 25 января 2021 г., 26 января 2021 г., 31 января 2021 г.

В своих обращениях она сообщает управляющей организации о фактах несоответствия температуры в квартире нормативной температуре, неравномерном прогреве радиаторов системы отопления и как следствие очень холодно в квартире, что не позволяет в нем находиться.

С письменными обращениями с требованием о направлении своего представителя для составления актов о нарушениях температурного режима в жилом помещении и неравномерного прогрева нагревательных приборов (радиаторов) отопления в адрес ответчика ООО «УК НАШ ГОРОД» она обращалась, направляя обращение Почтой России: 31 января 2021 г. (Опись вложения в почтовое отправление №17000155026382 от 31.01.2021 года, кассовый чек №38 от 3 1.01.2021 г.).

В письменном ответе №199 от 01.12.2020 года ООО «УК НАШ ГОРОД» по заявлению Постниковой А.Н. 30 ноября 2020 года были произведены замеры температуры воздуха в отапливаемых помещениях квартиры №, которыми установлено, что в двух комнатах температура составила 19 градусов Цельсия, что полностью соответствует нормативной температуре. Предложено осуществить промывку соответсвующих батарей после окончания отопительного сезона 2020-2021 гг.

Как усматривается из Акта №1 по результатам проверки температурного режима квартиры от 30 ноября 2020 года техником Морозовым С.Г. был составлен акт, согласно которому температура соответствует нормативу.

В письменном ответе № 210 от 18.12.2020 года ООО «УК НАШ ГОРОД» по заявлению Постниковой А.П. 30 ноября 2020 г. были произведены замеры температуры воздуха в отапливаемых помещениях квартиры №, которыми установлено что в двух комнатах температура составила 19 градусов Цельсия что, соответствует нормативной температуре. Нарушений температурного режима в квартире установлено не было.

23 декабря 2020 г. ООО «УК НАШ ГОРОД» указало в своем ответе, адресованном Постниковой А.Н., что ООО «УК НАШ ГОРОД» лишено возможности обеспечить явку работников 24 декабря 2020 г. в спорную квартиру для проведения замеров температуры воздуха в отапливаемых помещениях, предложено определить другую дату с учетом рабочего времени работников указанной организации.

Из пояснений истца следует, что в ее квартире пониженная (сверх нормы) температура жилых комнат, а также имеется трещина на фасаде здания многоквартирного дома.

4 февраля 2021 г. техником ООО «УК НАШ ГОРОД» ФИО1 проведен осмотр фасада многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт от указанной даты, из которого следует, что при визуальном осмотре фасада многоквартирного дома установлено, что на фасаде мкд <адрес> (между вторым и третьим этажами, кв. № и кв. №) произошло выкрашивание цементного раствора между кирпичами кирпичной кладки). В результате образовалась щель. Трещин и иных повреждений кирпичной кладки (непосредственно самих кирпичей) фасада мкд <адрес> не выявлено.

К акту приложены фотографии.

В связи с необходимостью производства работ по заделыванию швов кирпичной кладки в многоквартирном доме <адрес> ООО «УК НАШ ГОРОД» обратилось в ООО «СтройАльянс» с целью предосталения информации о возможности использования раствора М 150 при отрицательных температурах наружного воздуха.

Согласно ответу ООО «СтройАльянс» от 4 февраля 2021 г. указано, что с учетом ГОСТ 28013-98 не рекомендуется производить капитальный ремонт стены в зимний период (при отрицательных температурах окружающей среды), без прогрева основания кирпичной кладки и поддержки положительной температуры бетонной смеси в момент тверждения (28 дней). В противном случае произойдет замерзание бетонной смеси и раствор не наберет необходимую прочность.

Для выяснения соответствия нормативам параметров температуры воздуха в спорной квартире истец Постникова А.Н. обратилась в ООО ПСК «ОСЬ», с которым заключила договор № от 5 февраля 2021 г., согласно которому последний обязался выполнить техническое заключение по выявлению и фиксации мест (участков) повышенных теплопотерь через ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>

Необходимость обследования квартиры была вызвана жалобами жильцов в управляющую компанию на пониженную (сверх нормы) температуру жилых комнат, обнаружения трещин на фасаде здания. По результатам визуального осмотра наружных стен экспертом были обнаружены трещины на фасаде здания, в том числе от перемычки окна 2-го этажа к окну 3-го этажа обследуемой квартиры и далее до карнизного свеса.

Обследование производилось тепловизором TESTO 875-1, зав. № 02224969, для определения влажности и температуры окружающей среды применялся цифровой термогигрометр ТГМ11-3.2.

Специалистом установлено следующее: при обследовании внутренних поверхностей стенового ограждения изнутри (см. рис. 4) выявлен участок с локальным понижением температуры с понижением на 2.0 ОС относительно соседних участков, в месте, где была обнаружена трещина на фасаде. Температура поверхности стены составляет+12,3 ОС. При обследовании отопительных приборов - разница температур в верхней части ( в р-не подающего трубопровода) и нижней части (обратного трубопровода) составила от 9.30 ОС до 13,30С, что свидетельствует о наличии локальных засоров с секциях радиаторов отопления. Согласно СП 160.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», п.6.4.10, у отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру. В жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать автоматические терморегуляторы. В ходе обследования автоматических терморегуляторов не обнаружено. На основании результатов, полученных в ходе тепловизионного обследования, можно сделать следующие выводы: Температура внутреннего воздуха на момент обследования составила + 17,0.. +18,0 ОС, средняя температура по внутренним поверхностям стен была зафиксирована в диапазоне +8,9.. 17,0 ОС, что не соответствует требованию по обеспечению нормируемого температурного перепада между температурой воздуха и температурой внутренней поверхности стены, указанного в п. 5.1.в СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНи11 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; Минимальные температуры зафиксированы местах сопряжения углов стен и междуэтажных перекрытиях, а также в р-не обнаруженной на фасаде здания трещины. При этом температуры на внутренних поверхностях опускаются ниже значения температуры точки росы td 13,9 0С, при зафиксированных в ходе тепловизионного обследования температурно-влажностных параметрах (tint = +17,0.. +18,0оС, (pint = 60%), что нарушает требования п.5.7 СГ150.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». При прочих условиях (наличие ветра, понижение температуры наружного воздуха, изменение температурного режима системы отопления, внутренней влажности помещений) происходит изменение измеренных параметров в сторону их большего ухудшения, соответственно происходит конденсация влаги и образование плесени. По результатам обследования можно сделать вывод, что появление вышеуказанных дефектов вызвано наличием скрытых дефектов строительства, а гак же устаревшей конструкцией наружных стен (сплошная кладка из силикатного кирпича), не обеспечивающей нормативную тепловую защиту. Для решения проблемы с промерзанием стен и образования конденсата рекомендуется выполнить ремонт фасада здания с его утеплением (расшивка трещин с последующим заполнением шва пенополиуретаном и его защитой герметизирующими составами; оштукатуривание поверхности фасада по фасадной металлической сетке), а также осуществить промывку радиаторов отопления с последующей установкой терморегулирующих головок (или аналогичной регулирующей запорной арматуры), а также обеспечить необходимую скорость движения теплоносителя путем установки циркуляционного насоса в тепловом пункте.

Таким образом, полагает, что экспертом достоверно установлены факты нарушении условий договора управления многоквартирным домом в части содержания общедомового имущества, в том числе отсутствие работ по заделке трещин на наружных стенах жилого дома, но промывке отопительных приборов в квартире истины.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, истцом представлено также техническое обследование помещения по адресу: <адрес>, составленного ООО ПСК «Ось», дата измерений 20 марта 2021 г.

Указанным техническим обследованием установлено, что при обследовании наружных поверхностей выявлены следы ремонта трещин в ограждающих конструкциях здания. Согласно рис. 1 «Трещина на фасаде здания – согласно акта осмотра состояния фасада многоквартирного дома от 15.03.2021, заделаны цементным раствором, без расшивки. Следов применения пенополиуретанового герметика не обнаружено. Сертификатов на материал, примененный для заделки трещин, не представлено. Возможность применения материала при отрицательных температурах также не подтверждена».

Выводы и предложения: Температура внутреннего воздуха на момент обследования составила + 23,0.. +25,0 ОС, средняя температура по внутренним поверхностям стен была зафиксирована в диапазоне +17…24,0 ?С, что не соответствует требованию по обеспечению нормируемого температурного перепада между температурой воздуха и температурой внутренней поверхности стены, указанного в п. 5.1.в СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНи11 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; Минимальные температуры зафиксированы местах сопряжения углов стен и междуэтажных перекрытиях, а также в р-не обнаруженной на фасаде здания трещины. При этом температуры на внутренних поверхностях опускаются ниже значения температуры точки росы td 13,9 0С, при зафиксированных в ходе тепловизионного обследования температурно-влажностных параметрах (tint = +17,0.. +24,0 ?С, (pint = 65%), что нарушает требования п.5.7 СГ150.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». При прочих условиях (наличие ветра, понижение температуры наружного воздуха, изменение температурного режима системы отопления, внутренней влажности помещений) происходит изменение измеренных параметров в сторону их большего ухудшения, соответственно происходит конденсация влаги и образование плесени. По результатам обследования можно сделать вывод, что появление вышеуказанных дефектов вызвано наличием скрытых дефектов строительства, а гак же устаревшей конструкцией наружных стен (сплошная кладка из силикатного кирпича), не обеспечивающей нормативную тепловую защиту. Для решения проблемы с промерзанием стен и образования конденсата рекомендуется выполнить ремонт фасада здания с его утеплением (расшивка трещин с последующим заполнением шва пенополиуретаном и его защитой герметизирующими составами; оштукатуривание поверхности фасада по фасадной металлической сетке), а также осуществить промывку радиаторов отопления с последующей установкой терморегулирующих головок (или аналогичной регулирующей запорной арматуры), а также обеспечить необходимую скорость движения теплоносителя путем установки циркуляционного насоса в тепловом пункте.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьями 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанное техническое обследование и дополнения к нему допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам специалиста, обладающего специальными познаниями в указанной области, не имеется. Специалистом указаны выводы и предложения со ссылкой на действующие строительные правила.

Как следует из предписания № 510/ОГ-21 от 25 февраля 2021 г., составленного ГУ ГЖИ Тверской области в адрес ООО «УК НАШ ГОРОД», на основании акта проверки от 25 февраля 2021 г., при проведении внеплановой проверки по адресу: <адрес>, установлены следующие нарушения: в квартире № выявлен неравномерный прогрев отопительных приборов; с торца дома по фасаду кв. № имеется трещина в цементом растворе кирпичной кладки. Предписано ООО «УК НАШ ГОРОД» обеспечить равномерный прогрев отопительных приборов в квартире № и распределение теплоносителя по температуре возвращаемого теплоносителя в срок до 2 апреля 2021 г., а также заделать трещину в цементом растворе кирпичной кладки по фасаду квартир № в срок до 2 апреля 2021 г.

Как было указано выше, в своем заключении представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция», привлеченный для дачи заключения, указал, что Главным управлением 26.04.2021 проведена проверка исполнения предписания, по результатам которого выявлено, что предписание выполнено не в полном объеме. Равномерный прогрев отопительных приборов в указанной квартире не обеспечен. Трещина в стене по фасаду квартиры № заделана цементным раствором, провести замеры на предмет теплопотерь стены и смещения «точки росы» на момент проверки не представилось возможным в связи с погодными условиями.

На день обращения с иском в суд 11 февраля 2021 г. (дата отправки на конверте), ответчик к исполнению возложенных на него договором управления и предписанием Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 25.02.2021 обязанностей, не приступил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «УК НАШ ГОРОД» представлена справка, составленная ООО «СтройАльянс», на его обращение к последнему с целью проведения обследования состояния фасада мкд <адрес>

Так, согласно справке ООО «СтройАльянс» от 12 марта 2021 г., по итогам проведенного 12 марта 2021 г., на основании заявки ООО «УК НАШ ГОРОД», визуального обследования состояния фасада многоквартирного <адрес> (в том числе и между вторым и третьим этажами кв. № и №) с использованием технчиеской документации, предоставленной со стороны ООО «УК НАШ ГОРОД», ФИО2, являющимся дипломированным специалистом в области строительства: Диплом №, регистрационный номер №, инженер-строитель, квалификация – Промышленное и гражданское строительство, установлено следующее: потери устойчивости стен – отсутствуют; отклонения от вертикали и выпучивания в горизонтальной плоскости – отсутствуют; значительные деформации здания и наличие магистральных трещин – отсутствует; повреждение каменных конструкций в виде разрушения поверхностного слоя кладки и трещиноватости оставшейся кладки на небольшую глубину отсутствуют; смещение ригелей, балок, плит перекрытий и покрытий на опорах – отсутствует; трещина с шириной раскрытия менее 5 мм (между вторым и третьим этажами, кв. № и №), развитие которой завершено – присутствует. В соответствии с СТО НОСТРОЙ/НОП 2.9.142-2014 трещины данного типа заделываются следующими видами растворов: в) цементно-песчаные – состава 1:0,25 (цемент:песок) с добавкой тонкомолотого песка в количестве 25% массы цемента при В/Ц - 0,7 – 0,8 и г) цементные (беспесчаные) – состава 1 : 0,7 цемент: вода. Производство работ осуществляется в соответствии с расценкой ГЭСН 53-14-1. В состав работ расценки входит: 1. Расчистка и промывка поврежденных мест водой; 2. Заделка трещин цементным раствором; 3. Очистка поверхности стен от раствора.

Данное обследование суд признает допустимым доказательством.

Согласно акту осмотра состояния фасада многоквартирного дома после выполнения ремонтных работ с последующей приемкой результата выполненных работ со стороны уполномоченного представителя собственника помещений в многоквартирном доме от 15 марта 2021 г. во исполнение предписания № 510/ОГ-21 от 25 февраля 2021 г., выданного Главным управлением «Государственная жилищная иснпекция» Тверской области, с учетом фактических обстоятельств, отраженных в акте осмотра состояния фасад мкд <адрес> от 4 февраля 2021 г. специалистом ООО «УК НАШ ГОРОД» был произведен комплекс работ по заделыванию щели (образовавшейся в результате выкрашивания цементного раствора между кирпичами (кирпичной кладки) на фасаде мкд <адрес> от 4 февраля 2021 г. (между вторым и третьим этажами, кв. <адрес> и <адрес>)). При выполнении работ учитывались следующие факторы: устранение щели (образовавшейся в результате выкрашивания цементного раствора между кирпичами (кирпичной кладки) на фасаде мкд <адрес>. (между вторым и третьим этажами, кв. <адрес> и <адрес> производилось в объемах текущего ремонта и регламентировано п. 9 Минимального перечня работ и услуг, необходимое для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г., а также закреплено в действующем договоре управления мкд № <адрес>, обеспечивающего поддержание фасада соответствующего мкд в надлежащем состоянии. Учитывались технические характеристики мкд <адрес> согласно описанию конструктивных элементов наружные стены – кирпичные; утепление фасада не предусмотрено. Использовался цементный раствор с необходимыми техническими характеристиками, учитывающий технологические особенности выполнения данного вида работ с учетом долгосрочного прогноза погода на март 2021 г., характеризующего перепадами температуры наружного воздуха от + 5 до – 10 ?С.

К указанному акту приложены Фототаблицы.

17 марта 2021 г. ООО «УК НАШ ГОРОД» обратилось в МУП «ВолочекТепло» с просьбой предоставить информацию о характеристике системы отопления мкд <адрес>.

Согласно справке МУП «ВолочекТепло» от 18 марта 2021 г. система отопления мкд <адрес> имеет технологическую особенность, выраженную в отсутствии теплового узла и отсутствии отключения системы отопления по стоякам мкд. Отсутствие теплового узла на системе отопления вышеуказанного мкд в техническом плане подразумевает следующий нюанс – полное отключение подачи теплоносителя в мкд <адрес> осуществляется с использованием запорной арматуры на теплотрассе (на вводе в мкд), что может быть использовано только при проведении аварийных работ в отопительный период, а в случае возможной поломки запорной арматуры в результате манипуляций (закрытие/открытие), для ее ремонта будет необходимо отключение и опорожнение всей квартальной тепловой сети, что в период низких температур (за исключением аварийных случаев, связанных с повреждением трубопроводов) является недопустимым. Относительно полного приостановления подачи тепловой энергии в любой многоквартирный дом при отрицательных среднесуточных температурах указано, что это может повлечь за собой нарушение работоспособности всей системы отопления в МКД. Все регламентные работы по обслуживанию внутренних систем теплоснабжения, должны проводиться в межотопительный период, в рамках подготовки к ОЗП.

Учитывая вышеизложенное, заключение привлеченного по делу специалиста, доказательства по делу, показания свидетеля, судом установлено, что на момент рассмотрения дела равномерный прогрев отопительных приборов в спорной квартире ответчиком не обеспечен, с учетом чего, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, общее имущество жилого дома содержится в ненадлежащем состоянии, на что указано в актах проверки государственной жилищной инспекции, и полагает необходимым согласиться с доводами истца в указанной части и признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Город» по проведению работ по промывке радиаторов отопления с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры незаконным, вследствие чего обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Город» осуществить промывку радиаторов отопления в количестве 4 (четырех) штук с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры внутри квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Что касается требований истца Постниковой А.Н. о признании бездействия ООО «УК НАШ ГОРОД» по проведению работ по заделке образовавшихся трещин и оштукатуривание наружной стены, по фасаду, с торца жилого <адрес>, начиная от квартиры <адрес> до окончания расшивки кирпичной кладки стены квартиры <адрес>, промывке радиаторов отопления с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры, незаконным, а также понуждении управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания HAШ ГОРОД» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу выполнить восстановительные работы, по фасаду, с торца жилого дома <адрес>, начиная от квартиры <адрес> до окончания расшивки кирпичной кладки стены квартиры <адрес>, путем расшивки трещин с последующим заполнением шва пенополиуретаном и его защитой герметизирующими составами, оштукатуриванием поверхности фасада шириной не менее 50 см вдоль оси по фасадной металлической сетке, суд руководствуется следующим.

Так, вопреки доводам истца, в ходе рассмотрения дела ответчиком 15 марта 2021 г. (в связи с установлением положительной температуры наружного воздуха и выделением со стороны МБУ «Благоустройство» специализированной техники) выполнен комплекс необходимых работ по заделыванию (устранению) щели в цементном растворе кирпичной кладки фасада мкд <адрес> в объеме текущего ремонта.

По итогам выполнения вышеуказанные работы были сданы Председателю Совета МКД <адрес> Иванову В.Г., что подтверждается актом осмотра состояния фасада многоквартирного дома от 15 марта 2021 г.

Как следует из разделов 7 и 8 «ГОСТ Р 56192-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1444-ст) услуга текущего ремонта - одна из видов услуг, входящих в состав содержания имущества, в ходе выполнения которой происходит поэтапное восстановление нормативного технического состояния имущества. Определение перечня работ текущего ремонта должно проводиться в соответствии с ГОСТ Р 56038 и ГОСТ Р 56194 и утверждаться заказчиком по процедуре в соответствии с [1] и настоящим стандартом. Решение о проведении текущего ремонта имущества принимается заказчиком на Общем собрании собственников при утверждении плана работ, графика и стоимости работ текущего ремонта. Порядок, время и ресурсы, с привлечением которых проводится текущий ремонт, определяет исполнитель с учетом требований [10], [33], [49], проведение строительно-ремонтных работ в соответствии с [50]. Рекомендованный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7 [10]. По итогам проведения текущего ремонта вносятся соответствующие изменения (дополнения) в инструкцию по эксплуатации.

Услуга капитального ремонта общего имущества - одна из видов услуг, входящих в состав содержания имущества, в ходе выполнения которой происходит восстановление нормативного технического состояния имущества. Решение о проведении капитального ремонта, реконструкции (модернизации) и (или) перепланировки имущества принимают собственники на Общем собрании собственников. Необходимость (обоснованность) проведения капитального ремонта имущества определяется и устанавливается: законодательством Российской Федерации; технологическими требованиями, в том числе прописанными в инструкции по эксплуатации; предписаниями, выданными контролирующими и (или) надзорными органами; рекомендациями, сделанными по итогам осмотров; когда восстановление нормативного технического состояния многоквартирного дома или его частей невозможно достичь в процессе выполнения работ текущего содержания и (или) текущего ремонта. Собственники могут по своему усмотрению принять решение о необходимости и целесообразности проведения капитального ремонта имущества. Организация и проведение капитального ремонта общего имущества осуществляются в соответствии с [1] и ГОСТ Р 56193.

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту: Стены и фасады. Герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Перечень работ, относящихся к капитальному ремонту: утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

Согласно «ТР 79-98. Технические рекомендации по подготовке поверхностей наружных ограждающих конструкций жилых и общественных зданий под отделку при их реконструкции и ремонте» (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 29.10.1998) ремонт оштукатуренных, кирпичных, бетонных, деревянных и металлических поверхностей производят с восстановлением разрушенных участков, архитектурных деталей, заделкой трещин и неровностей. Бугры на поверхностях сошлифовывают дисками. Выравнивание неровностей - впадин, участков с удаленной краской и пр., производят по насечке глубиной 3 - 4 мм (не менее 5 насечек на 100 см2) полимерцементным раствором на латексе из сухой цементно-песчаной смеси М-100 на мелком песке (затирочной, см. п. 1.14). Этим же раствором заделывают трещины, раковины, каверны и пр., тщательно затирая поверхности.

Таким образом, установлено, что права истца Постниковой А.Н. в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ООО «УК НАШ ГОРОД» по заделыванию (устранению) щели в цементном растворе кирпичной кладки фасада мкд <адрес> в объеме текущего ремонта, восстановлены.

Относительно того способа заделывания трещины на фасаде МКД, о котором говорит истец, суд учитывает, что согласно указаний специалиста ООО ПСК «Ось» ФИО3 в технических обследованиях, представленных истцом, им рекомендовано выполнить ремонт фасада здания с его утеплением.

Вместе с тем, как верно указал ответчик, данный вид работ относится к капитальным работам, а не текущему ремонту, что разъяснено в ГОСТ Р 56193.

Кроме того, согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 26 апреля 2021 г. частичный ремонт фасада МКД с произведением частичного утепления невозможен, так как нарушается архитектурный облик здания; ремонт фасада МКД с произведением утепления возможен, при согласии всех собственников помещений МКД, на основании проектной документации, при согласовании с органом местного самоуправления; данные работы относятся к капитальному ремонту МКД, к текущему ремонту такие работы отнести нельзя.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании бездействия ООО «УК НАШ ГОРОД» по проведению работ по заделке образовавшихся трещин и оштукатуривание наружной стены, по фасаду, с торца жилого дома <адрес>, начиная от квартиры <адрес> до окончания расшивки кирпичной кладки стены квартиры <адрес>, промывке радиаторов отопления с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры, незаконным, а также понуждении управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания HAITI ГОРОД» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу выполнить восстановительные работы, по фасаду, с торца жилого дома <адрес>, начиная от квартиры <адрес> до окончания расшивки кирпичной кладки стены квартиры <адрес>, путем расшивки трещин с последующим заполнением шва пенополиуретаном и его защитой герметизирующими составами, оштукатуриванием поверхности фасада шириной не менее 50 см вдоль оси по фасадной металлической сетке, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера причиненного истцу морального вреда, суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда потребителю является установленный факт нарушения прав последнего.

Принимая во внимание, что управляющая компания нарушила права истца, как потребителя, а также то обстоятельство, что в рассматриваемом случае истец обращался к ответчику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК НАШ ГОРОД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности, суд полагает, что срок, предложенный истцом, для исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, является достаточным.

Доводы ответчика в той части, что представленное истцом техническое обследование, является недопустимым доказательство, отвергается судом, как несостоятельные, поскольку обследование проведено специалистом, имеющим диплом инженера, состоящего в Национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Специалист основывал свои выводы на действующем СП 50.13330.2012.

Иные доводы ответчика в части того, что истец Постникова А.Н. не предоставила доступ в жилое помещения для проведения работ, отклоняется судом, как опровергающийся имеющимися в деле доказательствами.

Довода ответчика о том, что представителем ООО «УК НАШ ГОРОД», принимавшим участие в проверке температурного режима в квартире истца, были установлены признаки самовольно произведенных переустройства (переноса инженерных сетей и санитарнотехнического оборудования) и перепланировки, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 8 февраля 2021 г.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, а именно в сумме 300,00 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом удовлетворения исковых требований Постниковой А.Н., суд полагает необходимым согласиться с ней и взыскать также в ее пользу почтовые расходы в сумме 740,52 руб., что соответствует требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с направлением по почте в адрес сторон по названному делу копий исковых заявлений во исполнение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в почтовых квитанциях, имеющихся в материалах дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Так, Постниковой А.П. произведена оплата услуг специалиста по проведению технического заключения по выявлению и фиксации мест (участков) повышенных теплопотерь через ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес> в размере 15 000,00 руб.

Заключение признано относимым и допустимым доказательством по делу.

Согласно квитанции от 8 февраля 2021 г. оплата за составление заключения составила 15 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, Постникова А.Н. просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой стоимости услуг по договору подряда за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб.

Так, согласно представленному договору подряда на изготовление одного экземпляра искового заявления с изготовлением приложений от 1 февраля 2021 г., заключенному между Постниковой А.Н. и ООО «ЭЮФ «Сутяжник», последний принял на себя обязанность составить и изготовить на бумажном носителе в одном комплекте исковое заявление к ООО «УК НАШ ГОРОД» о признании бездействия по проведению восстановительных работ незаконным, понуждении выполнить восстановительные работы, компенсации морального вреда, судебных расходов на 140 л., с изготовлением копий документов, указанных в приложении к нему, по числу лиц, участвующих в деле, в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Со стороны Постниковой А.Н. обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 000056 от 11 февраля 2021 г. на сумму 10 000,00 руб.

Учитывая обстоятельства дела, предмет иска, сложность дела, а также необходимость несения указанных расходов и средний размер оказываемых услуг по составлению искового заявления и услуг ксерокопирования по данным Росстата, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в указанной части, полагая разумной сумму в размере 7 000,00 руб.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости услуг по договору подряда за составление искового заявления в размере 7 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Постниковой Александры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Город» о признании бездействия по проведению восстановительных работ незаконным, понуждении выполнить восстановительные работы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Город» по проведению работ по промывке радиаторов отопления с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Город» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить промывку радиаторов отопления в количестве 4 (четырех) штук с последующей установкой аналогичной регулирующей запорной арматуры внутри квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Город» в пользу Постниковой Александры Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (пять тысяч рублей 00 коп.), а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 коп.), государственной пошлины в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 коп.), стоимости услуг по договору подряда за составление искового заявления в размере 7 000,00 руб. (семь тысяч рублей 00 коп.), оплатой почтовых услуг в размере 740,52 руб. (семьсот сорок рублей 52 коп.), а всего на общую сумму 28 040,52 руб. (двадцать восемь тысяч сорок рублей 52 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований Постниковой Александры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Город» о признании бездействия по проведению восстановительных работ незаконным, понуждении выполнить восстановительные работы, компенсации морального вреда, и заявления Постниковой Александры Николаевны о взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Р’.Р’. Р’РѕСЂР·РѕРЅРёРЅР°

.

.