Решение от 08.04.2015 по делу № 2-1441/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1441/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кузнецовой Аллы Васильевны к ОАО СК «Альянс» о взыскании недополученного страхового возмещения,

установил:

Кузнецова А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №.

<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств <данные изъяты> госномер № регион и <данные изъяты>, госномер № 161 под управлением Х. , в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения.

Кузнецова А.В. своевременно обратилась в страховую компанию виновника ДТП Х. с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания ОАО «РЕСО Гарантия» филиал <адрес> признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату в рамках ОСАГО в размере 120000 рублей.

Однако, ущерб, причиненный автомобилю, превышает размер покрытия в рамках ОСАГО. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 798 741, 57 рублей, средне-рыночная стоимость автомобиля 456 971, 64 рубля, стоимость годных остатков 32 435, 84 рубля.

На основании полиса ДСАГО ОАО СК «Альянс» серия Т099 № на имя виновника ДТП Х. , <дата> Кузнецова А.В. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате недостающего страхового возмещения в размере 304 536 рублей, а <дата> были поданы все документы для осуществления страховой выплаты.

До настоящего времени страховая компания не выплатила страховое возмещение в рамках ДСАГО.

<дата> представителем Кузнецовой А.В. в ОАО СК «Альянс» в <адрес> передано досудебное претензионное обращение с просьбой осуществить выплату страхового возмещения, ответа не поступило.

Просила суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в ее пользу страховое возмещение в сумме 304 536 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1674 рублей 94 копеек, моральный вред в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы: за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 640 рублей, услуги представителя 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Иванова М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с тем, что после получения искового заявления ответчик перечислил Кузнецовой А.В. страховое возмещение в размере 304 535 рублей 80 копеек. Просила суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Кузнецовой А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 50% в размере 152 268 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 280 рублей 10 копеек, моральный вред в сумме 15 000 рублей, судебные расходы.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что ОАО СК «Альянс» исполнило свои обязательства по страховому случаю, осуществив выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 304535 рублей 80 копеек, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований иска. Также считал что требования о выплате морального вреда, неустойки и расходов на оплату услуг представителя являются несоразмерными и явно завышенными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кузнецова А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер Х №.

<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № регион под управлением Кузнецовой А.А. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Х. , в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, лобовое стекло, крыша, крышка багажника, заднее правое крыло, правый короб, правая передняя дверь, заднее стекло, решетка радиатора, передние фары, все подушки безопасности, правое зеркало, возможно скрытые дефекты, которые зафиксированы в справке о ДПТ № от <дата> (л.д. 10).

Виновником ДТП был признан Х. , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>1 от <дата> л.д. 11).

Страховая компания ОАО «РЕСО Гарантия» в лице филиала <адрес>, в котором была застрахована гражданская ответственность Х. на дату ДТП, <дата> произвела Кузнецовой А.В. страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Центр юридической помощи».

Согласно заключению ООО «Центр юридической помощи» от <дата> гада № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 798 741,57 рублей, средне-рыночная стоимость автомобиля составляет 456 71,64 рубля, стоимость годных остатков составила 32 435, 84 рубля.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, превышает размер покрытия в рамках ОСАГО в сумме 120000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Х. застрахована на основании договора добровольного страхования в ОАО СК «Альянс», что подтверждается полисом добровольного страхования автогражданской ответственности серия № № (л.д. 9).

Кузнецова А.В. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате, превышающей выплаченного по договору ОСАГО страховому возмещению в размере 120000 рублей.

<дата> истец представила ОАО СК «Альянс» пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

<дата> представитель Кузнецовой А.В. – Иванова М.Г. направила ответчику досудебное претензионное обращение (л.д. 33).

Однако страховая компания не выплатила страховое возмещение в рамках ДСАГО, в связи с чем. Истец была вынуждена обратиться в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из отзыва представителя ответчика от <дата> года, факт наступления страхового случая не оспорен, ответчик выплатил <дата> Кузнецовой А.В. страховое возмещение в размере 304535,80 рублей.

Данное обстоятельство копией платежного поручения, а также заявлением об уточнении искового заявления, поданным представителем Кузнецовой А.В. – Ивановой М.Г.

Таким образом, страховое возмещение выплачено ответчиком в пользу Кузнецовой А.В. после обращения истца в суд с исковым заявлением, в силу чего, суд не может признать данную выплату добровольной.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не выполнил требования о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и понесенных истцом судебных расходов законы и обоснованы, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 44 Постановления разъяснено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

ОАО СК «Альянс» исполнило свои обязательства по договору страхования, только после обращения истца в суд, спустя 2,5 месяца с момента предоставления Кузнецовой А.В. необходимых документов. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка банковского процента, установленного указанием ЦБР от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 14.09.2012 г. составляет 8,25% годовых.

Таким образом, сумма процентов за просрочку выплаты по договору страхования за период с <дата> по <дата> (47 дней) составляет 3280,10 руб. (расчет взыскиваемой суммы: 304535,80 руб. - сумма задолженности / 360 дней - средняя величина дней в году x 47 дней - количество дней просрочки x 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения /100%);

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что страховая компания не выплатила в добровольном порядке страховое возмещение, выплатив страховое возмещение только в процессе рассмотрения исковых требований Кузнецовой А.В. в судебном порядке, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного в установленные сроки страхового возмещения, а именно в размере 152268,00 рублей.

При рассмотрении требования о распределении по делу судебных издержек суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку понятие разумности пределов, и его критерии гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы: по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 640 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей, которые суд признает соответствующими объему работы, проделанной представителем истца.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 700,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3280,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152268,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 640,0 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 188188 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░