Решение по делу № 33-2808/2021 от 18.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2808/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Домникова М.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Рошка М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В. при секретаре Оголе В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого потребительского кооператива «Вымпел 1» на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу по иску Садоводческого потребительского кооператива «Вымпел 1» к ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, суд –

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 года Турчина С.Н. обратилась в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Вымпел 1», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать её членом СПК «Вымпел 1» с 2010 года; возложить на Председателя Правления СПК «Вымпел 1» обязанность включить Турчину С.Н. в реестр членов кооператива как пользователя земельным участком №58, расположенным в СПК «Вымпел 1»; возложить на Председателя Правления СПК «Вымпел 1» обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Турчиной С.Н. реквизиты расчетного счета для уплаты взносов и сумму задолженности по членским и целевым взносам, выдать членскую книжку Садоводческого потребительского кооператива «Вымпел 1». Свои требования истец мотивировала тем, что она с 2010 г. является членом кооператива, однако председатель правления Галактионов Е.П. препятствует ей в реализации прав члена кооператива.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 ноября 2019 года исковые требования Турчиной С.Н. удовлетворены частично. Возложена обязанность на председателя правления СПК «Вымпел 1» включить истца в реестр членов садоводческого потребительского кооператива «Вымпел 1», предоставить Турчиной С.Н. реквизиты расчетного счета для уплаты взносов, предоставить сумму задолженности по членским и целевым взносам, выдать членскую книжку Садоводческого потребительского кооператива «Вымпел 1». В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

22 октября 2020 года СПК «Вымпел 1» обратилось в суд с административным иском о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, обязании совершить определенные действия, одновременно представив ходатайство о прекращении исполнительного производства по делу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2020 года СПК «Вымпел 1» отказано в прекращении исполнительного производства по делу и его приостановления, в случае невозможности прекращения.

Не согласившись с указанным определением суда, СПК «Вымпел 1», обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздер-жаться от совершения определенных действий);По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполни-тельном производстве", устанавливающий обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, не предполагает его произвольного применения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имеется, поскольку исполнение решения не исключается ни по одному из оснований, предусмотренных приведенной выше статьей.

В доводах о прекращении исполнительного производства, заявители ссылаются на утрату возможности исполнения исполнительного документа, в связи с тем, что решение суда было фактически исполнено до открытия исполнительного производства, Турчина С.Н. была восстановлена в членах СПК «Вымпел 1» и впоследствии решением общего собрания была исключена из его членов, о чем была извещена почтовым отправлением.

Судом установлено, из материалов дела следует, что распоряжением № 12/1 от 20 февраля 2020 года председателя СПК «Вымпел1 » Галактионова Е.П., Турчина С.Н. включена в реестр членов СПК «Вымпел 1» по состоянию на дату составления распоряжения.

Протокольным решением № 1 СПК «Вымпел1» от 21 марта 2020 года, Турчина С.Н. исключена из членов СПК «Вымпел1», исключена из реестра членов СПК «Вымпел 1».

16 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 44030/20/82005-ИП в отношении СПК «Вымпел1», на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым, предметом исполнения которого является: включение истца в реестр членов садоводческого потребительского кооператива «Вымпел 1»; предоставление Турчиной С.Н. реквизитов расчетного счета для уплаты взносов; предоставление суммы задолженности по членским и целевым взносам; выдача членской книжки Садоводческого потребительского кооператива «Вымпел 1».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исполнительное производство возбуждено после принятия решения от 21 марта 2020 года об исключении Турчиной С.Н. из членов СПК «Вымпел1».

Указанное обстоятельство, что следует из содержания заявления, послужило основанием для обращения СПК «Вымпел1 » с административным иском об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается СПК «Вымпел 1», по своей сути направлены на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по делу.

С учетом изложенного, данные обстоятельства не подлежат переоценке в рамках рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства, не являются правовым основанием, предусмотренным ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства, поскольку не влекут утрату возможности исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, в связи с чем, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу Садоводческого потребительского кооператива «Вымпел 1»– оставить без удовлетворения.

Судья: