Решение от 13.02.2024 по делу № 33-468/2024 от 23.01.2024

УИД 19RS0011-01-2023-001546-44

Председательствующий: Борец С.М.

Дело № 33-468/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Анподистов СА на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 6 октября 2023 года по иску Березовский ЕМ к Анподистов СА о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

     Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя ответчика Гигель ЕЯ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Березовский ЕМ обратился в суд с иском к Анподистов СА о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль SUBARU FORESTER, 2000 года выпуска, заплатив за него 250000 руб. Автомобиль был поставлен им на учет на свое имя. Впоследствии при продаже автомобиля ААВ выяснилось, что номер кузова автомобиля подвергался изменению. По данному факту было возбуждено уголовное дело, автомобиль помещен на спец.стоянку. Договор купли-продажи автомобиля между ним (истцом) и ААВ расторгнут. В настоящее время он (Березовский ЕМ) лишен возможности распоряжаться указанным транспортным средством. Полагал установленным изменение номера кузова автомобиля до передачи ему (истцу) автомобиля Анподистов СА Письменная претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля SUBARU FORESTER, 2000 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Анподистов СА, взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 руб.

Кроме того, просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 5700 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сундуков СА, Подковырин АВ, Тецлав ИА

В судебном заседании представитель истца Березовский ЕМ Двинянин РЮ исковые требования поддержал, полагал доказанными обстоятельства передачи покупателю товара ненадлежащего качества, указывал, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю. Ссылаясь на материалы уголовного дела по факту изменения маркировки кузова, а также на сообщение эксперта-техника БИА, указывал, что ответчик продал истцу автомобиль, не соответствующий заводским характеристикам, в иной комплектации, и, как позже было установлено, с измененным номером кузова. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Анподистов СА Гигель АЕ исковые требования не признал, ссылался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение номера кузова автомобиля до передачи его во владение истцу. Пояснил, что с истцом ответчик договор не заключал, автомобиль был продан другому лицу, занимающемуся куплей-продажей автомобилей. Просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Березовский ЕМ, ответчика Анподистов СА, третьих лиц Сундуков СА, Подковырин АВ,                    Тецлав ИА

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи автомобиля SUBARU FORESTER, 2000 года выпуска, г/н №, заключенный                                        ДД.ММ.ГГГГ между Анподистов СА и Березовский ЕМ; с Анподистов СА в пользу Березовский ЕМ взысканы денежные средства в размере 250000 руб., в возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины взыскано 5700 руб.

        С данным решением не согласен ответчик Анподистов СА

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что изменение маркировочного обозначения кузова спорного автомобиля произошло до передачи автомобиля истцу, ссылается на недоказанность данного вывода.

Полагает, что принятые судом в качестве доказательств фотография разбитого автомобиля и справка о комплектации автомобиля не отвечают признакам относимости и допустимости.

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что автомобиль был поставлен им (ответчиком) на учет в органах ГИБДД без каких-либо замечаний, после продажи автомобиля истцу автомобиль также был поставлен на учет и изменения маркировки кузова были выявлены только по прошествии двух с половиной лет владения им (Березовский ЕМ) автомобилем, при этом, в период его владения автомобиль участвовал в ДТП, и истец производил замену двигателя.

Кроме того, судом установлено, что он (ответчик) не продавал автомобиль Березовский ЕМ, автомобиль был продан Тецлав ИА, который занимается куплей-продажей автомобилей. Автомобиль он на учет на свое имя не ставил, и продал его истцу. Договор купли-продажи автомобиля с Березовский ЕМ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им (ответчиком) по просьбе истца для постановки автомобиля на учет. Денег от истца он не получал. Указывает, что указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, однако суд не дал им надлежащей оценки.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По смыслу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Из приведенных выше правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об изменении или уничтожении маркировки, оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Березовский ЕМ приобрел у Анподистов СА автомобиль SUBARU FORESTER, 2000 года выпуска, цвет синий (серый), номер кузова №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, за 250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль SUBARU FORESTER был поставлен Березовский ЕМ на регистрационный учет на свое имя.

В последующем автомобиль SUBARU FORESTER был продан Березовский ЕМ ААВ по договору купли-продажи от                         ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, следует, что в неустановленное дознанием время до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном дознанием месте, имея умысел, направленный на изменение (уничтожение) маркировочного обозначения кузова, произвело изменение (уничтожение) маркировочного обозначения кузова на автомобиле SUBARU FORESTER, 2000 года выпуска, сине-серого цвета,           г/н №, принадлежащем ААВ

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> при осмотре транспортного средства SUBARU FORESTER, 2000 года выпуска, сине-серого цвета, г/н №, номер кузова                      №, номер двигателя № были выявлены признаки изменения (уничтожения) номера кузова.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что первичная маркировка кузова представленного автомобиля SUBARU FORESTER, 2000 года выпуска, сине-серого цвета,                 г/н № подвергалась уничтожению (изменению). Номер кузова                       № для данного автомобиля является вторичным и не пригоден для идентификации.

Согласно акту изъятия, составленному старшим госинспектором МРЭО ГИБДД МВД по РХ, ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 час. по адресу: <адрес> при осмотре транспортного средства SUBARU FORESTER, 2000 года выпуска, цвет синий серый,                            г/н № (представил транспортное средство по договору купли-продажи ААВ) были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ - явные признаки изменения номера кузова, ЗМТ закреплен кустарно. Для дальнейшего разбирательства было передано сообщение в ДЧ УМВД России по г. Абакану, изъяты следующие документы: ПТС, СТС, заявление на постановку транспортного средства на учет.

Из постановления о помещении автомобиля на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль SUBARU FORESTER,               г/н №, принадлежащий по договору купли-продажи                       ААВ, передан на ответственное хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> до принятия решения по материалам проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № специалистом ЭКЦ МВД по РХ АМИ было проведено исследование маркировки кузова и двигателя автомобиля SUBARU FORESTER,                       г/н №, в ходе которого было установлено, что первичная маркировка кузова подвергалась уничтожению (изменению). Номер кузова № для данного автомобиля является вторичным и не пригоден для его идентификации. В ходе исследования маркировки двигателя (№) признаков изменения (уничтожения) указанной маркировки, не обнаружено.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                                № расторгнут договор купли-продажи автомобиля SUBARU FORESTER, 2000 года выпуска (г/н №), заключенный                                 ДД.ММ.ГГГГ между Березовский ЕМ и ААВ                          С Березовский ЕМ в пользу ААВ взысканы денежные средства в размере 323000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6430 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Березовский ЕМ в адрес Анподистов СА направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных денежных средств в размере 250000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, Березовский ЕМ ссылался на то, что ответчик продал ему автомобиль ненадлежащего качества, имеющий недостатки, возникшие до его передачи покупателю, не позволяющие его эксплуатировать.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 451, 461, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что недостатки автомобиля SUBARU FORESTER в виде изменения маркировки кузова возникли до его продажи Березовский ЕМ, о чем он не был поставлен в известность продавцом. Вследствие выявленного недостатка автомобиль непригоден для участия в дорожном движении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств, их надлежащей оценки, при правильном применении норм материального права.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик ссылается не недоказанность вывода об изменении первичной маркировки кузова автомобиля до его передачи покупателю Березовский ЕМ

Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы несостоятельным.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от                    ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик передал истцу автомобиль с идентификационным номером кузова №, то есть уже с измененной (вторичной) маркировкой идентификационного номера.

Такие идентификационные данные автомобиля SUBARU FORESTER подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства № и дубликатом паспорта транспортного средства №, где собственником до приобретения автомобиля Березовский ЕМ указан Анподистов СА Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль SUBARU FORESTER с номером кузова № (являющимся для данного автомобиля вторичным и не пригодным для его идентификации) был продан Анподистов СА Березовский ЕМ

Из материалов уголовного дела № следует, что согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ бланки паспорта транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, изготовлены посредством АО «Гознак». Каких-либо изменений первоначального содержания в представленных паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства нет.

Кроме того, стороной истца представлена справка ООО «Абакан-Оценка», из которой следует, что автомобиль Субару Форестер, номер кузова №, имеет следующую комплектацию:

Код цвета салона: 820 – черный,

Капот имеет технологическое отверстие воздухозаборник охлаждения интеркуллера.

Согласно рапорту ст. о/у ОУР УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ номеру кузова автомобиля Субару Форестер был заказан отчет с сайта «Drom». Из представленной информации следует, что ранее данный автомобиль передвигался с государственными регистрационными номерами №. Последним владельцем указанного автомобиля с данными номерами являлся Подковырин АВ, который снял автомобиль с учета                   ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был оборудован люком на крыше и воздухозаборником на капоте.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль участвовал в ДТП, в котором были повреждены передняя часть и крыша.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был выставлен на продажу в                       г. Красноярске в кузове, на котором отсутствовали люк и воздухозаборник.

В период владения спорным автомобилем истцом Березовский ЕМ кузов имел тот же вид. Доводы истца о том, что кузов автомобиля не изменялся в период его владения, подтверждены в судебном заседании представленными им видеозаписями автомобиля в 2019 г. и фотографиями автомобиля, изъятого у ААВ в 2022 году, и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что изменение первичной маркировки кузова спорного автомобиля имело место до приобретения истцом автомобиля по договору купли-продажи от                            ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░.░░.░░░░ ░                          ░░.░░.░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░                          ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                            6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2024