Решение по делу № 8Г-1297/2023 - (8Г-33853/2022) [88-4551/2023] от 05.12.2022

№ 88-4551/2023

УИД 69RS0023-01-2021-000691-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г., Патронова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2022 по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области к Айзентиру М.А. об истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земельных участков, признании незаконным формирования земельных участков,

по кассационной жалобе Айзентира М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 августа 2022 года об оставлении без изменения решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., выступление прокурора Остарковой Т.А., объяснение представителя Айзентира М.А., ООО «Покровское», Ашихмина В.А., Хорешко Д.А. – Багрова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области к Айзентиру М.А., в которых с учетом заявлений об уточнении исковых требований просил истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Айзентира М.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 6000 кв. м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 14000 кв. м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 14000 кв. м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв. м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 8000 кв. м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и признать незаконным формирование указанных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного и земельного законодательства в деятельности Айзентира М.А., в том числе законности образования обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и №.

Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Айзентиру М.А., имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Земельные участки сформированы из земель, ранее находившихся во владении ООО «Покровское» и переведенных на основании распоряжения администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О переводе земель из одной категории в другую» из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда. Предоставление в собственность организациям и физическим лицам земельных участков лесного фонда не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно информации Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000013:3318, имеет пересечение с землями лесного фонда в квартале 260 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области. Площадь пересечения составляет 3983 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет пересечение с землями лесного фонда в квартале 260 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области. Площадь пересечения составляет 13801 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет пересечение с землями лесного фонда в квартале 260 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области. Площадь пересечения составляет 86 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет пересечение с землями лесного фонда в квартале 260 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области. Площадь пересечения составляет 14000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с землями лесного фонда в квартале 260 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области. Площадь пересечения составляет 3529 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет пересечение с землями лесного фонда в квартале 260 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области. Площадь пересечения составляет 966 кв.м.

Оспариваемые действия по образованию земельных участков совершены с нарушением требований части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, нарушают охраняемые законом интересы Российской Федерации. Поскольку Российская Федерация не распоряжалась указанными земельными участками, сформированными на находящихся в федеральной собственности землях лесного фонда, то на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ спорные земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения в пользу собственника, формирование (образование) земельных участков из категории земель лесного фонда, является незаконным.

Определениями суда от 28 октября 2021 года, 10 января 2021 года, 07 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Тверской области, ООО «ЛесСервис», ООО «ДРСУ», Хорешко Д.А., Ашихмин В.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Администрация Осташковского городского округа Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, ООО «Покровское», Правительство Тверской области.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено:

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Айзентира М.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 6000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 14000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 14000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 8000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Признать незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 8000 кв.м, № площадью 14 000 кв.м, № площадью 2500 кв.м, № площадью 6000 кв.м, № площадью 800 кв.м, № площадью 14000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Тверской области сведений о прекращении права собственности на недвижимое имущество Айзентира М.А. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 8000 кв.м., № площадью 14000 кв.м, № площадью 2500 кв.м, № площадью 6000 кв.м, № площадью 800 кв.м., № площадью 14000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> и снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

Принятые определениями суда от 07.09.2021 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> и запрещения рубки лесных насаждений в границах указанных земельных участков отменить после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Айзентира М.А. государственную пошлину в доход бюджета МО «Осташковский городской округ» в размере 2 565 руб. 27 коп.

В кассационной жалобе Айзентир М.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 августа 2022 года об оставлении без изменения решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 апреля 2022 года отменить, применить по настоящему делу срок исковой давности и прекратить производство по делу.

Указывает, что судами ненадлежащим образом исследованы материалы дела, судебные акты не соответствуют нормам материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; предъявление иска является ненадлежащим способом защиты; суд не принял во внимание довод ответчика об истечении срока исковой давности.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством лесного комплекса Тверской области представлен отзыв, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор представил возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 апреля 2022 года определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года отказано.

В заседание суда кассационной инстанции ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. Ответчик и третьи лица ООО «Покровское», Ашихмина В.А., Хорешко Д.А. выдали доверенности на имя Багрова С.А., присутствовавшего в судебном заседании. Представитель Администрации Осташковского городского округа Тверской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на него, судебная коллегия приходит к следующему.В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения не установлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Айзентиру М.А., имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14000 кв.м, принадлежит на праве собственности Айзентиру М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, принадлежит на праве собственности Айзентиру М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м, принадлежит на праве собственности Айзентиру М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., принадлежит на праве собственности Айзентиру М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14000 кв.м, принадлежит на праве собственности Айзентиру М.А., с ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Указанные земельные участки сформированы из земель, ранее находившихся во владении ООО «Покровское».

Постановлением главы МО «Осташковский район» от 08 февраля 2017 года № 76 «О предоставлении в собственность за заплату единого землепользования ООО «Покровское» земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000013:1988 был предоставлен в собственность за плату ООО «Покровское».

Лесной участок, занятый лесами, ранее находившимися во владении ООО «Покровское» является собственностью Российской Федерации и учтен в ЕГРН с кадастровым номером №.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки сформированы из земель, ранее находившихся во владении ООО «Покровское» и переведенных на основании распоряжения администрации Тверской области от 27 ноября 2006    года № 555-ра «О переводе земель из одной категории в другую» из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.

Согласно информации Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 26 мая 2021 года № 219 спорные земельные участки имеют пересечение с землями лесного фонда в квартале 260 Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области.

Квартал 260 Селигерского участкового лесничества, государственного казенного учреждения Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области» является лесным участком, назначением - ведение лесного хозяйства, категории защитных лесов - леса, расположенные в водоохранных зонах, возраст - 65 лет.

Лесной участок в квартале 260 Селигерского участкового лесничества, на основании договора аренды лесного участка от 18 августа 2011 года № 94 и соглашения от 24 июля 2012 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды передан в аренду ООО «ЛесСервис» на 49 лет.

Разрешая заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями ст. 36 Конституции РФ, ст. 12, 129, 168, 217, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 15, 17, 25, 27, 101 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 7, 8, 67, 68, 83, 84, 91 Лесного кодекса РФ, ст. 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», и пришли к выводу о том, что на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность ООО «Покровское» и регистрации права собственности общества земли сельскохозяйственного назначения СПК «Покровское» площадью 3368,98 га были переведены в категорию земель лесного фонда РФ и не подлежали передаче в. собственность ООО «Покровское», а администрация МО «Осташковский район» 08 февраля 2007    года не имела полномочий на распоряжение земельным участком, в состав которого входили земли лесного фонда Российской Федерации, в связи с чем совершенная администрацией МО «Осташковский район» сделка по купле-продаже спорных земельных участков совершена с нарушением требований закона, интересов Российской Федерации и является ничтожной.

Право собственности Российской Федерации на лесной участок, которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер №, зарегистрировано в ЕГРП 21 августа 2008 года, после его перевода распоряжением администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № 555-ра из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда Российской Федерации. Распоряжение Администрации никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В связи с данными обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали формирование спорных земельных участков незаконным, выполненным с существенным нарушением требований федерального законодательства.

Поскольку у Администрации МО «Осташковский район» отсутствовали полномочия на распоряжение земельным участком, сформированным, в том числе, на землях лесного фонда РФ, а передача лесных участков, являющихся самостоятельными природными объектами и имеющих особый правовой режим, в частную собственность посягает на публичные интересы, учитывая жизненно важную многофункциональную роль лесов для общества, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требования являются обоснованными.

Суды обоснованно пришли к выводу, что факт распоряжения земельным участком лесного фонда неуполномоченным лицом свидетельствует о выбытии данного участка из владения Российской Федерации помимо ее воли, в связи с чем суд правомерно истребовал земельные участки из владения ответчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 августа 2022 года об оставлении без изменения решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Айзентира М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи