Решение по делу № 11-3281/2024 от 08.02.2024

Судья Икаева Л.В.

Дело №2-2149/2022

74RS0007-01-2022-001667-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-3281/2024

30 июля 2024 года     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Чиньковой Н.В., Кучина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Елыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Гейсмана Григория Тевелевича к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации г. Челябинска об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Чиньковой Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гейсман Г.Т. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной в двухквартирном доме усадебного типа по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 672 кв. метра, принадлежащим на праве долевой собственности собственникам квартир в указанном многоквартирном жилом доме. На кадастровый учет земельный участок был поставлен на основании распоряжения администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО14». При проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что сведения о местоположении границы земельного участка между точками 9 и 10, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют исторически сложившейся границе, сведения о которой имеются в технических паспортах указанного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гейсман Г.Т. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца Бугрова Е.А., Гребенщиков А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв по делу (л.д.89).

Представитель третьего лица администрации города Челябинска, третье лицо Слюсарева Е.В. в судебном заседании участия не принимали.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Устранил реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, определив площадь земельного участка равной 751+/-10 кв. метров и установив координаты в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Слюсарева Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что Гейсман Г.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 69,9 кв. метра, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. При этом, из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на плане земельного участка на указанные даты восточная граница земельного участка по адресу: <адрес> проходит по стене строения лит. А5, которое является самовольной постройкой, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Данная постройка была возведена после составления технических паспортов. Возведя строение под лит. А5 истец изменил границы земельного участка.

Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств тому, что изменение фактических границ земельного участка представляет реальную угрозу нарушения его прав как собственника квартиры и сособственника земельного участка.

Также отмечает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что споров по фактическим границам не имеется, поскольку третье лицо Слюсарева Е.В. извещалась по адресу: <адрес>, однако зарегистрирована и фактически она проживает по адресу: <адрес>.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Гейсмана Г.Т. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска об исправлении реестровой ошибки по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска, в качестве третьего лица Фомина Н.А.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации г. Челябинска, третьи лица Слюсарева Е.В., Фомина Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Гейсмана Г.Т. – Гребенщиков А.В. на удовлетворении иска настаивал, просил устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границы земельного участка с землями общего пользования.

Представитель третьих лиц Слюсаревой Е.В., Фоминой Н.А. - Мухина М.Е. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта Грибановой М.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период образования земельного участка с КН №, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее аналогичная норма содержалась в пункте 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гейсман Г.Т. является собственником квартиры общей площадью 69,9 кв. метра, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> указанном доме является Слюсарева Е.В.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности Гейсману Г.Т. и Слюсаревой Е.В. ( л.д. 30-35, 214-220 том 1).

Фомина Н.А. является собственником земельного участка с КН № по адресу: <адрес> (л.д. 227-232 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> подготовлен межевой план (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> № утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 672 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет и передачи в общую долевую собственность владельцам жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 15).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешении которой поставлен вопрос об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Производство экспертизы поручено эксперту ФИО16» ФИО7

При проведении исследования экспертом установлено, что местоположение восточной границы участка с КН №, установленное согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> г. соответствует местоположению смежной границы участков с КН № и № по фактическому землепользованию.

Территория, расположенная южнее основного строения жилого <адрес> («палисадник»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. практически полностью входила в границы участка с КН №

Материалы технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., с изм. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с изм. ДД.ММ.ГГГГ. содержат идентичные сведения о местоположении восточной границы участка с КН №

Местоположение границ участка с КН №, установленное согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.г. соответствует местоположению границ участка по фактическому землепользованию, в том числе, в части смежной с участком с КН № и территорией общего пользования (районе «палисадника») – <адрес>.

Земельный участок с КН № был образован в ДД.ММ.ГГГГ году в границах, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение восточной границы участка с КН №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует местоположению смежной границы участков с КН № и № по сведениям ЕГРН.

При этом территория, расположенная к югу от основного строения жилого <адрес> («палисадник»), не входила в границы участка с КН № на момент его образования.

В результате исследования эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и указал способ ее устранения.

Заключение эксперта судебной коллегией принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона по форме и содержанию (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО7 пояснила, что в результате проведенного исследования установлено, что постройка под литерой А5 существует как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, имеет такой же размер какой и на ДД.ММ.ГГГГ. При формировании границ участка и внесении сведений в ЕГРН, границы были определены таким образом, что налагались на существующее строение под литерой А5. В настоящее время в ЕГРН внесены границы участка, которые с южной стороны (со стороны палисадника) соответствуют границам, существовавшим с ДД.ММ.ГГГГ. Граница включает территорию палисадника и территорию литеры А5 и существовала на местности на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ граница по стене жилого дома не проходила.

Представитель истца Гребенщиков А.В., представитель третьих лиц Мухина М.Е. в суде апелляционной инстанции пояснили, что на момент приобретения квартир доверителями, земельный участок имел ограждение, местоположение которого не изменялось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент формирования земельного участка с КН №, его южная граница проходила по существующему ограждению без наложения на существующее строение лит. А5, а в ЕГРН были внесены сведения на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ без учета фактической границы участка и с нарушением требований статьи 36 Земельного кодекса РФ, то есть имелась реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно южной границы земельного участка.

Указанная реестровая ошибка исправлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения внесены ЕГРН.

Эксперт ФИО7 подтвердила, что сведения ЕГРН соответствуют местоположению фактической границы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца об установлении границ участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 августа 2022 года отменить.

Исковые требования Гейсмана Григория Тевелевича удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, определив площадь земельного участка равной 751+/-10 кв. метров и установив следующие координаты в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:

№№ существующие координаты уточненные координаты погрешность

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судьи