Решение от 30.05.2023 по делу № 33-1717/2023 от 21.04.2023

Судья Давиденкова Л.А. № 33-1717/2023 10RS0011-01-2022-012417-38 2-6446/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарями Полат И.И., Волынцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2022 г. и дополнительное решение 13 марта 2023 г. по иску Власкова С. С. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ВласковымС.С. и ответчиком заключен кредитный договор
№, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 3670000 руб. до ХХ.ХХ.ХХ по ставке 8,44% годовых. Процентная ставка определена как разница между банковской процентной ставкой
и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 8,44% годовых, базовая процентная ставка 11% годовых. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование жизни на сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. ХХ.ХХ.ХХ истец написал заявление об отказе от договора страхования, заключенного с ответчиком, и застраховался в этот же день в СПАО «Ингосстрах» на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора. Однако, ответчик известил истца о повышении с мая 2022г. процентной ставки до 11%. Полагая указанные действия банка незаконными, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец, уточнив требования, просил суд обязать ПАО «Совкомбанк» возвратить ставку по кредиту в размере 8,44%, восстановить кредитную историю, выплатить сумму кредитования в размере 145928 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», Петрозаводский филиал ПАО «Совкомбанк».

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ принят отказ Власкова С.С. от требований в части компенсации морального вреда, производство в указанной части прекращено.

Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ и дополнительным решением суда
от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанными решением, дополнительным решением не согласен истец, в апелляционных жалобах просит их отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалоб указывает, что предложенная ответчиком сумма страхования была явно завышена, условия договора относительно применения дисконта к процентной ставке выгодны только банку, но не потребителю. Указывает, что сотрудники банка должны были предложить ему наиболее выгодные для заемщика условия кредитования
и страхования, однако истец искал их самостоятельно, поскольку ответчик предложил лишь заведомо невыгодные для истца условия.
СПАО «Ингосстрах» соответствует предъявляемым к страховым компаниям требованиям, и свои обязательства заемщика по кредитному договору в части страхования истец выполнил. Своими действиями ответчик лишил истца права на выбор страховой компании и услуг страхования. По Закону об ипотеке личное и титульное страхование
не является обязательным, следовательно, заемщик вправе отказаться
от них. Навязывание страховки - это нарушение прав потребителя. Также указывает на ненадлежащее информирование об услуге со стороны сотрудника ПАО «Совкомбанк», поскольку полную информацию
о программе страхования он не получил. Повышением кредитной ставки банк нарушил кредитную историю истца, понизил его кредитный рейтинг.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалоб поддержал.

Представитель ответчика Рыхло А.И., действующий
по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить
без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции
не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем)
на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа)
и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (ч. 11 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Абзацем первым ч. 2.1 ст. 7 названного Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ
«О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с данным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между Власковым С.С.
и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 3670000руб. сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ по ставке 8,44% годовых.

Согласно п. 1 индивидуальных условий предоставления кредита сумма кредита определена в размере 3071928 руб., из которых:
2926000 руб. перечисляются в счет оплаты по договору приобретения; 145928,59 руб. - перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно Заявлению
о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий предоставления кредита Власкову С.С. установлена процентная ставка в размере 8,44% годовых на основании его участия в акции «Жаркое лето». Настоящая процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования в рамках: имущественного страхования, личного страхования, титульного страхования.

Процентная ставка увеличивается на 1,75 процентных пункта по отношению к каждому из перечисленных видов страхования при условии, что заемщик воспользовался своим правом страхования в любой страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках комплекса программ страхования. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения данного договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не исполнил обязательства по пролонгации имущественного страхования, заемщик не подключился к личному страхованию, заемщик не подключился к титульному страхованию. Порядок изменения процентной ставки и информирования заемщика о таком изменении определен
в п. 6.3 общих условий.

В п. 26 указанных индивидуальных условий отражено, что заемщик с общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В день заключения кредитного договора, ХХ.ХХ.ХХ, Власков С.С. обратился с заявлением на присоединение к программе имущественного страхования сроком на 1 год.

Пунктом 4 данного заявления предусмотрено, что истец получил полную и подробную информацию о программе страхования, указанной
в данном заявлении, экземпляр памятки по программе добровольного страхования заемщиком кредитов получил и согласен с условиями страхования. Подписывая данное заявление, истец понимает
и подтверждает, что получил полную и подробную информацию
в соответствии со ст. 3,6 и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела».

ХХ.ХХ.ХХ истец заключил договор страхования по комплексному ипотечному страхованию с АО «Ингосстрах» по рискам: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийное бедствие, падение на застрахованное имущество астрономических объектов летательных аппаратов или их частей; а также смерть в результате н/с и/или болезни, инвалидность.

В соответствии с условиями договора, с ХХ.ХХ.ХХ Власкову С.С. установлена иная ставка – 14,69%, из которых: 8,44% + 1,75% (пролонгация титульного страхования в иной страховой компании) + 1,75% (пролонгация имущественного страхования в иной страховой компании) + 2,75% (отсутствие пролонгации личного страхования: отсутствие страхования риска потери работы).

Поскольку Власков С.С. задолженность по договору оплачивал
с учетом прежней процентной ставки, у него образовалась срочная
и просроченная задолженность.

Согласно представленному в материалы дела кредитному отчету
от ХХ.ХХ.ХХ (Сервис Объединенного кредитного бюро) у Власкова С.С. по сведениям ПАО «Совкомбанк» имеется просроченная задолженность
по договору займа (кредита) с ипотекой (худший статус плательщика).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, поскольку истец своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях, однако не обеспечил соблюдение условий кредитного договора для применения дисконта к базовой процентной ставке, вследствие чего процентная ставка по договору была увеличена банком.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у Власкова С.С. действовали договоры личного, имущественного и титульного страхования, заключенные им с «Совкомбанк страхование» (АО) в день заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». На основании заявлений Власкова С.С. от ХХ.ХХ.ХХ он был присоединен к программам имущественного страхования, страхования титула, добровольного страхования. Программа добровольного страхования №, в соответствии
с заявлением, включала в себя следующие страховые события (для мужчин от 20 до 59 лет): а) смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования; б) инвалидность I группы
в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и/или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования; в) потеря застрахованным лицом дохода в результате прекращения контракта (трудового договора) на основании п.п. 1, 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ между СПАО «Ингосстрах» и Власковым С.С. заключен договор
по комплексному ипотечному страхованию, оформленный полисом
№ MRG2873692/22, сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Истец осуществил страхование имущества (секция 1 страхового полиса), личное страхование (секция 2), страхование утраты имущества в результате прекращения права собственности (секция 3).

В соответствии с условиями договора страхования и Правилами комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», утвержденных ХХ.ХХ.ХХ, (статья 20) страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть, инвалидность и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с положениями п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка установлена в размере 8,44% годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался правом по присоединению к комплексу программ страхования в рамках имущественного страхования, личного страхования, титульного страхования.

В силу п. 4.3 индивидуальных условий процентная ставка увеличивается на 2,75%, в том числе, в случае, если заемщик
не подключился к программе личного страхования.

Согласно общим условиям кредитного договора личное страхование - это совокупность видов страхования, включающая страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, а также иных рисков, предусмотренных договором/полисом страхования.

Общими условиями кредитования также установлены следующие обязанности заемщика. Обеспечивать наличие страхового обеспечения (имущественное страхование) (п. 5.1.4 общих условий). Страховая сумма по условиям заключаемых договоров страхования не должна быть меньше остатка ссудной задолженности (п. 5.1.5 общий условий). Осуществлять страхование по указанному виду рисков на ежегодной основе,
с обязательной пролонгацией в течение срока действия договора,
с указанием заемщика в качестве выгодоприобретателя (п. 5.1.6 общих условий). Предоставлять кредитору не позднее пяти рабочих дней до истечения срока действия договора страхования оригинал договора (полиса) страхования, заключенного на новый срок, а также квитанцию об оплате страховой премии (п. 5.1.7 общих условий).

При этом, заемщик в соответствии с п. 5.2.4 общих условий кредитного договора имеет право по своему усмотрению оформить дополнительное страховое обеспечение в виде личного и/или титульного страхования, принимая при этом в отношении соответствующих договоров (полисов) страхования обязанности, предусмотренные п.п. 5.1.4 - 5.1.7 общих условий.

Таким образом, как следует из условий кредитного договора, обязанность заемщика оформить договор личного страхования
с обязательным включением в него страхового риска в виде потери застрахованным лицом дохода в результате прекращения контракта (трудового договора) не предусмотрена.

Личное страхование в том виде, в котором оно предусмотрено общими и индивидуальными условиями кредитного договора - совокупность видов страхования, включающая страхование жизни
и потери трудоспособности заемщика - Власковым С.С. осуществлено надлежащим образом. Возможность увеличения процентной ставки
по кредиту в виду отсутствия у заемщика договора страхования
в отношении риска потери работы кредитным договором, заключенным истцом и ответчиком, не установлена.

Из вышеуказанного следует, что условия кредитного договора
в части пролонгации как титульного и имущественного, так и личного страхования заемщиком были исполнены.

Действия банка по увеличению процентной ставки на 2,75%
за невыполнение обязательств по личному страхованию неправомерны
и не соответствуют согласованным сторонами условиям кредитного договора. То обстоятельство, что ХХ.ХХ.ХХ Власков С.С. при заключении договора личного страхования с «Совкомбанк страхование» (АО) дополнительно застраховал риск потери застрахованным лицом дохода
в результате прекращения контракта (трудового договора) на основании п.п. 1, 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ не порождает у него обязанность по заключению аналогичного договора на новый страховой период.

В отношении условий кредитного договора об увеличении процентной ставки в случае заключения заемщиком договоров страхования с иной страховой компанией судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 4.2 индивидуальных условий договора процентная ставка увеличивается на 1,75 % по отношению к каждому из видов страхования при условии, что заемщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в иной страховой компании, за исключением страховых компаний комплекса программ страхования.

Поскольку Власков С.С. на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ заключил договоры имущественного и титульного страхования самостоятельно в сторонней организации – СПАО «Ингосстрах», банк в соответствии с положениями п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора в одностороннем порядке увеличил процентную ставку
по кредиту на 1,75% + 1,75%.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа)
не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

В силу п. 9 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают
в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 10 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласно ч. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем,
не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I
«О банках и банковской деятельности»).

Из вышеизложенного следует, что по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной
в п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021: заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

Таким образом, п.4.2 индивидуальных условий кредитного договора о предоставлении банку права на увеличение процентной ставки по кредиту при пролонгации договоров страхования в иной страховой компании не соответствует положениям закона и нарушает права истца как потребителя при отказе от заключения заемщиком или расторжения договора страхования с конкретным единственным страховщиком.

Ответчиком не представлены доказательства информирования истца о других страховых компаниях, аккредитованных банком, об условиях и тарифах страхования, позволяющих осуществить выбор страховой компании. Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, до заключения кредитного договора истцу не была предоставлена информация о перечне страховых компаний, соответствующих требованиям банка, об условиях и тарифах страхования, позволяющая осуществить выбор конкретной страховой компании, оформление страхового полиса с «Совкомбанк страхование» (АО) производилось одновременно с заключением кредитного договора.

Следует также отметить, что с ХХ.ХХ.ХХ СПАО «Ингосстрах» входит в перечень страховых компаний, включенных ответчиком в Комплекс программ страхования. Однако, вопреки доводам ответчика данное обстоятельство в силу изложенного выше не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

Поскольку действия банка по повышению процентной ставки (2,75% + 1,75% + 1,75%) по кредитному договору являются неправомерными, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возложения на ответчика обязанности установить прежнюю процентную ставку в размере 8,44% годовых с момента ее повышения до ХХ.ХХ.ХХ - период действия договоров страхования
в СПАО «Ингосстрах».

В указанный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Власков С.С. продолжал внесение платежей по кредиту в соответствии с графиком, исходя из расчета процентной ставки в 8,44% годовых, тогда как сумма платежа была увеличена банком в связи с увеличением процентной ставки по кредиту. В связи с чем, в кредитном досье Власкова С.С.
в Национальном бюро кредитных историй, акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро» имеется переданная банком информация о наличии просроченных кредитных обязательств перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается представленными
в материалы дела сведениями о кредитной истории Власкова С.С.

Поскольку действия банка по повышению процентной ставки признаны неправомерными, подлежат удовлетворению требования истца
о возложении на ответчика обязанности передать сведения об исключении из кредитного досье Власкова С.С. в Национальном бюро кредитных историй, акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро» информации о наличии просроченных кредитных обязательств перед
ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору.

Таким образом, по настоящему делу решение следует отменить, дополнительное решение отменить в части отказа в иске о восстановлении кредитной истории, принять новое решение об удовлетворении указанных выше исковых требований.

Между тем, судебная коллегия полагает не подлежащим отмене дополнительное решение суда части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о выплате суммы кредитования в размере 145928,59 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий предоставления кредита от ХХ.ХХ.ХХ сумма кредита составляет 3071928,59 руб.,
из которых: 2926000 руб. – перечисляются в счет оплаты по договору приобретения, 145928,59 руб. – перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг.

Пунктом 23 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик вправе за отдельную плату подключить дополнительную услугу – программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

Согласно общим условиям предоставления кредита программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков представляет собой предоставление заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита. Также из общих условий кредита следует, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – это вознаграждение, взимаемое кредитором за оказание им заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, включающих в себя ряд обязанностей кредитора, в том числе, застраховать заемщика за счет кредитора в страховой компании от возможности наступления страховых рисков, подключить заемщика к сервису интернет-банк, а также иные.

При этом прямо указано, что данная программа представляет собой отдельное от страхования имущественное благо, предоставляемое кредитором.

В случае подачи заемщиком заявления о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в указанную программу услуга, предусмотренная данной программой, считается оказанной, и уплаченная им плата за программу возврату не подлежит.

С данными условиями Власков С.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном договоре. Банк обязанности, предусмотренные программой, исполнил.

К указанной программе заемщик был подключен в день заключения кредитного договора – ХХ.ХХ.ХХ, заявление о выходе направил в банк ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, исходя из условий договора, услуга считается оказанной, возврат платы не предусмотрен.

Правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о возврате ему денежной суммы в размере 145928,59 руб., перечисленных в счет оплаты за программу добровольной финансовой
и страховой защиты заемщиков, не имеется.

От исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец отказался, отказ был принят судом первой инстанции определением от ХХ.ХХ.ХХ, производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.
(░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░ 8,44% ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №
░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░ 8,44% ░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░
░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»
(░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░